Ano 10 n.2 maio/agosto 2001 - Senac

Procópio
Mineiro
O racionamento de energia expõe a falta de planejamento por parte do
governo e obriga a sociedade a exigir soluções que não tenham custos
sociais ou impactos ambientais demasiado altos
Desde o início de junho, a vida do
brasileiro brilha menos. A ordem é
economizar eletricidade. A meta mínima
é baixar o consumo em 20%, para evitar
que o programa de racionamento passe
a incluir também a suspensão total do
fornecimento por algumas horas, a cada
dia. Os técnicos ainda não chegaram a
um acordo: alguns acham que o
chamado apagão será inevitável a partir
de outubro e que um corte de quatro
horas por dia seria o suficiente.
Outros, porém, como o presidente da
Agência Nacional de Petróleo (ANP) e
integrante da Câmara de Gestão da Crise
de Energia, David Zylbersztajn, calculam
que o ideal seria um escuro total de oito
horas diárias. Os meteorologistas trouxeram
um pouco de alento, em meados
de junho, anunciando a possibilidade de
antecipação do período chuvoso para fins
de outubro, o que permitiria a recuperação
dos níveis de água nas barragens,
suavizando o racionamento. Mas a previsão
dos técnicos do Instituto Nacional
de Meteorologia (Inmet), de que passaria
a chover já em agosto, foi ridicularizada
pelos especialistas do Instituto Nacional
de Pesquisas Espaciais (Inpe).
A Petrobrás, por sua vez, acredita que
poderá fazer um esforço especial e
inaugurar quatro usinas termelétricas até
o fim do ano, o que aumentaria o suprimento
energético do Sudeste, a região
mais crítica, por concentrar quase metade
da população nacional e a parte mais
substancial da estrutura industrial do país.
O plano de emergência do governo,
segundo o ministro-chefe da Casa Civil ,
Pedro Parente, gestor da crise energética,
é chegar a 2003 com mais 19,6 mil MW,
produção correspondente a uma usina e
meia de Itaipu: 16,9 mil MW viriam da
expansão da capacidade instalada
nacional (10 mil MW oriundos de termelétricas
e os outros 6,9 mil de 20 hidrelétricas
de pequeno e médio portes) e os
demais 2,7 mil MW seriam importados.
Nas primeiras semanas do racionamento,
os brasileiros tinham dado um bom
exemplo do empenho com que se
lançaram à redução do consumo: o Nordeste
já chegava aos 19% de economia,
enquanto o Sudeste e o Centro-Oeste
registravam 18,1%, a pouca distância da
meta mínima.
Sustos e esperanças à parte, a grande
surpresa da crise de energia no país é
que nada foi inesperado. Os sinais de
perigo vinham de longe e os setores
técnicos envolvidos com a política
energética produziram seguidos alertas,
indicando a regular baixa na quantidade
de água estocada nas barragens do
Sudeste, Centro-Oeste e Nordeste.
Pregavam no deserto, como se diz dos
profetas que prevêem catástrofes,
tornaram-se chatos e desagradáveis e,
por isso, tiveram suas mensagens
ignoradas. O próprio presidente da
República, Fernando Henrique Cardoso,
confessou ter sido surpreendido pela
crise, pois seus auxiliares nunca lhe
transmitiram a gravidade da situação. O
ministro Pedro Parente confirmou a
ignorância do Planalto quanto aos riscos
iminentes no setor de geração elétrica.
Não basta chover
A redução do consumo significa
necessidade menor de gerar energia e,
portanto, utilização de menor quantidade
de água para girar o sistema produtor de
eletricidade nas hidrelétricas. Assim,
sobra mais água nos lagos das usinas e
tenta-se evitar a possibilidade de apagão,
enquanto se espera que Deus prove mais
uma vez ser brasileiro e abra as torneiras
dos céus, de preferência com boa
pontaria, para suprir as regiões certas.
Contudo, os ambientalistas alertam para
o fato de que não basta chover para que
o problema seja resolvido, uma vez que
Senac e Educação Ambiental 33 Ano 10 • n.2 • maio/agosto de 2001