View - Universidade Estadual do Ceará

Mas, no dizer de Giddens, esta noção também faz parte de um dos dilemas
teóricos da Sociologia, relativo à forma como interpretamos as atividades humanas e
as instituições sociais, consistente em saber em que medida da relação entre a ação
humana e a estrutura social resulta constrangimentos sociais exercidos sobre as
nossas ações pelas sociedades nas quais estamos inseridos. Ou seja, ―trata-se de
saber até que ponto seremos atores humanos criativos, com um controle ativo das
condições das nossas vidas, ou se a maioria do que fazemos será resultado de
forças sociais exteriores ao nosso controle‖ (GIDDENS, 2004, p. 668).
Aliás, a escolha de uma dessas perspectivas é um ponto de partida
interpretativo para os diversos trabalhos dos quadros da sociologia. Dessa forma,
Weber e os interacionistas simbólicos, por exemplo, realçam a importância dos
componentes ativos e criativos do comportamento humano. Outros, a exemplo de
Durkheim, colocam o acento na natureza constrangedora das influências sociais
sobre as nossas ações (ibidem). Nesse sentido, adverte Giddens:
Ação e estrutura surgem normalmente como antônimos, tanto na
literatura sociológica como filosófica. Colocando a questão em
termos genéricos, poder-se-ia afirmar que as escolas de pensamento
que se tem vindo a preocupar com a acção ou têm prestado pouca
atenção às concepções da explicação estrutural e da causalidade
social, ou, então, não encontraram ainda um modo de lidarem com
estas, falhando igualmente no equacionamento da relação entre a
teoria da acção e os problemas da transformação institucional (2000,
p. 3).
Por isso, conclui o autor, que o interacionismo simbólico, tradição sociológica
que mais importância conferiu à observação da vida social enquanto construção
ativa por atores intencionais e cognoscíveis, não conseguiu desenvolver com
sucesso modelos de análise institucional, em face de seu foco no sujeito. Já o
funcionalismo e o estruturalismo conferiram prioridade ao objeto sobre o sujeito, ou,
à estrutura sobre a ação (2000, p. 4-5).
Não é demais lembrar que, a exacerbação de qualquer dessas perspectivas
pode conduzir, respectivamente, a um subjetivismo ou objetivismo prejudiciais à
análise dos fenômenos sociais. No nosso caso, como estamos convencidos de que
as estruturas militares pesam mais sobre as condutas individuais dos integrantes do
grupo, do que no caso de instituições civis, corremos o risco de descaminhar por
excessos objetivistas.
49