Sacha Baron Cohen - Fonoteca Municipal de Lisboa

no casamento. Nas práticas sociais
foi reconfigurado sob a forma da pura
relação, de que fala [o sociólogo
inglês] Anthony Giddens. Cada vez
mais, o casamento é supostamente
por amor, supostamente para durar
enquanto os sentimentos durarem,
para mútua gratificação das pessoas,
feito na base do elogio da igualdade
máxima possível entre os membros
do casal, etc. O reconhecimento simbólico
tem a ver com isto: considerar
que aquelas pessoas [gays e lésbicas]
são exactamente como as outras, porque
podem aceder a tudo. A prova
de que isso é verdade está em que
quem se opõe ao casamento ainda
tenta dizer que há uma diferença [entre
casais gay e “hetero”].
Admite que o debate público
sobre o casamento gay estava
por fazer quando em Outubro o
Partido Socialista inviabilizou no
Parlamento as propostas do BE
e de Os Verdes para o casamento
gay?
Admitira que sim se essa tivesse sido
a verdadeira razão. Mas a razão foi
apenas uma clara estratégia políticopartidária.
O debate já estava a acontecer
e houve sempre a recusa de
admitir isso. Tinha havido uma petição,
debates na TV e nos jornais, crónicas,
livros recentes… Mas isso agora
é pouco relevante. Houve uma
aceleração extraordinária nos últimos
meses e resulta de um trabalho
de sapa feito durante muitos anos,
quando muitas pessoas achavam que
não havia debate.
Acha que se vai casar ainda este
ano?
Este ano já não, ainda temos de ir a
eleições, ver o resultado das ditas e
em função disso ver os “timings” legislativos.
Antes das Europeias estava mais
convicto de que o casamento gay
seria uma realidade este ano?
A maioria política existe. Os partidos
que apoiam a alteração do Código Civil
têm uma maioria, mesmo comparando
com os resultados das Europeias.
Estou convencido de que não
esperaremos muito tempo. Agora, digo
sinceramente, se o PSD tiver uma
maioria absoluta é uma derrota para
nós e teremos de esquecer o assunto
durante quatro anos.
Tem defendido que se deve
discutir a adopção por casais gay
ao mesmo tempo que se discute
o casamento, para não dar
argumentos aos opositores. Mas
o que é facto é que ninguém fala
de adopção. Porquê?
O que digo é que não deve haver
receio de responder a qualquer pergunta
sobre a adopção. E a resposta
que se deve dar é a de que o assunto
está mal colocado. Está a ser utilizado
como espantalho para assustar as
pessoas em relação ao casamento. A
adopção não depende da alteração à
lei do casamento, depende de outros
articulados da lei. E é apenas uma
parte de um conjunto mais vasto de
questões que são a homoparentalidade
e a reprodução. Quando um
certo tipo de opositores elegem a
adopção como questão, não posso
deixar de dizer que estão a mexer
no fantasma da ideia de uma
criança a viver com um casal de
homens – com um casal de mulheres
aceita-se melhor. Tem de
se dar uma resposta a
esse argumento falacioso
e explicar que
o que está em
causa é a igualdade
de acesso
ao casamento,
o que não
CARLOS MANUEL MARTINS
“‘Lobby’ é o que
o movimento social
tem de fazer. Falar
com deputados,
jornalistas, vender
o seu peixe.
É absolutamente
salutar”
JOÃO HENRIQUES
quer dizer que não haja outras coisas
por cumprir. A luta contra a homofobia
não acabará depois da aprovação
do casamento. O casamento é
apenas uma de muitas formas jurídicas
que garantem que a homofobia
deixa de acontecer.
Não lhe parece que a luta contra
a homofobia passa também por
acabar com a falta de respeito
entre os próprios homossexuais
e o tratamento pouco humano
que por vezes dispensam uns aos
outros?
Responderia de duas maneiras. Precisamos
de tornar os homossexuais
mais visíveis e visíveis na sua enorme
diversidade, porque a questão da
orientação sexual é absolutamente
transversal à sociedade. Muitas vezes
passamos a imagem de que o homossexual
é homem, e não mulher, urbano,
de classe média, com algum dinheiro
e gosta de ir às discotecas. Ao
fazer isso estamos a esquecer o canalizador
e a lavadeira.
Por outro lado, temos de fazer uma
luta contra a homofobia interiorizada.
Os gays e as lésbicas crescem na mesma
sociedade que os heterossexuais,
por isso interiorizam também a homofobia.
Grande parte da sua luta é
para se aceitarem a si próprios, mas
muitas vezes projectam a homofobia
nos outros. É preciso esse respeito
mútuo, de facto. Agora, não me parece
que haja nenhuma pecha particular
dos gays e lésbicas em termos de falta
de respeito que seja diferente da falta
de respeito que há entre qualquer outro
grupo social.
Fica bem em televisão,
argumenta bem, está à-vontade.
De onde lhe vem esse jogo de
cintura mediático?
Não sei, mas vou-lhe dizer uma coisa
que é capaz de ter piada: só me sinto
bem na televisão. Descobri que gosto
imenso daquele meio e em particular
de estar em directo. As coisas gravadas
tiram-me completamente o tesão, como
se costuma dizer. No entanto, sou
um bocado tímido e pouco sociável.
Tem razões de queixa dos media
em relação a si ou ao movimento
gay?
Em relação a mim, não. Em relação
ao movimento gay, há cada vez menos
razões de queixa e que já foi muito
pior. Muitas vezes faziam coisas mal
por ignorância e não por malvadez.
Houve um grande trabalho de pedagogia
feito movimento, no sentido de
enviar materiais, contactar as pessoas,
chamar a atenção.
Fazer “lobby”.
Sim, sim, excelente palavra, sem qualquer
problema. É irreal como certas
expressões são apropriadas e transformadas
numa ideia de maçonaria
ou sociedade secreta. “Lobby” é o que
o movimento social tem de fazer. Falar
com deputados, jornalistas, vender o
seu peixe. É absolutamente salutar.
Ípsilon • Sexta-feira 10 Julho 2009 • 31