RESUMO PALAVRAS-CHAVE - GVpesquisa

EAESP/FGV/NPP - NÚCLEO DE PESQUISAS E PUBLICAÇÕES 40/115No primeiro, inclui os 50 municípios com maior potencial, chamando-os de“municípios-base”. Estes, em conjunto, respondem por 81% do potencial total doestado.Em seguida, analisa as ligações rodoviárias e, em função das distâncias, classificaos demais municípios como subordinados secundários e terciários dos municípiosbase.Esta abordagem da questão espacial do potencial de consumo é altamentecompatível com o conceito de região funcional abordado no item II.5.1. Azzoni eCapelato, discutidos mais adiante, mesmo procurando incorporar explicitamente adimensão espacial do problema em seu modelo, não fizeram um uso tão coerente doconceito de região, já que seguem uma estruturação apenas administrativa doespaço.Os resultados finais da análise de Oliveira são apresentados por meio de um mapa,extremamente claro e elegante, que vale a pena examinar no original.1.3. CríticasDiscutimos nos itens anteriores os pontos fortes do artigo de Oliveira:decomposição do potencial de consumo em extensivo e intensivo; aproveitamentoda relação da densidade demográfica com a renda média; e estruturação regional dopotencial por meio da análise das ligações rodoviárias. Cabe-nos agora ressaltar oque acreditamos serem os dois pontos mais fracos do modelo:• de um lado, o autor utiliza, ao longo de todos o estágios de cálculo do seu índice,critérios arbitrários para ponderar e combinar as informações incorporadas aomodelo; embora, a cada passagem, procure justificar seus procedimentos, e até oR ELATÓRIO DE P ESQUISA Nº 12/1998