Министерство образования и науки РФ - Гуманитарный ...

Вот как выглядят реконструируемые Эндзелином первичные балтославянскиеязыковые отношения. По его мнению, славянский и балтийскийдиалекты различались кое в чем еще в индоевропейском праязыке. В эпохуиндоевропейского праязыка славяне находились между балтами и арийцами.После выделения арийцев славяне сблизились с балтами и пережили вместе сними эпоху совместного развития. Следовательно, можно - и нужно -говорить о балто-славянской эпохе, но нельзя говорить о балто-славянскомпраязыке, ибо он никогда не существовал. Эндзелин писал: “Говорить ославяно-балтийском праязыке нельзя. Можно и нужно говорить о периодедлительной совместной жизни славянских и балтийских племен, в результатечего праславянский и прабалтийский языки пережили много общихпроцессов, многое заимствовали друг у друга. Можно, значит, на мой взгляд,говорить о “славяно-балтийской эпохе”; термином же славяно-балтийскийпраязык лучше будет не пользоваться, так как это выражение легкопорождает мысль о полном единстве в лингвистическом отношении” (с.201).Бесспорной заслугой Поржезинского и особенно Эндзелина является то,что они открыли и указали те особенности, на основе которых можно вестиразговор о балто-славянской общности. Вот некоторые из этих особенностей,именно те, которые являются наименее спорными и которые дополняют черты,указанные Бругманом:1) возникновение ch (слав.) и š (лит.) из индоевропейского s в определенныхфонетических условиях (указанные звуки не являются вполнеидентичными в обеих языковых группах);2) сходное развитие тавтосиллабического и гетеросиллабического еu;3) закон де Соссюра - Фортунатова;4) наличие непридыхательных звонких взрывныхсогласных вместо соответствующих индоевропейских придыхательных: bh,dh > b,d и т.д.;5) утрата начального согласного v в позиции передr и l;6) наличие согласного n вместо т в конце слова;7) утрата согласного d в позиции перед т, v;8) утрата согласного v после губных;9) наличие окончания -mus (лит.) и тъ (слав.) вдат. п. Мн. ч. именного склонения;10) широкое употребление так называемого твор.предикативного;11) употребление род. п. при отрицании.Эндзелин И.М. Славяно-балтийские этюды.IV. Остроумно и со свойственной ему деликатностью подошел к вопросу обалто-славянской общности польский лингвист Я. Розвадовский (1921?). Онсначала в общих чертах оценил положительную сторону взглядов Мейе иприводимых им аргументов. Затем он детально рассмотрел и дал оценку всемположениям, указанным Эндзелином и Поржезинским. И только послеподробных объяснений он счел возможным высказать свою точку зрения по28