Läs - Glocalnet

(i alla år, framöver?). Om det nu är så, – varför denna rundgång av alla dessa
pengar? För mig går denna ekvation inte ihop (om man resonerar som dem),
det är väl meningen att pengarna skall gå till dessa underskottsländer, i frågan
om ”Österutvidgningen” (det är knappast gratis). Under sådana förhållanden
måste det vara ett sätt att uppsåtligen vilseleda EU:s befolkningen. Jag vill
nämligen inte tro att EU-kommissionärerna i Bryssel, lider av ett mentalt un-
derskott i de matematiska grundreglerna, i frågan om plus och minus!
• Ett besynnerligt tillstånd råder i Bryssel t.ex. i frågan om de stora orättvisor-
na: En av dem, – landet Frankrike har de största jordbruksbidragen i EU... hur
kommer det sig att ingen slår näven i bordet ”där nere” i Bryssel. Och sedan
ytterligare ett stort vansinne, varför skall vissa länder ha så kallade stora rabat-
ter – i jämförelse med andra EU-medlemmar. Medlemsavgiften skall beräknas
enligt principen – baserat på folkmängden och landets BNP: De stora länderna
vill ju ha en större rösttyngd för att styra EU – och då skall det också det vara
samma förhållande i frågan om EU-avgiften till Bryssel.
Under normala – och rättvisa demokratiska förutsättningar, – kan man bara
inte acceptera det nuvarande medlemsavgiftssystemet!
Det finns många sådana likartade ekonomiska orättvisor i EU gemenskapen,
och det behövs ingen särskild stor hjärnkapacitet, för att komma till insikt att
det är höjden av galenskap…
• Naturligtvis är det en kronisk benägenhet från Bryssel att förvalta dessa s.k.
skattepengar från EU:s medlemsländer på ett sådant lättsinnigt sätt; enkelt ut-
tryckt, är det ett stort svart hål utan botten i denna penninghantering…
Jag finner inget annat sätt att uttrycka mig, när man informeras om att, – de bäst
103