Läs - Glocalnet

Visserligen har det kommit nya signaler betr. ”terroriststämpel”, där det redo-
visas att en terroristmisstänkt (stämplad i pannan av Säpo) nu har möjlighet att
försvara sig i en rättegång (i nivå med tingrättens). Tingsrättens slutsats ska i
princip ses som ett yttrande (en tingsrätt går aldrig emot sin arbetsgivare /re-
geringen).
Regeringens förlängda arm Mr. Bodström /justitieminister, har sedermera (sis-
ta instans)avgörandet, för ett absolut beslut i frågan, om vederbörande är terro-
rist eller inte /inklusive dess följder: Det känns betryggande ur demokratisk
synvinkel?
Men jag har synpunkter i frågan om ” terroriststämpel”, – när myndigheten /
Säpos utredning blir klar, är det regeringens sak att fatta beslut, om den av
Säpo utpekade – ska hållas i förvar eller utvisas.
Regeringen är ju enbart hänvisad till de dokument som Säpo har lämnat ut, för
att komma fram till ett beslut (helt fel)… Regeringen har insyn i alla doku-
ment: Förövrigt… så har ju regeringen ändå det sista avgörandet i beslutgång-
en, om de nu har denna förmåga: Att tänka själv…
• En biträdande advokat har i regel inte insyn i all dokumentation, med den
klassiska hänvisning, – att det är frågan om rikets säkerhet; det är kanske sant
som det ryktas, – att regeringen har ytterligare en ny underrättelsetjänst som
arbetar för dem (en hemlig sådan, – som på Ebbe Carlssons tid) som förser
dem med ytterlig information…
Hela förfarandet lider av ett demokratiskt underskott, – speciellt när jag kan
hänvisa till alla dessa övertramp, i form av maktmissbruk från regeringens
sida…
– Det är definitivt, att det är regeringen som förfogar över den totala makten…
228