Läs - Glocalnet

• Men – frågan är ju, förstår statsminister Persson det… han har ju svårt att
förstå sin omgivning – (det var ju något uttalande från den norska regeringen
också, som han inte har förstått). Förhoppningsvis lyfter han pekfingret och
känner efter hur vinden blåser… det borde han väl klara av...
Efter så många turer från Perssons sida ang. för eller emot Irak-kriget – kan
man inte längre lita på vår statsminister…
• 25 Mars, 2003: I frågan om Sveriges utrikespolitik – driver Perssons en an-
nan utrikespolitik i sin kontakt med USA:s ambassad: än den han påstår sig
driva när han är i riksdagen. Offentligt har Persson kritiserat USA:s krigsfö-
ring.
Enligt ambassadören Charles Heimbolds version säger han ”att statsministern
är mycket angelägen om att inte anklaga USA för att bryta mot folkrätten” –
ambassadören säger vidare, efter att ha varit i kontakt med Persson – att ”vår
bild är att Sverige och svenskarna stödjer våra handlingar i Irak”.
• Sveriges politiska etablissemang och landets befolkning har inte varit i krig
på flera sekel: Med detta historiska perspektiv blåser man sedan upp sig (jag
föreställer mig, – sittande i tv-soffan – på betryggande avstånd) och kväker ur
sig – att man är för ett krig (PS: det finns undantag, – man har en liten opinion
mot kriget, även i detta land)…
Demonstrationerna påverkar inte Anna Lindh, likaså påstår hon att konflikten
USA /Irak – inte handlar om oljan och Israel.
• Anna Lindh – om Du hade haft mod till att vara mera stöddig mot USA, så
borde Du säga att kriget är ett ekonomiskt globalt förtryck – ett krig i preven-
tivt syfte där man vill göra sken av att man vill få ett regimskifte till stånd –
67