Flexibilitet inom ramen för anställningen - Juridiska institutionen
Flexibilitet inom ramen för anställningen - Juridiska institutionen
Flexibilitet inom ramen för anställningen - Juridiska institutionen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
C. Strömblad<br />
intressen. 122 Av formuleringen i 34 §, om att det är tillräckligt med att det <strong>för</strong>eligger synnerliga skäl<br />
enligt arbetsgivarens uppfattning, framgår att ett visst utrymme <strong>för</strong> felbedömningar från<br />
arbetsgivarens sida accepteras. 123<br />
Om arbetsgivaren inte är bunden av kollektivavtal, finns <strong>för</strong>stås inte någon avtalsbärande<br />
arbetstagarorganisation som kan åberopa tolknings<strong>för</strong>eträde. I dessa fall har arbetsgivaren alltså<br />
tolknings<strong>för</strong>eträde vid tvist om arbetsskyldighet. Arbetsgivaren har även kvar sitt tolknings<strong>för</strong>eträde<br />
i sådana tvister <strong>för</strong> arbetstagare som inte omfattas eller berörs av det kollektivavtal som<br />
arbetsgivaren är bunden av. 124 I AD 1998:61 var det tvistigt huruvida arbetstagarorganisationen<br />
kunde åberopa tolknings<strong>för</strong>eträde enligt 34 § MBL i en tvist där organisationen valt att inte<br />
<strong>för</strong>eträda arbetstagaren. I detta fall <strong>för</strong>elåg således tvist om arbetsskyldighet mellan arbetsgivaren<br />
och en enskild arbetstagare. Arbetsdomstolen kom i detta fall till slutsatsen att de rättsverkningar<br />
som följer av ett tolknings<strong>för</strong>eträde <strong>för</strong>faller om arbetstagarorganisationen <strong>för</strong>klarar att den inte<br />
längre <strong>för</strong>eträder sin medlem i tvisten om arbetsskyldighet. Alltså har arbetsgivaren kvar sitt<br />
tolknings<strong>för</strong>eträde i sådan situation.<br />
Enligt 34 § MBL är det endast den kollektivavtalsslutande organisationen som kan åberopa<br />
tolknings<strong>för</strong>eträde, på arbetstagarsidan. I allmänhet tillkommer det den lokala arbetstagar-<br />
organisationen. Om tvisten dock <strong>för</strong>s från lokal till central nivå kan tolknings<strong>för</strong>eträde utövas<br />
centralt. 125 Tolknings<strong>för</strong>eträdet kan även <strong>för</strong>behållas central organisation genom avtal, då reglerna<br />
om tolknings<strong>för</strong>eträde är semidispositiva enligt 4 § andra stycket MBL. Det innebär att avvikelser<br />
från reglerna kan göras genom kollektivavtal, såvida avvikelserna inte innebär mindre <strong>för</strong>månliga<br />
regler tillämpas än vad som anges i de EU-direktiv som nämns i paragrafen. Den enskilde<br />
arbetstagaren kan inte i något fall åberopa tolknings<strong>för</strong>eträde. 126 Skyddsombud intar emellertid en<br />
särställning. Skyddsombud har, enligt 6 kap 5 § AML, rätt till den ledighet som fordras <strong>för</strong><br />
uppdraget. Vid olyckshändelser och i akuta farosituationer med mera avgör skyddsombudet själv<br />
den erforderliga tidsåtgången <strong>för</strong> sin insats. 127 Sådan situation kan anses stå tolknings<strong>för</strong>eträdet<br />
nära. 128<br />
122<br />
34 § 2 st. MBL.<br />
123<br />
Glavå, M., Arbetsrätt, s. 528.<br />
124<br />
Fahlbeck, R., Praktisk arbetsrätt, s. 105.<br />
125<br />
36 § MBL.<br />
126<br />
Fahlbeck, R., Praktisk arbetsrätt, s. 106. Se även AD 2001:10.<br />
127<br />
Se prop. 1976/77:149, s. 333.<br />
128<br />
Fahlbeck, R., Praktisk arbetsrätt, s. 106.<br />
28
Change language