Nytt system-gamla brister? - Rädda Barnen

och tre månader är alltför kort för att kunna beaktas i ett avgörande som rörde en
pojke som fyllt 18 efter sin ansökan om uppehållstillstånd. 67
6.3.2 Särskild prövning av barns ärenden
I avgörandet UM 1348-06 som rör två vuxna och ett barn uttalar
Migrationsöverdomstolen att kriterierna för vad som kan anses vara synnerligen
ömmande omständigheter inte är desamma för alla familjemedlemmarna.
Migrationsöverdomstolen gör således två bedömningar, en för föräldrarna och en
för barnet samt avslutningsvis en samlad bedömning för familjen i sin helhet.
6.3.3 Hälsotillstånd
I avgörandet UM 241-06 förelåg ett sakkunnigyttrande 68 avseende hälsotillståndet
för en elvaårig pojke. Där påpekades att pojkens tillstånd var allvarligt och kunde
betraktas som livshotande om han inte erhöll adekvat stöd och omsorg. En
avvisning skulle medföra påtagliga risker för liv och hälsa och medföra risk för
bestående skada i hans psykosociala utveckling. Migrationsverket anförde i
Migrationsöverdomstolen att det mot bakgrund av den sakkunniges yttrande
föreföll föreligga synnerligen ömmande omständigheter. Migrationsöverdomstolen
beviljade pojken och hans familj uppehållstillstånd på synnerligen
ömmande omständigheter. 69
I avgörandet UM 1348-06 uttalade Migrationsöverdomstolen att barns
hälsotillstånd inte behöver innebära livshotande sjukdom. Ett allvarligt
hälsotillstånd som barnet inte kan erhålla adekvat vård för i hemlandet kan vara
grund för uppehållstillstånd. Det faktum att ett barn är stressad och orolig för sin
familjs situation och inte mår bra kan emellertid inte ensamt ligga till grund för
uppehållstillstånd. Asylprocessen är, enligt Migrationsöverdomstolen, sådan att
det inte är ovanligt att barn i motsvarande situation inte mår bra.
I avgörandet UM 609-06 konstaterade Migrationsöverdomstolen att en nioårig
flickas epilepsiliknande anfall på goda skäl kunde antas vara psykogent betingade,
och att hon erhållit vård och medicin i hemlandet. Uppehållstillstånd beviljades
inte.
I avgörandet UM 663-06 rörde kvalitet av vård i hemlandet. Domstolen
konstaterade att det faktum att kvaliteten var sämre inte i sig kunde medföra
uppehållstillstånd, och att framtida utveckling och livskvalitet inte på ett
avgörande sätt skulle äventyras genom återvändande till hemlandet.
6.3.4 Anpassning till Sverige
I avgörandet MIG 2007:33 II som rörde en familj som vistats i Sverige i drygt två
år (inresa mars 2005, dom meddelad juni 2007) gjorde Migrationsöverdomstolen
en bedömning att detta var en relativt kort tid.
67
MIG 2007:43
68
Den sakkunnige var förordnad av Migrationsöverdomstolen.
69
Pojkens mors fall avgjordes särskilt, UM 245-06. Den sakkunnige uttalade sig i målet bl.a. om
moderns betydelse för pojkens liv och hälsa.
30