You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
skulle inte finnas en första orsak som var före de andra orsakerna i tiden.<br />
Om vi frågar oss varför det finns äggläggare över huvud taget, så blir svaret:<br />
Därför att det fanns tidigare äggläggare. Det otillfredsställande med detta<br />
svar är väl dess uppenbara cirkularitet. Vi förklarar äggläggarnas (som<br />
grupp) existens med att äggläggarna (som grupp) existerar. Det är väl ingen<br />
i dag som tänker sig att det funnits oändligt många äggläggare bakåt i tiden.<br />
Detta betyder att man (åtminstone implicit) förnekar premissen att varje<br />
äggläggande djur utvecklats ur ett ägg lagt <strong>av</strong> ett annat djur. Man skulle<br />
kanske kunna säga att hönan kom före ägget, givet en sådan uppfattning.<br />
Man skulle kunna försvaga premissen och helt enkelt säga att varje organism<br />
har sitt upphov en annan organism som fanns före denna. Då får vi igen en<br />
infinit regress. Om vi försöker kausalt förklara det faktum att det finns organismer<br />
får vi igen mutatis mutandis samma typ <strong>av</strong> cirkulära förklaring.<br />
Inte heller tänker man sig i dag någon oändlig räcka <strong>av</strong> organismer, och<br />
därmed förnekas förstås premissen att varje organism har sitt upphov i en<br />
annan organism. Tvärtom tänker man sig att den första organismen, någon<br />
form <strong>av</strong> primitiv prokaryot cell uppstod på något sätt ur den sk. ursoppan<br />
på jorden. Men ursoppan måste finnas före livet, jorden före ursoppan, interstellära<br />
gasmoln före jorden, och så kan vi gå vidare. Antingen har vi<br />
en första orsak i kedjan, som inte själv har orsakats eller har vi det inte,<br />
har vi det inte så har vi en infinit regress <strong>av</strong> orsaker. Varje enskild entitet<br />
i denna kedja <strong>av</strong> orsaker fanns därför att de tidigare entiteterna i kedjan<br />
fanns. Frågar vi å andra sidan varför hela denna infinita kedja <strong>av</strong> entiteter<br />
fanns så får vi igen ett cirkulärt svar så länge vi frågar efter effektiv orsak.<br />
och i så fall kommer det varken att finnas en slutlig verkan eller<br />
mellanliggande effektiva orsaker, vilket uppenbarligen inte är<br />
fallet. 45<br />
Thomas tanke är tror jag ungefär den följande. Det finns entiteter som<br />
behöver orsaker för att existera, dvs de skulle inte finnas om inte orsaken<br />
hade funnits (el finns). Finns inte orsaken så finns inte verkan. Materiella<br />
ting såsom hönor, ursoppor, och interstellära gasmoln tillhör denna kategori.<br />
Alla sådan ting är intermediära orsaker i orsakskedjor. Men om alla<br />
orsaker i en sådan orsakskedja skulle vara intermediära orsaker, dvs. orsakade<br />
<strong>av</strong> andra sådana orsaker i samma orsakskedja, skulle det betyda att<br />
hela kedjan inte skulle ha någon effektiv orsak, dvs på något sätt vara sin<br />
egen orsak (causa sui). Vi kan vända på resonemanget litet och säga att en<br />
intermediär orsak är ett ting som inte skulle finnas om dess orsak inte funnes.<br />
Men om detta gäller för varje länk i orsakskedjan så har vi en oändlig<br />
orsakskedja som bara består <strong>av</strong> ting som behöver effektiva orsaker för att<br />
existera. Varje ting i orsakskedjan har visserligen en effektiv orsak men det<br />
45<br />
et sic non erit nec effectus ultimus nec causæ efficientes mediæ, quod patet esse<br />
falsum<br />
22
Change language