You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
proceduren vid naturvetenskaplig förklaring och förutsägelse. Eftersom vi<br />
inte har kunskap om Guds natur (dvs vi vet inte vad Gud är), så kan vi inte<br />
bevisa något om Gud, kan det tyckas. Nästa invändning siktar in sig på det<br />
faktum att Gud och de skapade tingen är inkommensurabla.<br />
Ett bevis för att Gud existerar måste ha Guds effekter som<br />
utgångspunkt. Men Gud och hans effekter är inte kommensurabla<br />
(proportionati), eftersom han är oändlig och effekterna<br />
ändliga, de ändliga och det oändliga är nämligen inte kommensurabla.<br />
Eftersom en orsak inte kan bevisas utifrån en icke kommensurabel<br />
effekt, så verkar det inte möjligt att bevisa att Gud<br />
existerar. 17<br />
Tanken här är väl att ju högre eller rikare en effekt är desto mer säger den<br />
om orsaken. En effekt som är jämförbar med orsaken säger mycket om denna,<br />
medan en effekt som ligger på en lägre nivå inte säger så mycket. Den<br />
uppmätta sängvärmen som orsakats an en sovande människa ger oss inte<br />
särskilt mycket information om människans natur, vilket däremot barnet<br />
som också orsakats <strong>av</strong> en människa gör, därför att denna effekt är jämförbar<br />
(proportionatus) med orsaken. På ett liknande sätt är de skapade tingen<br />
inte jämförbara med Gud, och därför bör vi inte få särskilt mycket information<br />
om Gud genom att undersöka dem. Efter dessa invändningar följer ett<br />
åberopande <strong>av</strong> Pauli auktoritet för det som Thomas kommer att filosofiskt<br />
argumentera för.<br />
Å andra sidan säger Paulus att Guds osynliga egenskaper uppenbaras<br />
på ett begripligt sätt genom de skapade tingen. Detta vore<br />
inte fallet om man inte kunde bevisa att Gud existerar genom<br />
de skapade tingen, Man kan nämligen inte få reda på vad något<br />
är utan att få reda på att det existerar. 18<br />
Varefter följer själva argumentet för att Guds existens trots allt är bevisbar.<br />
Det finns två sorters bevis. En sorts bevis utgår från en känd<br />
orsak och kallas på grund <strong>av</strong> vad det är eller naturen (propter<br />
quid), dvs det utgår från det som är primärt rätt och slätt. En<br />
annan sorts bevis, som kallas eftersom-bevis (demonstratio quia)<br />
17 ..../si demonstraretur Deum esse, hoc non esset nisi ex effectibus ejus. Sed effectus<br />
ejus non sunt proportionati ei, cum ipse sit infinitus et effectus finiti, finiti autem ad<br />
infinitum non est proportio. Cum ergo causa non possit demonstrari per effectum sibi non<br />
proportionatum, videtur quod Deum esse non possit demonstrari.<br />
18<br />
.../Apostolus dicit, invisibilia Dei per ea quæ facta sunt intellecta conspiciuntur.<br />
Sed hoc non esset nisi per ea quæ facta sunt posset demonstrari Deum esse, primum enim<br />
quod oportet intelligi de aliquo est an sit.<br />
9
Change language