Artbrottskonstruktionen - Juridicum - Stockholms universitet

presumtionen för fängelse till att avse ”stark” respektive ”mycket stark” presumtion förfängelse. 310 Styrkan av presumtionen kan variera dels beroende på styrkan av artskälen, d.v.s.artvärdet, och dels p.g.a. brottslighetens karaktär i det särskilda fallet samt omständigheternakring brottet. 311 HD utvecklade resonemanget i rättsfallet NJA 1999 s. 561:”Den brottsrubricering som är tillämplig är inte i alla lägen avgörandeför bedömningen av om ett brott skall anses vara av den arten attfängelse bör ådömas. Ibland kan det tänkas att ett brott med hänsyn tillsådana förhållanden över huvud taget inte bör anses vara av den artenatt speciellt starka skäl för fängelse föreligger, trots att brott med denaktuella rubriceringen i allmänhet brukar bestraffas med fängelse medhänvisning till brottslighetens art. Omvänt kan ett visst brotts arttänkas utgöra ett skäl för fängelse, även om det är ovanligt att brottmed den rubriceringen anses tillhöra den kategori brott vid vilka artentalar för fängelse. Utrymmet för sådana individuella bedömningarskiftar självfallet beroende på brottstypen.”Såvida presumtionen mot fängelse har brutits och istället har kommit att konstituera enpresumtion för fängelse, krävs det sålunda att det föreligger särskilda skäl för att välja enalternativ påföljd. 312 Är staffvärdet så högt som motsvarande sex månaders fängelse eller merhar HD slagit fast att det vid artbrottslighet krävs ”alldeles särskilda skäl” för att välja enalternativ påföljd. 313 En alternativ påföljd torde alltså normalt sett kunna komma i fråga vidartbrottslighet förutsatt att det dels föreligger särskilda skäl för det samt dels att straffvärdetinte uppgår till mer än fyra, fem månaders fängelse. Är straffvärdet sex månaders fängelseeller därutöver torde det alltså krävas vad HD benämner ”alldeles särskilda skäl” för att väljaen alternativ påföljd.De påföljdskombinationer som kan komma i fråga såvida en alternativ påföljd skaådömas den tilltalade, trots att det ifrågavarande brottet är ett artbrott, anges i 30 kap. 7 §respektive 9 § BrB. 314Enligt 30 kap. 7 § andra stycket BrB ska villkorlig dom, som alternativ till fängelse,förenas med föreskrift om samhällstjänst.Enligt 30 kap. 9 § p. 1-2 BrB kan den tilltalade ådömas skyddstillsyn under vissa irespektive punkt angivna förutsättningar. Enligt 30 kap. 9 § p. 3 BrB kan skyddstillsyn i kombinationmed kontraktsvård komma i fråga, 315 samt enligt 30 kap. 9 § p. 4 BrB kan skyddstillsynmed föreskrift om samhällstjänst ådömas den tilltalade. Eftersom de punkter som angesi 30 kap. 9 § BrB inte utgör en uttömmande uppräkning finns även möjlighet att ådöma dentilltalade skyddstillsyn om det föreligger något annat särskilt skäl för detta.309 Se t.ex. NJA 2000 s. 69 samt NJA 2000 s. 17 II.310 Se t.ex. NJA 2000 s. 116 avseende ”stark” presumtion för fängelse respektive NJA 1999 s. 561 avseende”mycket stark” presumtion för fängelse.311 Se bl.a. NJA 2000 s. 69, NJA 2000 s. 17 II, NJA 1999 s. 561 samt NJA 1990 s. 84 I och II. Se även t.ex.Perklev, Anders, Artbrotten från praktisk synpunkt, s. 154 f.312 Se 30 kap. 7 § samt 30 kap. 9 § BrB. Se även bl.a. rättsfallen NJA 2000 s. 69, NJA 2000 s. 17 II samt NJA2000 s. 190.313 NJA 2000 s. 195. Jmf. NJA 1999 s. 769.314 Se bilaga 2.315 Att brottets art inte påverkar möjligheterna att ådöma den tilltalade kontraktsvård framgår av förarbetena, sefrämst prop. 1986/87:106 samt SOU 1984:32 s. 138. Se även Borgeke, Martin, Brottets art – några tankar kringen svårgripbar företeelse, s. 232 samt rättsfallet NJA 1988 s. 413.59