PDF Dosyayı açmak ve makaleyi okumak için tıkla

gelişmiş olan entoconulid’in, lingual tarafta entoconid ile olan sınırı az belirgindir.
Birbirleri ile birleşmiş olan mid (orta) ve postfossette’ler, prefosette’e göre daha
gelişmiş ve daha derindir. Cingulum, dişin mesial ve distalinde belirgin olup,
metastylid, diğer stylidlere göre daha gelişmiştir (Tuna, 1986).
Tuna (1986), Külahlıayağı ve Kozbaşı örneklerinin, Palaeotragus
expectans’tan cingulumun gelişmiş olmasından dolayı ayrıcalık gösterdiğini
belirtmektedir. Ayrıca, Geraads’ın (1974) P. coelophrys için belirttiği üst molarların
dış duvar tabanlarının hemen hemen düz bir çizgi halinde olması ve paracone ile
metacone’un yerinden biraz oynamış olması özelliklerine dikkat çekerek,
Külahlıayağı, Kozbaşı ve Sığındere örneklerinin S. boissieri’den belirgin şekilde
ayrıldığını vurgulamaktadır.
M3’ün üçüncü lobunun küçük olması Samotherium’a ait genel bir özellik
olup (Geraads, 1974), üçüncü lobu oldukça büyük olan Kozbaşı M3 örneği de bu
özelliğe dayanılarak Samotherium’dan ayrılmıştır (Tuna, 1986). Geraads (1974), bu
türle ilgili olarak, aynı türe ait dişlerdeki farklı değerlerin bireysel olduğunu, çünkü
P. coelophrys’te bir bireyden diğerine oldukça önemli ayrılıklara rastlandığını
belirtmektedir. Ayrıca, en büyük Paleotragus formlarının en küçük Samotherium
boyutlarına az çok ulaştığını ve P. coelophyrs türünün Paleotragus ile Samotherium
cinsleri arasında aracı olarak kaldığını açıklar. Buna ilişkin olarak Gentry de (2003),
Sinap formasyonunun farklı lokalitelerinden tanımladığı alt molar boyutlarının da
(M1’de uzunluk: 27.8, genişlik: 17.7, M2’de uzunluk: 30.8, genişlik: 18.5, M3’de
uzunluk: 39.1, genişlik: 17.0 mm) büyük faklılıklar sergilediğini açıklar.
67