Przemoc w rodzinie wobec osÃ³b starszych i niepeÅnosprawnych

More documents

Recommendations

Info

4.2. Częstość spostrzeganej przemocy i mentalność psychospołeczna jako predyktory usprawiedliwiania i obojętności. Modele wyjaśniające. Analizy korelacyjne przedstawione w paragrafach 3.3 i 4.1 wskazują na dwie kategorie czynników mających znaczący potencjał wyjaśniania przyczyn, dla których respondenci skłonni są do usprawiedliwiania przemocy lub do niereagowania na nią. Te dwie kategorie czynników (predyktorów) to częstość kontaktów z przemocą oraz określone wymiary mentalności psychospołecznej. Ponadto wzorce korelacji opisane w paragrafach 3.3 i 4.1 sugerują, Ŝe oddziaływanie obu grup predyktorów daje układ wyników, który moŜna nazwać efektem „odwróconej symetrii”. O ile bowiem usprawiedliwianie przemocy (zarówno wobec osób starszych jak i niepełnosprawnych) wydaje się w większym stopniu uwarunkowane częstością kontaktów z aktami przemocy (w szczególności w środowisku rodzinnym) niŜ wpływem psychospołecznej mentalności, to w przypadku obojętności na przemoc mamy do czynienia z wzorcem dokładnie odwrotnym. Hipotezę o efekcie „odwróconej symetrii” sprawdziliśmy przy uŜyciu wielo- zmiennowej analizy regresji. Jest to technika statystyczna oparta na przekształceniach macierzy korelacji, posiadająca - w porównaniu do prostych, dwuzmiennowych analiz korelacyjnych - dwie zasadnicze zalety: po pierwsze, pozwala oszacować niezaleŜny efekt kaŜdego z predyktorów umieszczonych w modelu; po drugie, zmienne wyjaśniające moŜna grupować i wprowadzać do modelu w określonej kolejności, co stwarza moŜliwości porównania siły wpływu kilku odrębnych grup zmiennych. a) Modele regresji wyjaśniające usprawiedliwianie przemocy Na rysunkach 4.1a i 4.1b przedstawiono dwa modele regresji. W pierwszym z nich zmienną wyjaśnianą była skłonność do usprawiedliwiane przemocy wobec osób starszych, a w drugim wobec osób niepełnosprawnych. Zmienne wyjaśniające (predyktory) wprowadzano w dwóch osobnych blokach. Pierwszy blok składał się z pięciu zmiennych opisujących wymiary psychospołecznej mentalności (darwinizm społeczny, autorytaryzm, anomia, humanizm–materializm i indywidualizm-kolektywizm); w drugim znalazły się oceny częstości kontaktów z przemocą („poza rodziną” i w rodzinie) wobec grupy, do której odnosiła się zmienna wyjaśniana. Na rysunkach pokazano efekty tych predyktorów, których wpływ okazał się istotny statystycznie. Wielkość tych efektów wyraŜają tzw. współczynniki 75
β, mogące przyjmować wartości z przedziału –1 do +1 (analogicznie jak w przypadku współczynników korelacji r-Pearsona). Darwinizm społeczny 0,11 Autorytaryzm Zmiana R 2 =0.03 Anomia Humanizm-Materializm Indywidualizm-Kolektywizm Przemoc poza rodziną (osoby starsze) Przemoc w rodzinie (osoby starsze) 0,1 0,25 Zmiana R 2 =0.09 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 Rysunek 4.1a Model regresji wyjaśniający USPRAWIEDLIWIANIE PRZEMOCY wobec OSÓB STARSZYCH Darwinizm społeczny Autorytaryzm 0,08 Zmiana R 2 =0.02 Anomia Humanizm-Materializm Indywidualizm- Kolektywizm Przemoc poza rodziną (niepełnosprawni) Przemoc w rodzinie (niepełnosprawni) 0,13 0,23 Zmiana R 2 =0.09 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 Rysunek 4.1b Model regresji wyjaśniający USPRAWIEDLIWIANIE PRZEMOCY wobec OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH 76
Page 1 and 2:
Przemoc w rodzinie wobec osób star
Page 3 and 4:
Przemoc wobec osób starszych i nie
Page 5 and 6:
W naszych badaniach pytamy, czy, i
Page 7 and 8:
anomicznych są bardziej impulsywne
Page 9 and 10:
Metodologia badania Opis doboru pr
Page 11 and 12:
proc. RóŜnice te są nieznaczne.
Page 13 and 14:
100 Nigdy Bardzo rzadko Rzadko Czę
Page 15 and 16:
Nigdy Bardzo rzadko Rzadko Często
Page 17 and 18:
Ogromna większość respondentów
Page 19 and 20:
Tabela 1.1.1 Przemoc poza rodziną
Page 21 and 22:
Podsumowując ten fragment analiz m
Page 23 and 24:
1.3. Usprawiedliwianie przemocy wob
Page 25 and 26: c) Przemoc psychiczna Tak, widzę o
Page 27 and 28: 1.3.1. Usprawiedliwianie przemocy a
Page 29 and 30: 1.3.2. Usprawiedliwiane przemocy a
Page 31 and 32: Rozkłady odpowiedzi przedstawiono
Page 33 and 34: c.d. Tabeli 1.4.1 (1) (2) (3) N WYK
Page 35 and 36: - ośrodek pomocy społecznej - pow
Page 37 and 38: tak, powiadomiłem(am) odpowiednie
Page 39 and 40: 2. PRZEMOC WOBEC OSÓB NIEPEŁNOSPR
Page 41 and 42: ) Przemoc ekonomiczna poza rodziną
Page 43 and 44: Nigdy Bardzo rzadko Rzadko Często
Page 45 and 46: O istnieniu przemocy seksualnej we
Page 47 and 48: Tabela 2.1.1 Przemoc poza rodziną
Page 49 and 50: Tabela 2.1.2 Przemoc poza rodziną
Page 51 and 52: 2.3. Usprawiedliwianie przemocy wob
Page 53 and 54: c) Przemoc psychiczna Tak, widzę o
Page 55 and 56: 2.3.1. Usprawiedliwianie przemocy a
Page 57 and 58: - liczba osób w gospodarstwie domo
Page 59 and 60: warmińsko-mazurskim i wielkopolski
Page 61 and 62: Ze stwierdzeniem pierwszym zgadzał
Page 63 and 64: 2.4.2. Obojętność na przemoc a r
Page 65 and 66: Okazało się, Ŝe 78,5 proc. respo
Page 67 and 68: Przemoc wobec osób niepełnosprawn
Page 69 and 70: przemocy wobec osób niepełnospraw
Page 71 and 72: obojętne na przemoc wobec osób st
Page 73 and 74: 4. Usprawiedliwianie, w przeciwień
Page 75: Tabela 4.1 Wymiary mentalności psy
Page 79 and 80: Darwinizm społeczny Autorytaryzm A
Page 81 and 82: WNIOSKI KOŃCOWE Na podstawie przep
Page 83 and 84: zaprezentowania znacznej pewności
Page 85 and 86: odnotowano więcej deklaracji przem
show all

Przemoc w rodzinie wobec osÃ³b starszych i niepeÅnosprawnych

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Przemoc w rodzinie wobec osÃ³b starszych i niepeÅnosprawnych