(№ 4 (22), апрель 2012

гласности! Это возможно лишьчестным осуждением методови средств подавления волненийтрудящихся, которые использовалсталинизм против трудящихся.Это необходимо не только радипамяти жертв трагедии, их близкихи родных, но и ради недопущенияподобных преступленийвпредь где бы то ни было, когдабы то ни было! Ныне же все органыинформации, даже городскаягазетенка, хранят гробовое молчаниео Новочеркасской трагедии1–3 июня 1962 года. Проклятьяпродолжают оставаться на партиии государстве! Неужели Вы,как коммунист, как делегат XIXпартконференции, не понимаете,не осознаете всего этого?28 мая 1988 г. в организованнойпарткомом НЭВЗа тенденциознойдискуссии по поводу распространенияв Новочеркасскемоей листовки о Новочеркасскойтрагедии 1–3 июня 1962 г., обращаяськ Вам, еще не зная, что Выявляетесь делегатом XIX партконференции,я призвал Вас встать,подняться с колен. Вновь обращаюськ Вам с призывом поднятьсяс колен, вспомнить свое первородстворабочего.Вы являетесь делегатом XIXпартконференции. Согласившисьбыть делегатом, Вы взяли насебя громадную ответственностьза будущее партии, общества игосударства. На Вас ныне вся ответственностьза устранение проклятийтрудящихся с партии игосударства за Новочеркасскуютрагедию 1–3 июня 1962 г. Непредавайте же Вы своего первородстварабочего, не предавайтежертв Новочеркасской трагедии.Поставьте вопрос об этом преступлениина партконференции.Это же Ваш долг не только передтрудящимися Новочеркасска, но иперед всеми трудящимися» [11, с.46–49].22 июня в ростовской областнойгазете «Комсомолец» вышлапервая в официальной периодикестатья о событиях 1962 г. в Новочеркасске[7]. Вслед за этим 26июня П.П. Сиуда пишет в редакциюписьмо, в котором категорическине соглашается с выводамижурналистки. «Автор обязанабыла выполнить ″политическийзаказ″ партчиновников, обусловливающийпубликацию материала,т.е. должна была опорочитьменя. Будирующего вопрос о преданиигласности и осуждения преступленияпартии и государства68 История • апрель 2012в подробностяхпротив большевизма-ленинизма,Октября, общества и трудящихся,совершенного 1–3 июня 1962 г. вг. Новочеркасске. Я критикую иосуждаю не автора, а ″политическийзаказ″ заказчиков» [11, с. 49].Публикации материалов всамиздатах дали результат. Трагедиейзаинтересовались двакорреспондента «Комсомольскойправды», которые приехали вНовочеркасск, провели большуюработу по сбору материалов, а затемнаписали хорошую статью,которая была готова недели за дведо XIX партконференции. Онатак и не была опубликована. [Вероятно,речь идет о журналистах«Комсомольской правды» ЮрииБеспалове и Валерии Коновалове.Подготовленная ими статья «Новочеркасск,1962» была опубликованаспустя год — 2 июня 1989г. — И. Р.].Статьи писали и другие авторы[13]. Различные материалы, вт.ч. и П.П. Сиуды находились вомногих редакциях центральныхгазет и журналов. Некоторыередакции изъявляли готовностьопубликовать его материал, но несмогли это сделать, т.к. поступил«телефонный запрет» на публикациюкаких-либо сведений о трагедии.Публикацию же в ростовскойобластной газете «Комсомолец»Петр Петрович объяснил «самойпошлой паникой партчиновниковРостовского обкома КПСС, котораябыла вызвана работой корреспондентов″Комсомольскойправды″». В статье в первую очередьпредпринималась попытка,по канонам сталинизма, облитьгрязью стремящегося предатьгласности преступления партии игосударства. Затем, в духе сталинизматерминологией хрущевскогопериода, предпринята попыткавсе-таки опорочить участниковзабастовки и демонстрации. Редакцияявно не затрудняла себягражданской порядочностью ижурналистской добросовестностью.Даже негативная статья в«Комсомольце» смогла не тольковзмутить болото обывательства иблагодушествующих до сих порпричастных к преступлению, нои пробудить некоторую гражданскуюактивность.Петру Петровичу последовалителефонные звонки с одобрениемдеятельности по преданиюгласности правды о трагедии ипреступлении, начали приезжатьиз Ростова люди, но были нетолько поддерживающие. Забеспокоилисьи оппоненты. П.П. Сиудавспоминал: «Борзопишущийв городской газете ВладимировА.С. по телефону извергал потокистереотипности мышления апологетикисталинизма, грозя мнеиспользовать весь свой ″талант″журналиста для публичного разгромаи разоблачения моей политическойи моральной сущности.Анонимщики возмущались, чтопозорю завод, город, требовали″заткнуться″. Были и анонимныеугрозы, оскорбления, площаднаябрань, матерщина. Правда о трагедиислишком забеспокоила причастныхк преступлению. Об этомстоит говорить уже потоку, чтоэто и есть та самая действительность,которая во всей мере нынеотражает и продолжает все семьдесятлет господство в обществе,партии и государстве преступногосталинизма» [11, с. 62]. П.П. Сиудаприводит текст одной такойанонимки. «Мне 48 лет. Я виделэту ″мирную демонстрацию″.Они получили, что заслужили.Еще один фокус с листовками,милицию вызывать не будут. Подонок»[11,с. 84].Откликнулся и госаппарат.В мае пришло первое сообщениеРостовской областной прокуратурыо том, что заявление ореабилитации пущены в ход и поним занимается КГБ. В июне заподписью старшего помощникапрокурора Ростовской областиА.П. Ковалева пришло извещениео том, что заявление П.П. Сиуды,адресованное в Президиум ВерховногоСовета СССР, в частностиреабилитации А.Ф. Зайцева идругих граждан [«расстрельное»дело. — И. Р.] направлено поподнадзорности в ПрокуратуруСССР. В остальной части проводитсяпроверка, которая ввидубольшого объема работы еще неокончена [11, с. 56].Все это время выходили публикацииП.П. Сиуды в самиздатахв Москве. Правда о Новочеркасскойтрагедии заинтересоваламногих людей. В начале июля1988 г. ему позвонил товарищ изМосквы и сообщил о том, чтоодин «близкий по политическимубеждениям» иностранец желаетвстретиться. Это был профессорсоциологии из Канады ДэвидМандель.Мандель Марк Давид (DavidMandel) (род. 1947 г.) — активныйдеятель международного,канадского и российского демократическогорабочего движения.