© Николаев С.В материалах уголовныхдел, заведенных на новочеркасскихбунтовщиков, содержатсяи обвинения в том, что они «силойвыводили рабочих из цехови заставляли присоединяться кним» [9, с. 126]. Но, опять-таки,подобные методы были придуманыотнюдь не на НЭВЗе в 1962г. Примерно так же увеличиваличисленность забастовщикови рабочие Ростова-на-Дону в1905 г. Тогда группы зачинщиковзабастовок врывались в цеха,стреляя из револьверов и зычновыкрикивая требования бросать Источникиработу. Смотрите об этом хотябы у С. Швецова в его «СтаромРостове»: ««перекрывая моторныйгул, раздался сигнальныйвыстрел из револьвера, а затемгромкий голос: ″Забастовка! Бросайработу!″» [14, с. 277]. Вновьмы видим двойные стандартыв действиях партийных бонз. Вконечном счете, устроенное надучастниками беспорядков в Новочеркасскесудилище лишнийраз продемонстрировало двуличиекоммунистического режима,чьи декларации весьма и весьмасущественно расходились с конкретнымидействиями.Итак, параллели между трагедиейНовочеркасска, событиямиПервой русской революции иЛенским расстрелом, либо другимиподобными фактами, никоим98История • апрель <strong>2012</strong>в подробностяхБылинка… Былина… Быль…Фотография Николаева С.образом не могут быть признаныслучайными. Напротив, они представляютсобой убедительноедоказательство того, что, несмотряна массу внешних различиймежду общественно-политическимустройством императорскойРоссии и Советского Союза, здесьсохранялась преемственностьприоритета государства над обществом,зависимость народа отвласти, лишение граждан правазаконно защищать свои интересы.В заключение отметим, чтов год пятидесятилетия Новочеркасскойтрагедии есть поводзадуматься не только о произошедшемв 1962 г., но и о том, насколькороссийское обществопреуспело в осознании и пониманиислучившегося. Т.П. Бочаровасправедливо заметила, что«события 1962 года — как лакмусоваябумажка. Испытываютрежим и власть и отдельных ееносителей. И просто людей» [1,с. 4]. Судя по происходящим впостсоветской России событиям,по настроениям многих нашихсограждан (в т.ч. и жителей Новочеркасска),по их отношениюк кровопролитию 1962 г., нашеобщество вряд ли может считатьсяпрошедшим испытание памятью,наградой за которое должностать гражданское самосознание.С одной стороны, события1962 г. признаны и осуждены насамом высоком уровне, им данаюридическая оценка. Это немаловажно,ибо, как писала еще в1992 г. И.Б. Мардарь, «принятиеполитической оценки, касающейсяНовочеркасских событий,1. Бочарова Т.П. Новочеркасск.Кровавый полдень. Ростов н/Д.:Изд-во РГУ, 2002.2. Василенко К. Страница героическойборьбы рабочего класса //Знамя коммуны. 1962. 18 апреля.3. Демочкин Н.Н., Ерман Л.К.,Черменский Е.Д. Революция1905–1907 гг. в России. М.:Просвещение, 1965.4. Денисов Ю.П. Аграрная политикаН. Хрущева: итоги и уроки //Общественные науки и современность.1996. № 1.5. Донская история в вопросах иответах. Т. I. Ростов н/Д.: Изд-воДЮИ, 1997.6. Зеленин И.Е. Аграрная политикаН.С. Хрущева и сельское хозяйствостраны // Отечественнаяистория. 2000. № 1.7. Козлов В.А. Массовые беспорядкив СССР при Хрущеве иБрежневе (1953 – начало 1980-хгг.). М.: РОССПЭН; Фонд первого— это в какой-то степени гарантияот повторения аналогичныхтрагедий впредь» [8, с. 3].Однако пятидесятилетие новочеркасскойтрагедии мы встречаемс чувством горечи, порожденной,по меньшей мере, двумяобстоятельствами. Во-первых,даже сегодня далеко не все известнонам о ходе и результатахтого давнего конфликта, и виназа это лежит не только на историках,но и на представителях власти.Во-вторых, в обществе не наблюдаетсяединства взглядов поповоду расстрела демонстрациирабочих: нет не только единодушногоосуждения кровопролития,но даже раздаются славословияв адрес палачей. Подобноеотношение, — опасный симптомбезразличия власти к нуждамлюдей и морального нездоровьянарода, что может привести кповторению аналогичных трагедий.Оправдывать сегодня новочеркасскуютрагедию, — значит,отказываться от принципов народовластия(сколь бы ущемленнымиони ни являлись) и надеватьна себя рабское ярмо. Народимеет право требовать от властии диалога, и отчета о ее действиях;попыткой реализации такогоправа и являлись события 1–3июня 1962 г. в Новочеркасске. Вцелях содействия формированиюгражданского общества в нашейстране о трагедии Новочеркассканеобходимо напоминать вновь ивновь, и публикации в настоящемномере журнала «История в подробностях»,— скромный вклад ввыполнение указанной задачи.Президента России Б.Н. Ельцина,2010.8. Мардарь И. Хроника необъявленногоубийства. Новочеркасск:Пресс-сервис, 1992.9. Новочеркасская трагедия, 1962 //Исторический архив. 1993. № 1.10. Перцев Н. Строго соблюдать социалистическуюзаконность //Знамя коммуны. 1961. 11 июля.11. Подгородний А. Старый коммунистрассказывает… // Знамякоммуны. 1961. 7 февраля.12. Проценко Ф. Хулиганов — прочь сдороги! // Знамя коммуны. 1961.18 августа.13. Сообщение // Знамя коммуны.1961. 5 июля.14. Швецов С. В старом Ростове.Ростов н/Д.: Ростиздат, 1971.15. Стенограмма Первой Донскойобластной партийной конференции(2–5 июня 1920 г.) // Центрдокументации новейшей историиРостовской области (ЦДНИРО). Ф. 4. Оп. 1. Д. 4.
История не стареет!Пополните свою коллекцию,приобретайте вышедшие номерана сайте www.editionpress.ruЖурнал «История в подробностях»Следующий номер:Отечественная война1812 года<strong>2012</strong> год —Год российской историиСделайте подарок себе и своим близким, подписывайтесьна журналы издательского дома«Эдисьон Пресс»:• журнал «Детский сад: теория и практика» —подписной индекс по каталогу «Газеты. Журналы»агентства «Роспечать» — 36157;• журнал «История в подробностях» — подписнойиндекс по каталогу «Газеты. Журналы»агентства «Роспечать» — 37253.По всем интересующим Вас вопросам обращайтесьв редакции журналов или пишите нам на электронныйадрес: mail@editionpress.ruВ свете прошлого проясняется настоящее
Change language