21.07.2013 Views

Detektering og klassificering af kimplanter ved brug af computer vision

Detektering og klassificering af kimplanter ved brug af computer vision

Detektering og klassificering af kimplanter ved brug af computer vision

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

18 Appendiks 18.7 Valg <strong>af</strong> TopDetection-algoritme<br />

18.7.2.1 Valg <strong>af</strong> idé<br />

Herefter tælles der sammen hvor mange gange en idé har vundet en sammenligning. Den eller de<br />

som har vundet flest, går så videre til en nærmere undersøgelse. Det er valgt, at nr. 1, 2 <strong>og</strong> 3 er idéer,<br />

som gruppen ønsker at arbejde videre med.<br />

1. Diameter<br />

2. Thinning<br />

3. a) Arealforskel<br />

b) Afstand 2<br />

c) Linie til alle punkter<br />

Disse idéer ønskes nærmere undersøgt <strong>og</strong> det er heriblandt, at den metode som der ønskes at<br />

arbejde videre med skal findes.<br />

18.7.2.2 Førsteplads<br />

”Diameter”-metoden vandt ratingen, <strong>og</strong> det var derfor umiddelbart denne metode, der skulle <strong>brug</strong>es<br />

til at finde top <strong>og</strong> bund. Som nævnt i Appendiks 18.7.1.10 Diameter s. 96, er dens svaghed at kriteriet,<br />

om at <strong>brug</strong>e <strong>af</strong>standen mellem diameteren <strong>og</strong> storaksen i ellipsen, til at bestemme top <strong>og</strong> bund, ikke<br />

vil være holdbart i alle tilfælde. Ved nærmere undersøgelser viser det sig, det ikke nødvendigvis er i<br />

toppen, der er den længste <strong>af</strong>stand mellem de to linier. Hvis kimet er en asymmetrisk, kan det lade<br />

sig gøre at den største <strong>af</strong>stand opstår i bunden. Gruppen har vurderet at dette er for uholdbart, <strong>og</strong><br />

har derfor fravalgt metoden.<br />

18.7.2.3 Andenplads<br />

”Thinning” blev nr. 2 i ratingen efter Diameter-metoden. Metoden er, som beskrevet i Appendiks<br />

18.7.1.9 Thinning s. 96, følsom overfor urenheder i kanten samt udposninger i figuren. Ved nærmere<br />

undersøgelser viser det sig at det ikke sikkert, at y’et vil være lige. Det kan være krumt, <strong>af</strong>hængigt <strong>af</strong><br />

kanten på objektet. Der blev derfor ikke fundet n<strong>og</strong>et kriterium, der kan opstilles til at bestemme<br />

toppen. Derfor valgte gruppen <strong>og</strong>så at fravælge denne idé.<br />

18.7.2.4 Tredjeplads<br />

”Arealforskel” blev rated som nr. 3, sammen med ”Afstand 2” <strong>og</strong> ”Linie til alle punkter”. Her blev<br />

”Arealforskel” valgt, da det var den algoritme, som syntes at have flest fordele. Den blev vurderet<br />

som værende robust, <strong>og</strong> kræver kun at kimet har kimbladsstruktur. Dette gør det muligt, at udviske<br />

de skarpe kanter, <strong>og</strong> på denne måde få en nævneværdig forskel mellem det originale kim-objekt, <strong>og</strong><br />

det hvor algoritmen er blevet anvendt.<br />

Side 98 <strong>af</strong> 131

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!