Det fysiske anlæg Havbogårdsvej til udfletningsanlæg motorvej Solrød Kommune (96K) påpeger, at stort set samtlige områder, som banen gennemskærer i kommunen, er udpeget som beskyttelsesområder for landskab, natur, kultur og skovrejsningsområder i Regionplan 2005. Jersie er udpeget som særlig landsby. Det anføres, at banen vil påvirke hele landskabet ikke mindst de steder, hvor banen anlægges på en 3-4 m høj dæmning med stor synlighed i terrænet. Kommunen vurderer, at de sammenhængende landskabelige, kulturhistoriske og rekreative værdier vil forringes væsentligt, hvis banen anlægges. Solrød Kommune anbefaler, at nødvendigheden af den lige linjeføring langs den bugtede motorvej mellem Solrød Byvej og Åsvej/Roskildevej med afstand på op til 350 m mellem bane og vej undersøges nærmere. Kommunen anfører, at det ikke i miljøredegørelsen er sandsynliggjort, at de gennemkørende lyntog på strækningen mellem Solrød Byvej og Roskildevej sikkerhedsmæssigt kan opretholde en fart på 250 km/t ved stationerne undervejs, f.eks. Køge Nord Station. Hvis lyntogene ikke kan passere med den høje fart, men i stedet skal sænke hastigheden for derpå at accelerere uden at nå en hastighed på 250 km/t, så ønsker kommunen, at linjeføringen tilpasses denne situation. Solrød Kommune ønsker at blive inddraget i en detailprojektering af fortsættelsen af stiforløbet <strong>fra</strong> Veststien med henblik på at sikre, at stiforløbet både organisatorisk og matrikulært udføres korrekt. Solrød kommune vurderer, at den planlagte natursti langs Skensved Å ikke bliver tilgodeset i jernbaneforløbet gennem Jersie Mose. Det anføres, at der ved projektering bør sikres en stigennemgang for realisering af naturstien. Køge Kommune (182K) ønsker undersøgt, om der er mulighed for at opretholde Ølsemaglevej som vejforbindelse eller alternativt, at det sikres, at der på et tidspunkt i anlægsfasen etableres en vejforbindelse, der sikrer en let adgang <strong>fra</strong> Ølsemagle til Køge By for eksempel via Egedesvej. Kommunen påpeger, at det er vigtigt både i anlægs- og driftsfasen at etablere velfungerende vejløsninger til og <strong>fra</strong> alle områder langs motorvejen. Køge Kommune (182K) ønsker, at der etableres en ny vej <strong>fra</strong> den nordlige del af Skandinavisk Transportcenter via Egedesvej til Køge Bugt Motorvejen. En velfungerende vejløsning ved Transportcentret forudsætter ifølge kommunen et komplet tilslutningsanlæg med både syd- og nordvendte motorvejsramper. Egedesvejs tilslutning skal desuden forbinde Køge Nord Station og byudviklingsområdet i Ølsemagle med motorvejen. Kommunen vurderer, at det er uholdbart med kun én adgangsvej til Skandinavisk Transportcenter, da et uheld vil blokere adgangen til området Hovedstadsregionens Naturgas (168V) peger på, at der må påregnes omlægning af fordelingsledninger på en ca. 3,4 km lang strækning ved Køge Transportcenter og en krydsende ledning ved <strong>Ølby</strong>vej. Ølsemagle Menighedsråd (157M) påpeger, at baneprojektet på grund af en lukning af Ølsemaglevej vil afbryde landsbyens og kirkens forbindelse til den del af byen, som ligger øst for motorvejen. Ca. 4.000 personer, som er hjemmehørende i sognet, afskæres hermed <strong>fra</strong> kirken. Menighedsrådet frygter, at der derfor ikke længere vil være nogen sammenhæng mellem kirken og det sogn, som Ølsemagle Kirke betjener. Det anbefales kraftigt, at banen nedgraves.
Ølsemagle Landsbylaug (55F) henstiller til, at forslaget om at lukke Ølsemaglevej og etablere banen på en høj dæmning ændres. Det anføres, at lukningen medfører lange adgangsveje for redningskøretøjer, hvilket indebærer reduceret sikkerhed for borgerne. Desuden anføres det, at vejlukningen vil afstedkomme øget trafik, opsplitningen af lokalsamfundet, øget transport for kunder og næringsdrivende og uhensigtsmæssige omveje for bussen, der betjener landsbyen. Landsbylauget henstiller til, at banen nedgraves, så den føres under Roskilde-Køge-banen. Højelse Landsbylaug (132F) finder det uacceptabelt, at banen på strækningen <strong>fra</strong> Ølsemaglevej til Lyngvej placeres på en dæmning på op til 7-12 m over terræn. Det kræves, at banen etableres i eller under terræn, og at der etableres støjvolde på begge sider af motorvejen. Foreningen ønsker desuden, at Ølsemaglevej holdes åben for biltrafik, så området ikke bliver opsplittet. En lang række borgere (51B, 61B, 64B, 76B, 77B, 78B, 79B, 80B, 81B, 82B, 83B, 84B, 85B, 86B, 87B, 88B, 89B, 90B, 99B, 100B, 101B, 102B, 103B, 104B, 107B, 110B, 112B, 113B, 114B, 116B, 117B, 118B, 119B, 120B, 121B, 122B, 123B, 124B, 125B, 126B, 127B, 128B, 129B, 130B, 133B, 134B, 135B, 136B, 137B, 140B, 141B, 142B, 143B, 144B, 145B, 146B, 147B, 148B, 150B, 151B, 158B, 159B, 160B, 161B, 162B, 188B, 205B, 232B, 234B, 235B, 237B, 239B, 240B, 266B, 359B, 360B) påpeger, at det er uhensigtsmæssigt, at Ølsemaglevej lukkes, da det deler lokalsamfundet op og giver stor omvej til en række centrale faciliteter for en del borgere. Der fremsættes ønske om, at byen holdes samlet med en bro eller en tunnel til personbiler. En borger (89B) frygter en yderligere belastning af Fuglebæk Allé og Nylandsvej <strong>fra</strong> Egedesvej, samt at Ølsemagle mister sin buslinje. Borgeren anbefaler at føre jernbanen under Ølsemaglevej eller alternativt at etablere tunnel til personbiler under motorvej og jernbane. En gruppe borgere (13B, 64B, 76B, 77B, 78B, 79B, 80B, 81B, 82B, 83B, 84B, 85B, 86B, 87B, 88B, 89B, 90B, 95B, 99B, 100B, 101B, 102B, 103B, 104B, 105B, 106B, 107B, 108B, 109B, 110B, 111B, 112B, 113B, 114B, 115B, 116B, 117B, 118B, 119B, 120B, 121B, 122B, 123B, 124B, 125B, 126B, 127B, 128B, 129B, 130B, 133B, 134B, 135B, 136B, 137B, 138B, 139B, 140B, 141B, 142B, 143B, 144B, 145B, 146B, 147B, 148B, 151B, 150B, 158B, 159B, 160B, 161B, 162B, 171B, 172B, 188B, 195B, 196B, 198B, 205B, 214B, 232B, 234B, 235B, 237B, 239B, 240B, 266B, 353B, 355B) gør indsigelser mod at placere banen på en dæmning over terræn. Det anføres, at denne linjeføring har negativ påvirkning i form af miljø, støj, lys, visuelle forhold og på naturforhold – herunder beskyttede dyrearter. Det foreslås derfor, at banen nedgraves, og der etableres naturlig støjdæmpning, så det landskabsmæssige indtryk bevares. Flere borgere (95B, 138B, 171B) foreslår anlæggelse af banen i terræn omkranset af støjvolde på de strækninger, der ligger i nærheden af landsbyerne og Åsen. To borgere (138B, 166B) anbefaler, at banen lægges i tunnel, så borgerne i området ikke oplever gener i form af bl.a. det visuelle indtryk, støj og vibrationer. En borger (11B) spørger om muligheden for at føre Østbanen frem til den nye station er undersøgt. En borger (172B) foreslår, at banen anlægges på den anden side af motorvejen i forhold til <strong>Ølby</strong> Landsby. Nogle borgere (64B, 138B, 171B, 172B) opfordrer til at cykel- og vandrestien <strong>fra</strong> <strong>Ølby</strong> via Pilegårdsvej til Køge Ås bevares, og det sikres, at den fortsat er sikker at færdes på. Desuden opfordrer flere borgere (64B, 95B, 171B, 172B) til, at der skabes sikre veje i området omkring landsbyerne. En borger (13B) får banen tæt på sit hus og ønsker den gravet ned, så den kommer til at gå under Roskildevej. Det foreslås også, at banen føres enten tættere på Jersie By eller tættere på motorvejen, hvilket vil indebære ekspropriation af en række ejendomme.
- Page 1 and 2:
Ringsted København-Ringsted projek
- Page 3 and 4:
Indhold Forord 5 Indledning 11 Kort
- Page 5 and 6:
Visuelle forhold 106 Naturforhold 1
- Page 7 and 8:
Indledning I forbindelse med VVM-an
- Page 9 and 10:
Trafikstyrelsen udsendte forud for
- Page 11 and 12:
- grundløsningen syd om vejudfletn
- Page 13 and 14:
Miljøredegørelse 1 København-Rin
- Page 15 and 16:
Tilvalgsmuligheder En borger (154B)
- Page 17 and 18:
Grundejerforeningen Byholmene (28F)
- Page 19 and 20:
Sammenhæng med andre projekter Dri
- Page 21 and 22:
togsforbindelse. Derudover foreslå
- Page 23 and 24:
er økonomisk ressourcebevidst, ide
- Page 25 and 26:
Komiteen for Bedre bebyggelse på A
- Page 27 and 28:
samlede regionale udvikling. Et evt
- Page 29 and 30:
Nybygningsløsningen - fysiske forh
- Page 31 and 32:
Kapacitet og regularitet Øresundst
- Page 33 and 34:
pr. time vild der ifølge borgeren
- Page 35 and 36:
Desuden vil de internationale forbi
- Page 37 and 38:
250 km/t. Tung godstrafik vil gener
- Page 39 and 40:
En borger (424B) vurderer, at jernb
- Page 41 and 42:
En borger (424B) vurderer, at jernb
- Page 43 and 44:
Arealforhold En række borgere (353
- Page 45 and 46:
Visuelle forhold, drift By- og Land
- Page 47 and 48:
Kulturhistoriske interesser Drift D
- Page 49 and 50:
Globale miljøeffekter Danmarks Nat
- Page 51 and 52:
forhold til 5. sporsløsningen. Bor
- Page 53 and 54:
En borger (206B) undrer sig over, a
- Page 55 and 56:
Wallensbekbyens Laug (165F) efterly
- Page 57 and 58:
Mio. rejser pr. år Tidligere progn
- Page 59 and 60: Andre løsninger og forslag En borg
- Page 61 and 62: Miljøredegørelse 2 - 5. sporsløs
- Page 63 and 64: skal på omveje og udsættes unødi
- Page 65 and 66: Miljøredegørelse 3 - 5. sporsløs
- Page 67 and 68: Overdækning En borger (179B) ønsk
- Page 69 and 70: Trafikale forhold Anlæg En borger
- Page 71 and 72: Det fysiske anlæg Roskilde Kommune
- Page 73 and 74: Danmarks Naturfredningsforening (20
- Page 75 and 76: Danmarks Naturfredningsforening gå
- Page 77 and 78: Arealbehov Andelsboligforeningen Th
- Page 79 and 80: Naturforhold Driftsfasen Valby Loka
- Page 81 and 82: Grundvand og drikkevand Københavns
- Page 83 and 84: Andelsboligforeningen Thorvalds Min
- Page 85 and 86: Kroppedal Museum (211V) fremhæver
- Page 87 and 88: En borger (208B) spørger, hvordan
- Page 89 and 90: Vallensbæk Sø og Vallensbæk Mose
- Page 91 and 92: Flere borgere (482B, 484B) spørger
- Page 93 and 94: Quark Centeret (241V) påpeger, at
- Page 95 and 96: Brøndby Kommune anfører, at skove
- Page 97 and 98: Grund- og drikkevand Drift Brøndby
- Page 99 and 100: Det fysiske anlæg Strækningen gen
- Page 101 and 102: By- og Landskabsstyrelsen (244M) og
- Page 103 and 104: sted, og den vil komme til at ligge
- Page 105 and 106: tidligere Roskilde Amt sårbart ove
- Page 107 and 108: erstatning, hvis det kan påvises,
- Page 109: Miljøredegørelse 8 - Nybygningsl
- Page 113 and 114: Motorvejskryds Køge til Salbyvej E
- Page 115 and 116: Kommune- og lokalplaner Grundlag fo
- Page 117 and 118: Trafikstyrelsens kommentarer
- Page 119 and 120: Rekreative interesser Drift Solrød
- Page 121 and 122: Miljøredegørelse 9 - Nybygningsl
- Page 123 and 124: En borger (307B) foreslår, at Bjæ
- Page 125 and 126: Rekreative interesser Drift En borg
- Page 127 and 128: Miljøredegørelse 10 - Fælles str
- Page 129 and 130: Kommune- og lokalplaner Ringsted Ko
- Page 131 and 132: Miljøredegørelse 11 Støj og vibr
- Page 133 and 134: strækninger, der skal have ekstra
- Page 135 and 136: . Bane og motorvej Flere
- Page 137 and 138: En borger (375B) spørger, hvor lan
- Page 139 and 140: Muligheder for støjbeskyttelse Sol
- Page 141 and 142: støjberegningerne. Det fremgår de
- Page 143 and 144: Miljøredegørelse 5 - Ny Ellebjerg
- Page 145 and 146: Miljøredegørelse 6 - Avedøre Hav
- Page 147 and 148: starter i dag ved Vallensbæk Torve
- Page 149 and 150: generelle holdning, at ingen borger
- Page 151 and 152: Ølsemagle Menighedsråd (157M) på
- Page 153 and 154: En borger fra Adamshøj (33B) gør
- Page 155 and 156: 24V Per Hauge, Vandværket Lyngen 2
- Page 157 and 158: 81B Lasse Hovengaard 82B Emmy Carst
- Page 159 and 160: 139B Alice og Philip Carlé 140B Gi
- Page 161 and 162:
194B Niels Christian E. von Voss 19
- Page 163 and 164:
260B Camilla og Keld Schultz 261V O
- Page 165 and 166:
338B Heidi Jørgensen 339B Flemming
- Page 167 and 168:
405B Jannie Stark 406B Arne Jacobse
- Page 169 and 170:
493B Bent Byriansen 494B Jens Erik