Hent som pdf-dokument - Skatteministeriet

EU-retlige forhold
Domstolen har imidlertid i en række efterfølgende sager fastslået, at dette
hensyn kun kan være berettiget, hvis der er tale om en direkte sammenhæng
for én og samme skattepligtige. 63
En skatteregel, der udgør en hindring for den frie etableringsret, kan således
ikke berettiges med henvisning til, at den pågældende skattepligtige
har fordel af andre skatteregler. 64 En forskellig skattemæssig behandling af
hjemmehørende selskaber og filialer kan eksempelvis ikke begrundes med
andre fordele, som filialer generelt måtte have i forhold til hjemmehørende
selskaber. 65
Det er uden betydning om forskelsbehandlingen fører til en permanent
forskel i beskatningen. En forskellig likviditetsmæssig belastning – eksempelvis
fordi skatten forfalder på forskellige tidspunkter – er også uforenelig
med retten til fri etablering. 66
Endelig har Domstolen givet udtryk for, at hensynet til sammenhængen i
beskatningsordningen ikke kan tages i betragtning, hvis sammenhængen er
sikret på anden måde – eksempelvis via reglerne i en dobbeltbeskatningsoverenskomst.
67
7.1.1.3 Hensynet til værn mod skatteudnyttelse
Det fremgår af Domstolens praksis, at bekæmpelse af skatteunddragelse
er tvingende almene hensyn, der kan begrunde bestemmelser til begrænsning
af de grundlæggende rettigheder, der er sikret ved traktaten. Det kræver
imidlertid, at de pågældende skatteregler er rettet specifikt mod de
skattearrangementer, som reglerne har til formål at forhindre. En generel
regel, der også omfatter tilfælde, hvor der ikke er tale om skatteunddragelse,
kan således ikke tjene som begrundelse for krænke en grundlæggende
rettighed, der er sikret ved traktaten. 68
63
Bla. sag C-324/00 (Lankhorst-Hohorst) og sag C-436/00 (X and Y).
64
Eks. sag C-270/83 (Avoir Fiscal) og sag C-330/91 (Commerzbank).
65
Sag C-307/97, (Saint Gobain).
66
Sagerne C-397/98 og C-410/98 (Hoechst/Metalgesellschaft).
67
Sag C-436/00 (X and Y).
68
Bl.a. ICI-dommen, jf. nedenfor, og sag C-436/00 (X and Y).
- 140 -