Identity Control Theory - (KOAP) ved Aalborg Universitet

Ane Søndergaard Thomsen
Identity Control Theory
omdannes til en fælles adfærd 21 . Den skal således verificere flere identiteter ved at
påvirke situationen så perceptionen af selv-relevante betydninger kommer i
overensstemmelse med identitetsstandarden for alle de aktive identiteter (Burke,
2003c).
Når betydningerne i to identiteter er uforenelige, er der en konflikt (dissonans), når
de to identiteter aktiveres samtidigt. Begge identiteter kan ikke verificeres (Burke,
2003a, 2003c, 2004).
Under sådanne forhold vil identitetsstandarden forskyde sig til en kompromisløsning,
der muliggør samtidig verifikation (Burke, 2004). Den identitet med størst salience
og commitment vil ændres mindst (Burke, 2003a, 2003c) 22 .
Pga. vigtigheden af og forpligtelsen til en personidentitet kan denne fungere højere i
kontrolhierarkiet end gruppe- eller rolleidentiteter. Derfor er der tendens til, at
betydningerne i sidstnævntes standard bliver konsistente med betydningerne i
personidentiteten (Burke, 2004).
I det omfang, det er muligt bevidst at vælge identiteter, vil et individ vælge de rolle-
og gruppeidentiteter, der deler betydninger og forventninger med personidentiteten.
Valget er således en måde, hvorpå der opnås selvverifikation af personidentiteten.
Samtidig fungerer det som en sorteringsmekanisme for den sociale struktur, hvormed
personer allokeres til roller og grupper på en måde, så evner og personlige
inklinationer følges (Burke, 2004). Er man fx som person økologisk bevidst og
modstander af anvendelsen af giftstoffer vil man næppe søge job som medhjælper i
et traditionelt gartneri.
Omvendt, hvis ikke der er valgmuligheder i relation til roller og grupper, vil
personidentiteten langsomt tilpasse sig de betydninger, som de påtvungne rolle- og
21 I Burkes to figurer af selvverifikation for flere identiteter illustreres det forskelligt. Burke (2003a)
viser at de 2 identiteter på laveste niveau påvirker den sociale situation af hver sin vej, jfr. de to
”error” pile i figur 2 i Appendiks A, dvs. der er et output fra hvert kontrolsystem. Burke (2003c)
illustrerer at de to ”error” pile er smeltet sammen til en fælles adfærd.
22 Denne mekanisme må have store konsekvenser for selvverifikation af identiteterne i andre
sammenhænge, hvilket opgaven vil vende tilbage til under diskussionen i afsnit 5.2.8.
20