Identity Control Theory - (KOAP) ved Aalborg Universitet

Konklusionen er, at det er individets egen perceptionen af selv-relevante
Ane Søndergaard Thomsen
Identity Control Theory
betydninger, der kontrolleres. Både de, der opfattes direkte, og gennem de
reflekterede vurderinger.
Burke analyserer fælles mønstre på tværs af individuelle kontrolsystemer i
vedligeholdelsen af sociale strukturer.
Han er også interesseret i den kontrol, der foregår langs dimensioner, der er bestemt
af fælles betydninger pga. båndene til de kulturelt definerede positioner i sociale
strukturer. Kontrol, der deles af flere individer. Et emne til fremtidig forskning.
5.2. Teoriens begrænsninger
Som nævnt i kapitel 4, er der ting i teorien, der giver anledning til nogle ekstra
overvejelser. Dette afsnit vil komme ind på de væsentligste områder.
5.2.1. Definitioner
Burke mangler i sine tekster definition af en del af de centrale begreber, der
anvendes, og grundlæggende bestemmelser. Fx hvad han forstår ved kultur. Andre
definitioner er skrevet indirekte via beskrivelser i teksten som det er tilfældet for
definitionen af sociale strukturer. Det gør dem brugbare, men ikke helt ”skarpe”. Der
mangler fortolkninger eller i hvert fald præciseringer.
Specielt i forbindelse med selve kernen i teorien, begrebet ”identitet”, kan der være
tvivl om, hvad Burke præcist mener. Netop dette ord defineres flere steder i de
forskellige tekster. Det sker med lidt forskellige ord, men det er dog let at se, at der
er tale om samme begreb.
Samtidig substituerer han tilsyneladende ”identitet” med ”selv” i nogle forbindelser,
selvom de næppe er synonymer. Burke definerer aldrig selvet.
Betydningen af ord er ikke stabil over tid. Mead (1934) anvender begrebet ”Self”.
40