darmstadt - Zfd-online.net

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Das Leben als flüchtiger Traum Ödön von Horváths „Kasimir und Karoline“ im Staatstheater Sebastian Hufschmidt als Kasimir und Leonore Endreß als Karoline in Horváths gleichnamigen Stück (Foto: B. Aumüller) Die große Liebe ist es nicht, scheint es nie gewesen. Man hat diese Beziehung mit Bequemlichkeit, Konventionen und Vagheit zusammengeleimt. Wenn die Beziehung auseinandergeht, liegt es eigentlich nur daran, daß sie ein Eis essen möchte. Das überrascht niemanden; Kasimir nicht, Karoline nicht. Die Geschichte der beiden ist mager, ihr Schicksal so interessant wie die Zahnschmerzen des Bademeisters im Hallenbad oder der Fleck auf der Hose der Straßenbahnfahrerin der Linie 8. In Ödön von Horváths 1932 uraufgeführtem Volksstück „Kasimir und Karoline“ bildet eine Nacht auf dem Münchener Okto- t’s more than music – it’s environ- „Iment!“ Das ist einer der kernigen Werbesprüche des weltweit operierenden MUZAK-Konzerns. MUZAK sorgt international für mehr als Musik, nämlich tatsächlich für „environment“, also Umgebung, Atmosphäre, Lebensgefühl. Wie macht MUZAK (Konzernsitz: Brüssel) das? Mit der allgegenwärtigen Klangtapete in Restaurants, Schnell-Imbissen, Aufzügen, Supermärkten oder Linien-Jets. Die ganze Welt wird mit Tonkonserven beliefert – Kunst als sanft beruhigender, synthetischer Dauerlutscher fürs Ohr mit pervertiertem Nutzcharakter. „Kürzlich haben wir“, heißt es in einem firmeninternen Bulletin, „einen Schlachthof besichtigt. Anscheinend gab es da Probleme mit der Blutgerinnung beim Schlachtvieh. Das abgespielte MUZAK-Programm entspannt die Tiere, während sie zur Schlachtbank geführt werden … Selbst bei Ausbruch eines Atomkrieges verfügt die MUZAK-Corporation über eigene Stromgeneratoren, um einen Ausfall des Basic-Programms auszuschließen und zu gewährleisten, daß die noch funktionierenden Einrichtungen weiterhin unser Programm empfangen“. Da sind wir ja nun groß erleichtert, wenn schon verstrahlt, dann wenigstens „entspannt“. Der Exkurs in Sachen MUZAK ist geboten, weil die MUZAK-Karriere-Story symbolischen Charakter trägt, weil auch die demokratischen Gesellschaften und deren Medien der Kunst wieder eindeutige Funktionen zuweisen und sie mehr und mehr in MUZAK-Manier bestellen, gebrauchen, fördern und bezahlen. Dabei ist eine Sichtweise durchaus legitim, denn Künstler sind tatsächlich Dienstleister in einer allseits proklamierten „Dienstleistungsgesellschaft“. Sie sorgen für einen ganzen Katalog unentbehrlicher Über-Lebensmittel, als da wären Reflexion, Transzendenz, Hinterfragung, auch Dekoration, Unterhaltung, Ästhetik. Nur sollte dies ausschließlich die offensive Selbstbeschreibung künstlerischer Aktivität sein. Der Künstler als moderner Dienstleister ist kein Anbieter, der auf Bestellung hin kreativen Vollzug meldet, womöglich samt geordertem Wunschergebnis. berfest den Rahmen, in dem hinter der Trivialität der Vergnügungen der Ziellosigkeit der handelnden Figuren und der Alltäglichkeit der Dialoge die strukturelle Gewalt einer patriarchalen Gesellschaft sichtbar wird. Der Chauffeur Kasimir ist arbeitslos geworden. Sebastian Hufschmidt zeigt ihn als ein verunsichertes Männlein, das nicht nur den Arbeitsplatz, sondern auch seine Rolle als nützliches Mitglied der Gesellschaft und potentieller Ernährer einer Frau verloren hat. Zwischen Selbstmitleid, unterschwelliger Aggression und bemühtem Zynismus, der Überlegenheit vortäuschen soll, stol- Was hat dies nun wieder mit Bitterfeld zu tun? Überhaupt Bitterfeld – ist das nicht diese arme, von Umweltsünden gezeichnete Chemie-Stadt in der ehemaligen DDR? Richtig. Aber nicht nur. Für die SED hatte Bitterfeld noch eine ganz andere Bedeutung und Wichtigkeit. Die 1. und 2. „Bitterfelder Konferenz“ bemühte sich um sozialistisch-parteitreue Regularien für die „Kulturschaffenden“ des Arbeiter- und Bauernstaates, das war 1959 und 1964. „Bitterfeld“ als SED-Projekt war der irrige, von hoch oben verordnete Versuch, die Teilung der Gesellschaft in sogenannte „einfache Menschen“ und sogenannte „Intellektuelle“ zu überbrücken – eine politisch-ideologisch hochbornierte, lebensfremde „kleine Kulturrevolution“ Marke DDR. Die 3. „Bitterfelder Konferenz“ fand unter gänzlich anderen Vorzeichen Anfang Mai 1992 statt. Zwar nach der deutschen Vereinigung, aber im gleichen „Kulturpalast“ wie 1959 und 1964. Geladen hatten 1992 die Friedrich-Ebert-Stiftung, die Aktion für mehr Demokratie (AMD) sowie die Evangelische Akademie Sachsen-Anhalt. Titel des personell schillernd zusammengesetzten Diskurses: „Kunst – Was soll das?“ Das nun vorliegende Buch zum Diskurs ist ein großes, faszinierend authentisch belassenes Protokoll einer Konferenz, die sich hochintellektuell mit sich selbst und der Rolle ihrer Teilnehmer befaßt. Kulturkritiker, Medienköpfe und Künstler aller Sparten debattieren über eine uralte Frage (Was soll, darf, muß die Kunst?) mit ewigjungem Elan und tradierter Ergebnislosigkeit. Was Freimut Duve, Friedrich Schorlemmer, A. R. Penck, Klaus Staeck, Christoph Hein oder Hans-Jürgen Rosenbauer sagen, sich einreden, sich an den Kopf werfen – es hat direkt mit der deutschen Realität zu tun, indirekt aber mit dem grundsätzlichen Disput, wie „gesellschaftlich“ die Kunst gegen Ende des medialen 20. Jahrhunderts nun eben sein sollte oder müßte. Bei einer auf weite Strecken als Gesprächsprotokoll angelegten Dokumentation echot manche definitorische Unschärfe den nachlässigen Umgang mit Sprache in der Öffentlichkeit ganz allgemein. Künstler sind eben pert das arme Schwein über den Rummelplatz. Seine Verunsicherung macht ihn eifersüchtig – und Eifersucht macht klein. Kleiner und kleiner werden Karolines Worte auf der Goldwaage gewogen, gewendet, gedeutet, gedreht: warum sie dies sagt, was dabei betont, nicht sagt und wie sie verschweigt, dabei meint und behauptet und eigentlich doch, wenn sie nur ehrlich wäre – was aber Frauen natürlich nie sind. Mit so einem hat Frau es schwer, mit sich hat es Karoline leichter. Leonore Endreß’ Karoline ist ein gutmütiges Geschöpf, ein bißchen unreflektiert, ein wenig naiv, nicht zu empfindlich, lebenshungrig. Das Leben, das ist Eis essen und noch ein Eis essen, Achterbahnfahren und noch einmal Achterbahnfahren, auf einem Pferd reiten und noch einmal auf einem Pferd reiten. Das Leben sind die kleinen Vergnügungen – nur öfter. „Wenn’s mir schlecht geht“, sagt sie und schaut zum Himmel, „dann denke ich mir immer: was ist ein Mensch gegen einen Stern.“ Und das ist der schmollende Proletarierchauvi Kasimir gegen Karolines Jahrmarktalternative Eugen Schürzinger: harmlos. Helmut Zhubers Schauspielleistung macht den schleimenden Buckler Schürzinger zur heimlichen Hauptrolle des Stücks. Stets devot und angepaßt leise ist der in kotbraune Hose und taubenschißgraues Jackett gewandete Widerling (Kostüme: Kristine Upesleja), der Prototyp des unpolitischen Untertanen. Der eislutschende Helmut Zhuber garantiert beim bloßen Zusehen verklebte Hände. Karoline geht also mit dem aus allen Lefzen triefenden Kinderkonfektionszuschneider Schürzinger Achterbahnfahren, Kasimir begegnet dem Merkl Franz und seiner Erna. Hat Schürzinger gelernt, geduckt auszuharren, einzustecken und darauf zu warten, einen Schwächeren zu treffen, hat der Merkl Franz das kriminelle Fach gewählt. „Der Merkl Franz prügelt seine Erna, obwohl sie ihm pariert“, sagt Karoline. Der Merkl Franz steckt seine Finger auch schon mal in seiner Erna Bier und ärgert sie damit. Das braucht der Merklfranz, daß er sich gut fühlt. Timo Berndt spielt das männliche Wrack mit Knasterfahrung und Tuberkulose in einem bordeauxroten Siebzigerjahreanzug. Und seine Erna? Elisabeth Degen als mürrisch-mäkelnde Watschenfrau hat das patriarchale System verinnerlicht, es ist ihr Kunstpraxis – pure Selbstbefriedigung Ein kritisches Plädoyer über Tonkonserven hin zur Kulturkritik nicht mit Intellektuellen in eins zu setzen, Politik nicht mit Ideologie und schon gar nicht die BRD mit dem Kapitalismus. Oder ist es etwa die Lieblingsbeschäftigung der Intellektuellen, Protest zu erklären und Kritik zu üben? Nein, nicht alle, sondern nur wenige, avancierte Köpfe, die sich als Kind ihrer Zeit fühlen und dies zur Verpflichtung nehmen, mit an der Ausgestaltung ihrer Zeit teilzuhaben, sind am magischen Kunst-Dreieck Verweigern – Widerstehen – Mitgestalten beteiligt. Protest und politisch substantielle Kritik scheinen den Künstlern seit gut einem Dutzend Jahren in der BRD eher Fremdworte, denn Lieblingsvokabeln. Und so hat denn Autor Heleno Saña (Darmstadt) exakt recht, wenn er die Kunst in deutschen Landen – gerade auch die Literatur und die bildende Kunst – als „weitgehend entsozialisiert“ maßregelt, weil vornehmlich „mit dem eigenen Ich“ beschäftigt, „dem armselig gewordenen abendländischen Ich“. René Descartes, einer der Stifter der Moderne, sprach da noch vom Gesetz, das verpflichte, das allgemeine Wohl im Auge zu behalten. Heute hat das Gros der Kunst-„Produzenten“ im wesentlichen die Introspektion im Auge, gespickt mit selbsttherapeutischen Imperativen. Der heutige Künstler – sofern ein Intellektueller und mit dem Fundus der Aufklärung hantierend – hat sein kritisches Potential sträflich privatisiert. Es ist zum rein subjektiven Ereignis verkümmert, kommt als versteckte Rechthaberei im Schmollwinkel daher. Da diese real existierende Selbstverliebtheit einem Megatrend der gesellschaftlichen Wirklichkeit entspricht, muß sie selbst wieder zum Thema werden. Wie in Bitterfeld. Sicher, Künstler gelten als „größte Egoisten“ und sind keine „geschichtliche Veränderungsagentur“ (Oskar Negt), aber die Frage, ob es so sinnreich ist, angesichts Sarajevo und Kigali ausschließlich entzückend egophile Avantgarde-Aquarelle zu malen, große monochrome Farbwände in hehren Kulturtempeln einem maßlos gelangweilten Publikum zu „verkaufen“ oder Ich-Trübsal blasende Lyrismen im sozialen Abseits zu verfassen, diese Frage muß erlaubt sein. „Widerstand hat keinen Markt“, konstatiert A. R. Penck. Das wäre ja auch das allererste Mal, das sich kritikwürdige Zustände Kritik und Widerstand herbeisehnten. Nein, der Marktgedanke paßt nicht, wenn es um den Prozeß der Aufklärung geht, der ständig befeuert werden muß. Öffentlich gemachte Vernunft ist fast immer quertreibender Natur, ethisch fundierte Opposition ist eine Lebensform praktizierter Verantwortung. Und: Analyse ist Arbeit, weil mit dem Aufbau konkreter eigener Positionen und Maximen verknüpft, von denen aus Kritik erst Sinn macht. Für den kritischen Künstler ist ein an Sozialiät ausgerichteter innerer Kompaß des Denkens und Fühlens eine Voraussetzung. Bequem macht es sich der pointiert Mahnende gerade nicht. Mitschwimmer brauchen andererseits keine Belobigung. Und da die ehemalige Staatsführung der DDR eben jenen intellektuellen – besser: moralisch amputierten scheinintellektuellen – Mit-dem- Strom-Schwimmern eine Inflation an Orden in die Brust gepiekst hatte (und die „Nestbeschmutzer“ ins Gefängnis warf, wie Angelika Mechtel angemessen ungeschminkt in Erinnerung rief), deshalb ist dieser Bitterfelder Diskurs auch weiterhin nötig. Die 4. Konferenz ist projektiert. Nummer 73 · 11.7.1994 · Seite 18 eingebleut worden: „Wenn ich ein Mann wär’, dann tät ich keine Frau anrühren. Ich ertrag’ den Geruch nicht.“ Wenn der Merkl Franz nach dem nächsten Autoeinbruch wieder eingelocht worden ist, wird sich der Kasimir um seine Erna kümmern. Bis dahin jedoch muß Karoline erst noch dem Kommerzienrat Rauch und dem Landgerichtsdirektor Speer begegnen. Roman Silberstein als Rauch und Siegfried Heinrichsohn als Speer zelebrieren die in die Jahre gekommene Männerfreundschaft, in der Alkohol eine tragende Rolle spielt. Wie sich die alten geilen Böcke an Karolines junges Fleisch herantatschen, was im Hippodrom geschieht, wieso Schürzinger seinem Chef Rauch die Braut überläßt, ob der seinen Herzanfall überlebt und wie der Landgerichtsdirektor ein paar Zähne verliert, das und noch mehr erleben die ZuschauerInnen in zwei kurzweiligen Stunden. Es ist viel los auf der Bühne, denn neben Maryam El-Ghussein, Claudia Fenner, Aart Veder, Eduardo Bender und Peter Hackenberger in kleineren Rollen, sind ein Haufen Leute als Statisterie aufgeboten. Regisseur Tobias Lenel – wirkungsvoll unterstützt von Bühnenbildner Bernd Damovsky – bietet zum einen den Jahrmarkt als opulenten Augenschmaus, denunziert zum anderen die voyeuristische Schaulust des Publikums. Die Drehbühne leistet gute Dienste dabei, zum Beispiel wenn wir bei der Zurschaustellung mißgebildeter Menschen nach der Drehung einen Blick auf das Publikum werfen dürfen. Lemurenhaft hetzen die Oktoberfestgäste hin und her, ab und an erscheint der Zeppelin als ein schönes Wunder der Technik – unerreichbar. „Es geht immer besser“, übt Eugen Schürzinger am Schluß mit seiner Liebsten Karoline das Motto der Kleinbürger. Für das Schauspiel des Staatstheaters mag dieser Satz gelten. Ensemble, Stück und Regie haben zu einer sehenswerten Symbiose gefunden. Die nächsten Aufführungen sind am 15. und 16. Juli. P. J. Hoffmann Kunst – Was soll das? Mit Erich Kästner zu antworten: „Ja die Bösen und Beschränkten sind die Meisten und Stärkeren, aber spiel nicht den Gekränkten, bleib am Leben, sie zu ärgern.“ Aber es geht selbstverständlich um viel mehr als bloßes Ärgern. Kunst als Technik, Ästhetik oder lärmendes Entertainment allein ist zuwenig. Der intellektuelle Künstler als mental privilegierter Außenseiter ist ideell gefordert. Fehlen gänzlich Wille oder Fähigkeit zu einem überindividuellen Reflexionsniveau, regiert ein dröges L’art pour l’art oder eben der kleine, private Exhibitionismus im Elfenbeinturm. Der mag ganz lustig sein und begrenzt unterhaltungsfähig, ist aber irrelevant. Kunstpraxis muß über die pure künstlerische Selbstbefriedigung hinausreichen. Kunst ist Politik mit anderen Mitteln und eben nicht MUZAK. Ergreifen die „gesellschaftlich“ denkenden Künstler und Intellektuellen doch klar und offensiv die Rolle des Buhmanns. Sie sorgen für ein Denken in Alternativen und die visionäre Option: Viel Feind, viel Ehr. Paul-Hermann Gruner Klaus Staeck, Eugen Blume, Christoph Tannert (Hrsg.), „Kunst – Was soll das? Die Dritte Bitterfelder Konferenz“, Steidl-Verlag, Göttingen, 240 Seiten, viele S/W-Abb., 28 Mark Intendant Girth will gehen (Foto: hs) Peter Girth will gehen, wenn sein Vertrag als Intendant am Staatstheater Darmstadt 1996 ausläuft. Darüber habe, so meldet das Hessische Ministerium für Wissenschaft und Kunst mit der Ministerin Evelies Mayer (SPD) und dem Oberbürgermeister Peter Benz (SPD) bei einem Gespräch am 4. 7. „Einvernehmen“ bestanden. Aus der „FAZ“ (vom 6.7.) zitieren wir: „Der Intendant beklagte eine ,Diktatur der Verantwortungslosigkeit‘ in Darmstadt. Leute ohne Sachverstand meldeten sich in seinem Haus und in der Stadt zu Wort.“ Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen … Außer: Monatelang hatte Darmstadt einen Nachfolger für Intendant Brenner gesucht, bevor Girth gefunden werden konnte. Wie lange wird es wohl diesmal dauern? Ob überhaupt noch einer (oder eine?) in diese Provinzstadt kommen mag? L.v.S.
ZD IM WÜRGEGRIFF Die veröffentlichte Meinung beeinflußt entscheidend die öffentliche Meinung. Sage mir, was du liest, und ich sage dir, was du denkst. Wer das bezweifelt, braucht nicht mehr weiterzulesen. – Seit viereinhalb Jahren gibt es nun die „Zeitung für Darmstadt“, eine erfrischende, wohltuende und notwendige Ergänzung zum „Darmstädter Echo“, dem mit der Liquidation des „Darmstädter Tagblatts“ das lokale Meinungsmonopol in den Schoß gefallen war. Eine mediale Konkurrenz zum „DE“ ist die ZD nie gewesen, kann sie auch nicht sein, denn eine Tageszeitung und eine Zweiwochenzeitung sind völlig verschiedene Dinge. Wohl aber gibt es eine inhaltliche Konkurrenz. Die Tageszeitung arbeitet insgesamt oberflächlicher, sie schöpft die meist über Agenturen kommenden aktuellen Informationen einfach ab und präsentiert sie. Eine Zweiwochenzeitung bietet keine Tagesaktualität, dafür aber bringt sie Exemplarisches, liefert Erklärungen, Hintergründe, Zusammenhänge, sie bohrt tiefer und baggert Dinge aus, die dem Leser normalerweise verborgen bleiben. Die inhaltliche Konkurrenz zwischen dem großen „DE“ und der kleinen ZD hat aber noch einen anderen Grund. Während das „Echo“, bei allen Unterschieden innerhalb der Redaktion, sich insgesamt regierungsfromm verhält, sich manchmal schwerhörig oder gar taub stellt, weil es verwachsen ist in die verfilzten, von einer einzigen Partei beherrschten lokalen Strukturen, zeigte sich die ZD von Anfang an alternativ und respektlos, ein unbestechliches Forum für basisdemokratische Initiativen, und ihre Kritik an den Etablierten war weitgehend, keine Partei konnte sich vor der spitzen Feder sicher fühlen. Politische Positionen kamen hier zu Wort, die beim gutbürgerlichen lokalen Meinungsmonopolisten keine Chance gehabt hätten. Die ZD hat gezeigt, was eine „unabhängige und überparteiliche“ Zeitung wirklich ist. Von Anfang an aber hat man von verschiedenen Seiten der ZD Knüppel zwischen die Beine geworfen, ihre Tätigkeit mit vielfältigen Mitteln und Methoden behindert: Informationsblockade, Anzeigenboykott, Druck auf Anzeigenkunden, Verweigerung von Krediten, Verweigerung öffentlicher (bezahlter) Bekanntmachungen, Mitarbeiter-Abwerbung, Gerichtsprozesse – ein Lehrstück für den Mißbrauch politischer Macht. Seit geraumer Zeit setzt man nun (dieser Eindruck verdichtet sich immer mehr) auf „Beleidigungsklagen“, ein todsicheres Mittel, um eine kleine, finanzschwache Zeitung zu strangulieren. Jetzt, wo die ZD die versteinerten Darmstädter Verhältnisse (ein bißchen) zum Tanzen gebracht und unsere Amigos, zumal im Wahljahr, in eine gewisse Unruhe versetzt hat, soll sie zum Schweigen gebracht werden. Und die Reaktion auf diese Bedrohung der ZD? Beim Sammeln von Unterstützungsunterschriften konnte ich viel Hilfsbereitschaft feststellen. Viele (auch solche, die von der Existenz der ZD bisher gar nichts wußten) zeigten sich erschrocken angesichts der Gefahr, daß es diese Zeitung nicht mehr geben könnte. Andere fühlten sich animiert, die ZD zu abonnieren oder selber Unterschriften zu sammeln. Leider bekam ich aber auch Stimmen zu hören, die ihre Unterstützungsunterschrift nicht geben wollten; die Begründungen waren voller Blauäugigkeit oder kleinkarierter Provinzialität, verschrobene Meinungen, Irrungen und Wirrungen auch ansonsten fortschrittlich Denkender. Manche(r) Linke(r) hat noch nicht die alte Weisheit begriffen, daß die herrschende Meinung die Meinung der Herrschenden ist und daß deshalb die Existenz der ZD eine politische Machtfrage darstellt, weil in diesem Blatt die linksparlamentarischen Kräfte und die außerparlamentarische Bewegung unzensiert und undiffamiert zu Wort kommen. Und wenn die ZD kaputt wäre? Dann kann das „Echo“ ungestört seinen Fest-und-Jubel-Journalismus weiter betreiben und so viel Kritik üben, wie man es ihm erlaubt. Kritische Leserbriefe hätten keine Chance mehr, wenn überhaupt, unverstümmelt zu erscheinen. Antikriegspositionen, antifaschistische und antirassistische Positionen, sofern sie nicht nur der Imagepflege dienen, und konsequentes ökologisches Denken hätten kein Forum mehr. Unsere Darmstädter Amigos könnten, mit Blick auf ihre ungestörten Pfründe, sich beruhigt zurücklehnen und im Glanz der öffentlichen Beliebtheit sonnen. Niemand würde ihre Schweinereien ausbaggern. Und das für lange. Denn ein so fähiges Team wie das der ZD (das sich seit Jahren freiwillig selber ausbeutet), gibt es hier erst wieder in vielleicht zwanzig Jahren. Und so lange möchte ich nicht warten. Dr. Artur Rümmler Sehr geehrter Michael Grimm, ich bitte Dich hiermit, weiter die Zeitung für Darmstadt herauszugeben, deren Erscheinung nicht einzustellen. Ich halte eine zweite Pressestimme in Darmstadt nicht nur für erforderlich, ja bei der einseitigen, pro Stadtregierung gerichteten Berichterstattung und der ständigen Zensur und Themenbeschneidung der Leserbriefe des „Darmstädter Echos“, für zwingend erforderlich. Ich möchte bemerken, ich stehe inhaltlich nicht zu jedem Artikel in Deiner Zeitung, bin nicht mit allem einverstanden. Manchmal ist mir das Vokabular etwas zu extrem gewählt, die Wortwahl etwas hart, aber die Berichte machen im allgemeinen einen gut recherchierten Eindruck. Eine zweite Zeitung, wie die ZD, bereichert die Berichterstattung einer Stadt/Region und ist oft wichtig für die Meinungsbildung, da ein zweiter Journalist oft ein Thema von einer anderen Seite sieht, beurteilt und aufrollt. Auch gefallen mir an der ZD, das Recherchieren vom Filz und Komplott in der Darmstädter Stadtregierung inkl. Heag … Diese Seite fehlt (verständlicherweise) bei dem „DE“ komplett. Daher möchte ich mich allen Forderungen der ZD anschließen und wünsche viel Erfolg für die 10.000 Unterschriften. Mit freundlichen Grüßen Michael Steidel Stellungnahme zu meiner Unterschrift: Ich bin grundsätzlich ein Vertreter der Meinungsfreiheit, trotzdem habe ich einige Bedenken, Ihren Forderungskatalog zu unterschreiben. Das Eintreten gegen rechtswidrige Übergriffe der Staatsorgane und für die wirtschaftliche Gleichbehandlung der ortsansässigen Zeitungen durch die Stadtverwaltung ist eine Selbstverständlichkeit. Andererseits sind mir einige Berichterstattungen über politische und religiöse Minderheiten in Ihrer Zeitung sehr unangenehm in Erinnerung, die die Abgabe einer Solidaritätserklärung nur mit sehr gemischten Gefühlen erlauben. BRIEFE ZUR ZD … Einmal war es ein Artikel von Peter Horn „Aids-Infizierte internieren – eine unwahre Behauptung?“, in dem über den Bund gegen Anpassung berichtet wurde. Ich war Augenzeuge der Eskalation der Gewalt gegen den Bund gegen Anpassung in Mainz. Den Höhepunkt bildete die gewaltsame Verhinderung einer Veranstaltung des Bundes gegen Anpassung durch eine angetrunkene Menschenmenge (kostenloser Glühweinausschank!) unter den Scheinwerfern eines Kamerateams von „Sat 1“. Kurz zuvor fand eine Studentenversammlung mit dem einzigen Tagesordnungspunkt „Wer ist der Bund gegen Anpassung?“ statt. Eine Vertreterin des Bundes gegen Anpassung versuchte zu den Vorwürfen Stellung zu beziehen. Ihr wurden gerade zwei Minuten Redezeit zugestanden. Daraufhin verließen die Mitglieder des Bundes gegen Anpassung unter dem Gejohle der Menge „Auf Wiedersehen, auf Wiedersehen …“ und Fußgetrampel den Saal. Ähnliches konnte in Darmstadt beobachtet werden. Aber für Sie bestand keine Notwendigkeit beide Seiten zu hören, obwohl schon Tage vor der angekündigten Veranstaltung Steckbriefe („Wanted“) plakatiert wurden und die Plakate des Bundes gegen Anpassung entweder abgerissen oder mit dem Aufkleber „Fällt aus“ überklebt wurden. Nichts gesehen? Nichts gehört? Und nur eine Seite befragt! Ich zitiere ihren Autor Peter Horn: „Der BgA … ist Mitte der achtziger Jahre unter anderem in Göttingen und 1989 in Mainz aufgefallen – die dortige ASten sollten darüber Bescheid wissen. Jedenfalls scheint es immer rabiat zuzugehen bei den Veranstaltungen des ‚Bundes’. Was im einzelnen dort gelaufen ist (oder nicht), das wollen wir lieber nicht zitieren.“ Zur zweiten unangenehmen Berichterstattung habe ich mich schon in einem Leserbrief geäußert (ZD 71). Ich gebe äußerst ungern eine Solidaritätserklärung für eine Zeitung ab, die Hofberichterstattung für die Gegner der Meinungsfreiheit betreibt. Warum dann doch? Einerseits wegen der Einmaligkeit (eigentlich Selbstverständlichkeit) in der deutschen Presselandschaft, daß Ihr Leserbriefe nicht zensiert. Andererseits wegen den seltenen Fällen, in denen Ihr auch mal einem Angegriffenem ein Forum bietet. Als positives Beispiel sei die Veröffentlichung der Bilder des italienischen Malers Mario Sironi genannt. Peter Betscher Sehr geehrte Damen und Herren, mit Bestürzung habe ich in der Ausgabe 71 der ZD gelesen, daß dieser Zeitung das Ende droht; zu mächtig scheint die Allianz der Widerstände, von denen allerdings oft genug berichtet wurde – nur mit diesen Konsequenzen rechnete ich doch nicht. So ist das in der Welt – man hört und liest von allerlei Schlechtigkeiten, und wenn dann im engeren Lebensumfeld etwas passiert, ist man doch ziemlich berührt. So fühle ich mich persönlich betroffen – eigentlich auch getroffen, denn was nach Ihren Schilderungen da abläuft, ist ein eklatanter Eingriff in die Pressefreiheit, mithin eine gröbliche Mißachtung der Grundwerte unserer freiheitlichen Gesellschaftsordnung. Wer das duldet, ist selbst schuld; und doch: Bleibt uns anderes übrig? Die Stimme zu erheben mag ja heilige (oder erste) Bürgerpflicht sein – allein, was nutzt es? Politischer und/oder finanzieller Einfluß ist allemal wirksamer als hehre Solidaritätsbekundungen, doch solche Einflußmöglichkeiten stehen offensichtlich denen näher, die freie Meinungsäußerungen und Meinungsvielfalt in den Medien mit kritischer Berichterstattung nur dann dulden, wenn es ihnen nicht schadet – also offenbar nie. Wie auch immer, ich werde – wie hoffentlich auch viele andere kritische Leser(innen) der ZD, die weitere Entwicklung aufmerksam verfolgen und fordere diejenigen, die der ZD andauernd Knüppel zwischen die Beine werfen, öffentlich auf, Stellung zu nehmen, warum sie das tun und was sie zu den Vorwürfen bzw. der Berichterstattung zu sagen haben. Ob es um Beleidigungen geht (an „Ehrenrührigem“ gibt es weit Schlimmeres) oder um gravierendere Dinge – wenn die öffentlichen Belange betroffen sind, scheint mir die Gerichtsbarkeit der falsche Verhandlungsplatz zu sein. Das gute alte Forum ist ein geeigneteres Feld zur Gegenüberstellung von gegensätzlichen, die Allgemeinheit betreffenden Meinungen; und wer setzte sich für so ein Forum ein, wenn nicht die ZD? Mit freundlichem Gruß Dieter Wolf Lieber Michael Grimm, ein blaublütiger, britischer Geldsack hat m. E. die zutreffende Charakterisierung von Pressetätigkeit unter den Bedingungen des real existierenden Kapitalismus gegeben. In zynischer Offenheit (man befand sich unter Seinesgleichen) meinte er sinngemäß, Pressefreiheit bedeute die Freiheit der 200 reichsten Männer, Ihre Meinung gedruckt zu sehen. Den Zustand der etablierten und bequemen HOFberichterstattung kennt in Darmstadt und Umgebung jeder, der das „DE“ liest – publizistische Gegen„macht“ ist daher möglich und nötig; um so mehr, da es heute nicht unbedingt einen offiziellen Zensor (obwohl auch das immer häufiger vorkommt) braucht, um eine mißliebige Stimme im „Zeitungswald“ zum Schweigen zu bringen. In diesem Sinne, mit freundlichen Grüßen, Roland Vogel, Antifa-Archiv Georg Fröba Liebe ZD’ler leider ist es mir bis heute nicht gelungen, Menschen von der Wichtigkeit einer ZD zu überzeugen. „Lieber nicht“, war die Reaktion, wenn ich um Unterschrift bat. Ich hoffe für Euch! Bin begeisterte Abo-Empfängerin und fände eine Einstellung dieser Zeitung in vielerlei Hinsicht bezeichnend. Seid herzlich gegrüßt Diana Birkenfeld Nummer 73 · 11.7.1994 · Seite 19 Sehr geehrte Damen und Herren, Ihre Ankündigung, die ZD einzustellen, ist für Darmstadt eine Katastrophe. Ich habe die Zeitung von drei Seiten erlebt, als Abonnent, als Autor und als Ziel ihrer Recherchen. Abonnent bin ich von Anfang an und ich habe mir eine „Lobby für den Sozialbereich“ erhofft. Autor war ich leider nur sehr kurz, und ich habe eine kritische, sehr anspruchsvolle aber sehr kooperative Redaktion erlebt. Bei Recherchen in der Institution, in der mein Arbeitsauftrag liegt, und die ihrerseits Lobby ist für Randgruppen, hat die Zeitung Sensibilität und detailgetreue Wiedergabe der Realität bewiesen. Insgesamt das, was Darmstadt braucht und man/frau von Presse erwartet. Die Aggressivität, mit der Sie manchmal berichten, trifft nicht immer meinen Stil. Dies darf aber nicht zu Zensur führen, denn das ist der Zerfall der Demokratie. Der Appell geht an alle Darmstädter. Kaufen oder Nicht-Kaufen soll das Überleben der Zeitung bestimmen, nicht Zensur oder Opportunismus. Karl-Heinz Schön Wenn ich halbmonatlich aus der provinziellen, noch nicht ganz gleichgeschalteten Zeitungslandschaft Berlins in die provinzielle, fast gleichgeschaltete Zeitungslandschaft Ostthüringens zurückkehrte, fand ich regelmäßig die „Zeitung für Darmstadt“ im Briefkasten. Jedesmal hob sich sogleich meine Stimmung: siehe da; es gibt noch Flecken im Lande dampfender Dumpfheit, wo sich aufmüpfige Blätter und deren Macher halten können. Da packt einen doch gleich der Optimismus, und man hält die deutsche Menschheit nicht nur für bieder, ausländerfeindlich, lesefaul, braunfleckig und lernschwach. Nun soll, wie man lesen und hören muß, die „Zeitung für Darmstadt“ exekutiert werden. Muß ich jetzt meinen – lebensnotwendigen – Optimismus gänzlich aus dem eigenen, notwendigerweise wachsenden, Bauch nehmen? Matthias Biskupek, freier Schriftsteller, Rudolstadt Sehr geehrte Damen und Herren, der Aufruf zur Unterstützung der ZD ist für mich der Anlaß, anstelle des vorformulierten Protestes einen (eigenen) Brief zu (unter)schreiben. Ich unterstütze die Forderung nach einer zweiten (Tages)-Zeitung für Darmstadt. • In der Zeitung für Darmstadt sehe ich den Versuch, ein Stück Öffentlichkeit in der Stadt wiederzubeleben. Da die Wiedergabe von Ereignissen immer den (subjektiven) Blickwinkel der JournalistInnen beinhaltet und nicht alle Aspekte der (objektiven) Wirklichkeit einbeziehen kann, ist ein breites Spektrum der Berichterstattung aus unterschiedlicher Perspektive über die vielfältigen Ereignisse in der Stadt wünschenswert. • Weiterhin kann eine zweite Zeitung in Darmstadt durch die Veröffentlichung von Leserbriefen, die manchmal auch „länger als 30 Zeilen à 60 Anschläge“ sein können, einen größeren Kreis von Bürgerinnen und Bürgern in einen lebendigen Diskussionsprozeß einbeziehen. • Auch unter dem Gesichtspunkt des Wettbewerbs in einer Marktwirtschaft ist eine zweite lokale Zeitung notwendig, vor allem wenn mit dem so schillernden Gut „Information“ gehandelt wird. Ich lese seit Herbst vergangenen Jahres als Neu-Darmstädter die Zeitung für Darmstadt und habe sie als Informationsquelle schätzen gelernt. Längere Berichte, welche auch Hintergründe beleuchten, ermöglichen den LeserInnen im Zusammenhang mit anderen Presseerzeugnissen und der eigenen Wahrnehmung eine selbständige Urteilsbildung. Erwähnen möchte ich die Beiträge über die Frauenbeauftragte der Stadt Darmstadt (ZD Nr. 56), den Artikel über den Ausländerbeirat (ZD Nr. 60) und die Fotodokumentation über das Heag-Hallen-Vorhaben (ZD Nr. 70). Eine kritische Anmerkung möchte ich zur Zeichnung auf der Titelseite der Ausgabe Nr. 71 vom 10.6.94 machen. Ich halte eine derartige bildliche Darstellung für gefährlich, in der Hinsicht, daß auf diese Art und Weise Feind- BILDer aufgebaut und verfestigt werden. Außerdem klangen in der Vergangenheit manche Beiträge in der ZD eher verzweifelt, anklagend, als daß sie zur Mitarbeit und zum Engagement in der Stadt ermutigt hätten. Ermutigende, Möglichkeiten aufzeigende Beiträge sollten in der Zeitung für Darmstadt ihren Platz finden. Ich hoffe, daß dieses einzelne Votum für eine zweite Zeitung in Darmstadt mit zu deren Erhalt beitragen kann. Freundliche Grüße, T. Schumann Lieber Michael, in den letzten Monaten habe ich die politischen Geschehnisse in Darmstadt nicht näher verfolgen können, da mich andere Probleme beschäftigt haben. Immerhin habe ich bei meinen Arbeitskollegen bzw. -kolleginnen einige Unterschriften für die ZD sammeln können. Dabei habe ich festgestellt, daß kaum jemand die ZD kannte. Übrigens bezweifle ich, ob die Erhöhung des Einzelverkaufspreises auf 5,50 Mark der ZD nutzen wird. Meines Erachtens ist damit ein Schwellenwert überschritten, der manche Interessenten vielleicht vom Kauf abhalten wird. Ich hätte einen Preis von unter 5 Mark für besser befunden. Nichtsdestotrotz bleibt die ZD für mich die wichtigste Informationsquelle über das Geschehen in Darmstadt. Ich würde es als einen großen Verlust empfinden, wenn die ZD ihr Erscheinen einstellen müßte. Für die nächste Ausgabe wünsche ich mir eine kritische Berichterstattung zum Heinerfest und dem ganzen bierseeligen Drum und Dran. Mit den besten Wünschen Karl-Heinz Dehner Hallo Herr Grimm, für diesen Text waren nicht mehr Unterschriften zu bekommen. Insbesondere der letzte Absatz hat viele abgeschreckt. Wenn Sie die Unterschriften- ☛ Fortsetzung auf folgender Seite DESIGNERTEPPICHE DARMSTADT ROSSDÖRFER PLATZ
Seite 1 und 2: Montag, 11.7.1994 28. Kalenderwoche
Seite 3 und 4: ☛ Fortsetzung von Seite 1 Intrige
Seite 5 und 6: Marktplatz ohne Grün? Mit alten
Seite 7 und 8: Wer (PolitikerIn) wo (bei welchen U
Seite 9 und 10: Im Jahre 1834 siehet es aus, als w
Seite 11 und 12: Unsere Parteien-Filzokratie Wie dem
Seite 13 und 14: Aus der „Initiative frauengerecht
Seite 15 und 16: Darmstädter Jugendstil: Nummer 73
Seite 17: E ine Ausstellung über Drogen also
Seite 21 und 22: Autofreier Sonntag gegen Sommersmog
Seite 23 und 24: Gewaltenteilung aufgehoben? Ist in
Seite 25: men der Zusammenarbeit mit der Bev

darmstadt - Zfd-online.net

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?