Claudia Breitbarth Johann Beer: Der Verliebte Europäer

legitimiert. Konnte man aus den Titelangaben noch vermuten, dass es sich um einen mündlich
übermittelten Bericht Alexanders handelt, der vom Autor in eine angemessene schriftliche
Form gebracht wurde, so wird hier mit der Autorschaft gespielt, wenn es heißt, Alexander
selbst habe sich entschlossen, seine „bißhero geführeten Lebens=Begebenheiten/ mit dem
Titul des verliebte Europaeers bezeichnet/ demselben zu überschicken“.
Amandus de Amanto wird somit zum Herausgeber, ja fast zum bloßen Vertriebsagenten
zurückgestuft, der nicht einmal den Druck zu verantworten hatte, denn es ist die Rede von der
Übersendung des „überRest(s)“ der Bücher, nachdem ihm zuvor „nur sehr wenig
Exemplaria“ überlassen werden konnten. 50
Im Anhang am Ende des Romans werden mögliche Zweifel jedoch wieder ausgeräumt, denn
es ist der Autor eines fiktiven Werks, der sich dort abschließend zu Wort meldet und nicht
Alexander, auch wenn dort nur mit dem (wiederum etwas verwirrenden, aber die Einheit von
Alexander und Amandus andeutenden) Kürzel A.X. unterzeichnet wurde.
Ähnliche „Berichte“ kennt man aus anderen Werken des niederen Genres, vor allem aus den
fiktiven Autobiographien der pikaresken Romane. Allerdings wird in diesen vorgegeben, dass
sie von Personen verfasst wurden, denen ein Lebensbericht erzählt wurde oder die auf
anderem Wege in den Besitz eines solchen gelangten, wie etwa Herausgeber. Bekanntestes
Beispiel dürfte die Relatio in Grimmelshausens Simplicissimus sein. Dort erklärt ein
holländischer Kapitän, wie die Lebensbeschreibung des Simplicius zur Veröffentlichung
gelangte und reicht Details aus einer anderen Perspektive nach, die im Lebenslauf selbst nicht
dargestellt werden können (wie z.B. manchmal auch Angaben zum Tod des Autobiographen).
Paradoxerweise stammt der Bericht im Verliebten Europäer aber von Alexander, also vom
Protagonisten selbst.
Eine andere Absicht steht deshalb bei dem Bericht im Vordergrund, nämlich der Versuch, den
fiktiven Druckort Wien zu beglaubigen, denn der Brief trägt die Ausstellungsangabe
„Gegeben in Wien/ den 20. Dec. St. N. 1681.” Dieses wichtige Detail macht den Bericht zu
einem vorgetäuschten verlegerischen Peritext, dessen Wirkung nach außen zielt und weniger
innertextlich intendiert ist. Er soll mögliche Zweifel an der Richtigkeit der Druckortangabe,
etwa von Seiten einer zensorischen Kontrollbehörde, zerstreuen. 51
50 Der Text ist auch hier in beiden Drucken gleich, so dass sich die Überlegung, ob sich der Hinweis auf weitere
Exemplare möglicherweise auf die zweite Auflage beziehen könnte, erübrigt.
51 Siehe Kapitel 2.1. und Anmerkung 15.
19