Mitglieder-Brief Nr. 85 19. März 2009 - freudlacan

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

und «auf plurale Art einzigartig» ist. M.a.W.: dass alles Existierende in Wirklichkeit eine Ko‐ Existenz ist, und dass es von daher schwierig ist, hier «einen Horizont von „Identität“ anzu‐ visieren». Solche Gründe haben ihre Fundie‐ rung in der Gegenwart: Der Philosoph gesteht sehr wohl ein, dass «so belastete Begriffe wie „Identität“ und „Nation“, die seit einem hal‐ ben Jahrhundert zumindest auch philosophi‐ sche, psychoanalytischer, ethnologische, sozio‐ logische und politische Befragungen infiltrie‐ ren, leichtfertig zu sogenannten „Debatten“ herhalten können.» Das Unverständnis sorgt für einen Stillstand der begrifflichen Arbeit oder verführt sogar dazu, «um den heißen Brei herum zu reden». Hiervon heben sich die «fragmentarisch und rasch entworfenen» Ge‐ danken wohltuend ab, aus denen dieses kleine erhellende Büchlein über die «Identität» be‐ steht, wohltuend ab. Was also heißt Identität? Kurz und knapp: «Die Identität ist ein Geschehen eines Einzel‐ nen, der sich ein (ein persönliches oder kollek‐ tives) «Eines» anzueignen versucht.» Und das «geschieht nie nur einmal, sondern unaufhör‐ lich»! Man könnte hier auch von «Enteignung» (Jacques Derrida) sprechen, weil es niemals ein kompaktes, zu identifizierendes Subjekt gibt, dem eine solche «Aneignung» zukäme: «jedes Mal ist es verschieden, verschieden von ande‐ ren und von sich selbst, d.h. es fehlt ihm jegli‐ che Identität. Das soll aber nicht heißen, es sei labil, inkonsistent und beliebig in Veränderung begriffen: die wirkliche Konsistenz eines Sub‐ jekts besteht zu jedem Augenblick darin, dass es seine tatsächliche Identifizierung über‐ schreitet». Gilt das auch für die «nationale» Identität? Nancy bejaht das: Identität ist nie ein «Einbruch» (précipité), ein unauflöslicher «Körper», der aus einer Art Lager historischer, religiöser, geopolitischer, ethischer, sozialer oder mythischer Charakterzüge dessen, was wir als «Nation» bezeichnen, besteht. Sie ist bloß ein «Fingerzeig …, auf das, was kommt, was unaufhörlich auf uns zukommt, uns neue Wege bahnt, Spuren hinterlässt, aber niemals ein Ding oder ein einheitlicher Sinn.» Da sind wir, wie wir sehen, weit entfernt von den Vorstellungen des französischen Staatspräsidenten, die er vor seinen Ministern geäußert hat, als er die großen Leitlinien vor den Regionalwahlen im März 2010 darzulegen versuchte: «Ich will Nägeln mit Köpfen!» (No‐ vember 2009). «Man kann das nicht besser 42 MB der AFP Nr. 85/März 2010 formulieren», kommentiert Nancy. «Nägel mit Köpfen, das heißt einen reifen Camembert und darauf jenen gallischen Hahn, den man aller‐ orts auf die Kirchtürme gepflanzt hat; dass soll ein echtes und unauslöschliches Identitäts‐ merkmal der französischen Nation sein!? Noch dazu jener französischen Nation, die seit ei‐ nem guten Jahrhundert ihren Ausdruck findet auf den gestanzten und verschimmelten Bilder unserer Weinkisten?» So wie man dadurch unsere Kunst des Weinanbaus beleidigt, so beleidigt man auch «vierzig Jahre harter und ergebnisreicher wis‐ senschaftlicher Forschung», die auf allen Ge‐ bieten unserer Humanwissenschaften und der Philosophie geleistet wurde ‒ man braucht bloß den Namen Claude Lévi‐Strauss zu er‐ wähnen. Und dann zwingt man die Gesell‐ schaft zu einer Debatte darüber, womit sie sich identifizieren soll! Die Gesellschaft, und das sagt schon ihr Name, ist etwas, was vergesell‐ schaftet, assoziiert: «Sie identifiziert nicht, au‐ ßer bei der Staatsangehörigkeit, der Sozialver‐ sicherung oder bei all den unterschiedlichen Formen staatlicher Datenerhebungen.» Man sollte auch bedenken, dass es hier um etwas ganz anderes geht als um eine nationale Identi‐ fizierung, zu der der Staat ebenso wenig in der Lage ist wie die Gesellschaft. Es stellt sich nicht die Frage, ob man über eine französische Iden‐ tität sprechen kann oder muss, sondern man «lädt dazu ein zu formulieren, worin sie beste‐ he, woraus sie gemacht sei, wozu sie nützlich sei; und mit noch größerer Unverblümtheit will man ein für allemal festlegen, «was vom Einzelnen verlangt wird, wie er sich zu integ‐ rieren, zu assimilieren oder gar sich ihr zu un‐ terwerfen habe.» Das ist ein gefährliches, aber alles in allem auch ein vergebliches Unterfangen, und das nicht nur weil Völker sich niemals vollständig als eine Einheit identifizieren lassen, sondern auch deshalb weil sich am Horizont schon «tektonische Verwerfungen» abzeichnen, die al‐ lerorts die «Identität» in Erschütterung verset‐ zen; die Identität kann man nur im Plural de‐ klinieren, sie entzieht sich jeglicher Fixierung. Das zeigt sich schon in der Literatur: «Was macht die Identität eines großen Schriftstellers aus? Dass man sich nie glaubt erdreisten zu können, die Identität seiner Figuren vollstän‐ dig erfassen erfasst zu haben. Denken Sie nur an Henry James, Marcel Proust, Faulkner. Demgegenüber hat ein schlechter Schriftsteller
von Anfang an, noch bevor er begonnen hat zu schreiben, eindeutig zu identifizierende Figu‐ ren vor sich!» Robert Maggiori Jean‐Luc Nancy : Identités. Fragments, Paris (Galilée), 2010, 80 S., 14 Euro. Aus: Libération Livres vom 11. Februar 2010, S.I. ‒ Aus dem Französischen von H.‐P. Jäck. C) SOCIOLOGICA Matthias Becker: Ungleichheit macht krank „Gleichheit ist Glück”: Zwei englische Mediziner haben erforscht, dass für die Gesundheit der Menschen Reich‐ tum weniger wichtig ist als Verteilungsgerechtigkeit „Manches, was man heute als Armut be‐ klagt, wäre in meiner Kindheit beinahe klein‐ bürgerlicher Wohlstand gewesen.ʺ Viele den‐ ken wie der ehemalige Bundeskanzler Helmut Schmidt, der immer wieder betont, dass es den Unterprivilegierten hierzulande so schlecht nicht gehen könne, schließlich besäßen fast alle einen Fernseher, Videorecorder oder ein Auto — Dinge, die noch in den 70er Jahren für viele Facharbeiter unerreichbar waren. Falsch, sagen Richard Wilkinson und Kate Pickett, zwei eng‐ lische Epidemiologen, deren Buch „Gleichheit ist Glück” gerade auf Deutsch erschienen ist. Zumindest in den entwickelten Ländern sei das Schlimme an der Armut nicht Mangel, sondern Kränkung. Wilkinson und Pickett untersuchen seit Jah‐ ren, welche Faktoren das Wohlergehen der Menschen bestimmen. Sie sind überzeugt, dass Gesundheit und Lebenserwartung in einer Ge‐ sellschaft unmittelbar davon abhängen, wie gleichmäßig der Reichtum verteilt ist. Un‐ gleichheit dagegen „führt zu geringerer Le‐ benserwartung, zu geringerem Geburtsge‐ wicht und höherer Säuglingssterblichkeit. Die Menschen erreichen eine geringere Körpergrö‐ ße, sie sind anfälliger für Infektionskrankhei‐ ten und Depressionen”. Es kommt demnach gar nicht so sehr darauf an, ob jemand über ei‐ nen Fernseher verfügt oder nicht. Wichtig ist, ob die anderen einen haben. In den USA ver‐ fügen 80 Prozent der nach offizieller Definition Armen über eine Klimaanlage, 75 Prozent über ein Auto und 33 Prozent über Computer, Zweitwagen oder Geschirrspülmaschine. Den‐ noch leiden sie häufiger unter Krankheiten als Menschen mit dem gleichen Konsumniveau in anderen Gesellschaften. Wilkinson und Pickett 43 MB der AFP Nr. 85/März 2010 zeigen, dass derselbe Lebensstandard unter‐ schiedliche Folgen hat — je nachdem, wie hoch der Lebensstandard der anderen ist. Der wichtigste Grund dafür ist der „sozia‐ len Psychosomatik” von Wilkinson und Pickett zufolge, dass Ungleichheit chronischen Stress erzeugt. Besonders die vermehrte Ausschüt‐ tung des Hormons Cortisol führe in den ent‐ wickelten Ländern zu Herz‐Kreislauf‐ Erkrankungen, Schlaganfällen und Fettleibig‐ keit. Keine Angst vor Unpopulärem Deshalb führe ab einem bestimmten Ni‐ veau der Gesundheitsfürsorge mehr Wohl‐ stand nicht zu einer entsprechenden Steige‐ rung der durchschnittlichen Lebens‐zeit, wie gemeinhin angenommen wird. Das Pro‐Kopf‐ Einkommen in Portugal beispielsweise ist nur halb so groß wie in den USA. Die Lebenser‐ wartung aber liegt in beiden Ländern bei un‐ gefähr 75 Jahren. Anders gesagt: Je gleichmäßiger die Vertei‐ lung, desto weniger Reichtum ist nötig, um das gleiche Maß an Lebenszeit und Lebensqua‐ lität zu erreichen. Dabei geht es wohlgemerkt nicht um „Chancengleichheit”, um faire Start‐ bedingungen beim Wettlauf um Einkommen und Status, sondern um Gleichheit im Ergeb‐ nis: ein politischer Standpunkt, der heute völ‐ lig marginalisiert ist. Aber die beiden Mediziner haben keine Angst, Unpopuläres auszusprechen. Lapidar stellen sie fest, Gleichheit könne durch geringe Lohnspreizung wie durch staatliche Umvertei‐ lung erreicht werden; der Effekt für den Gesundheitszustand der Bevölkerung sei der‐ selbe. Der Untertitel der englischen Originalaus‐ gabe — „Warum es egalitäreren Gesellschaften fast immer besser geht” — zeigt den Geist, der hier weht: Zwei Naturwissenschaftler, die ebenso fest an ihre Forschungsergebnisse wie an den kollektiven Erkenntnisfortschritt glau‐ ben, aufrichtig bis zur Naivität — beispiels‐ weise wenn sie versuchen, die Begüterten da‐ von zu überzeugen, dass weniger individueller Besitz in ihrem eigenen wohlverstandenen (Gesundheits‐)Interesse wäre. Wilkinson und Pickett argumentieren fast ausschließlich mit Statistiken, die Zahlen kommen von den UN, Unicef oder der WHO. Mit diesem Material können sie eindrucksvoll belegen, wie eng der Zusammenhang zwi‐ schen Gesundheit und Gleichheit ist. Im Detail,
Seite 1 und 2: ● Der Sekretär c/o Hans-Peter J
Seite 3 und 4: Diskussion Freitag, 14. Mai, Vormit
Seite 5 und 6: er mehr zu erfahren und einen Vergl
Seite 7 und 8: qui ne cesse pas de s’écrire) -
Seite 9 und 10: Kolleginnen und Kollegen zu formuli
Seite 11 und 12: nur, dass schon einige von der erst
Seite 13 und 14: choanalyse vorbehalten ist. Die Är
Seite 15 und 16: herrscht. Dass die Ausbildung der P
Seite 17 und 18: Ödipus zu tun, der kein König ist
Seite 19 und 20: ein zweiter um ein aufgeklärtes Ve
Seite 21 und 22: Objektbezug offengelegt werden kann
Seite 23 und 24: ne Friseurschule, ein Theater, Auss
Seite 25 und 26: Patienten von Bernhard hörten scho
Seite 27 und 28: ühren erogener Zonen bis zum sexue
Seite 29 und 30: der Versuch einer erneuten und unen
Seite 31 und 32: Naivität.» Diese Art von Umkehrun
Seite 33 und 34: Lacan ‒ hat sich unaufhörlich mi
Seite 35 und 36: Bald behandelt ja Nietzsche Breuer
Seite 37 und 38: müssen? Oder muss die höchste Mac
Seite 39 und 40: vor einem Vierteljahrhundert — an
Seite 41: Trotz aller Bewunderung hinterläss
Seite 45 und 46: Deutschland lockt. Mit der stolzen
Seite 47 und 48: Aber auch in Fällen, bei denen die
Seite 49 und 50: menschlichen Gehirns, seine Organis
Seite 51 und 52: fruchtbar, die Beziehungen zwischen
Seite 53 und 54: elle Evolution? Das menschliche Geh
Seite 55 und 56: und inspirieren, sich als kleiner W
Seite 57 und 58: abgewiesen: dem Gericht ist nicht b
Seite 59 und 60: zu zeigen. Auch die Wiederholung de

Mitglieder-Brief Nr. 85 19. März 2009 - freudlacan

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?