Mitglieder-Brief Nr. 85 19. März 2009 - freudlacan

zu zeigen. Auch die Wiederholung der Tat
(erneutes Beerdigen der Leiche) weist in diese
Richtung, was auch durch die Zeugenaussage
des Wächters bestärkt wird: „Und wir gewah‐
ren’s, eilen hin und greifen sie sofort, und sie
erschrak nicht, und wir klagten sie der frühern
Tat sowohl wie dieser neuen an. Doch sie
stand da und leugnete mitnichten ab.“ (432ff.)
Als Geständnis lässt sich die Aussage werten:
„Ja, ich bekenne, dass ich’s tat, und leugne
nicht.“ (443) In beiden Aussagen spiegelt sich
ein Todeswunsch, der zugleich allerdings tief
in die Familiengeschichte der Labdakiden zu‐
rückreicht: Laios entschied sich, aufgrund des
Orakels den eigenen Sohn Ödipus zu töten,
und diese Tat gebiert nun immer neue Unge‐
heuerlichkeiten wie der Chor in „Antigone“
offenbart: „Vieles ist ungeheuer, nichts unge‐
heurer als der Mensch“ (332f.): der Mord des
Ödipus an seinem Vater Laios, der Inzest des
Ödipus mit seiner Mutter Jokaste, der an der
Wiege der Kinder Eteokles, Polyneikes, Ismene
und Antigone steht, schließlich auch die Hyb‐
ris des Ödipus, seine Blendung und der
Selbstmord seiner Frau und Mutter Jokaste.
B) Die Anklage wegen des Verdachts der
gemeinschaftlichen Gründung einer terroristi‐
schen Vereinigung gem. §§ 129‐129a StGB wird
im vollen Umfang abgewiesen: die als Mitver‐
schwörerin verdächtigte Ismene hat klar dar‐
gestellt, dass sie das Ansinnen einer gemein‐
schaftlich zu begehenden Tat weit von sich
gewiesen hat; dass Ismene nach der Tat sich
mit der Schwester solidarisch erklärt, ist
durchaus aus falsch verstandener Schwestern‐
liebe zu erklären: „Wenn sie es tat, so tat ich’s
mit: Ich geb’ es zu und habe teil daran und
trage mit die Schuld.“ (536ff.) Demgegenüber:
„Ich werde beten zu den Unterirdischen, dass
sie verzeih’n: ich beuge mich ja nur dem
Zwang. Denen, die an der Macht sind, füg’ ich
mich: es hat ja keinen Sinn, zu handeln übers
Maß hinaus.“ (65‐69)
C) Die Anklage wegen Beleidigung reli‐
giöser Gefühle nach § 167 StGB wir abgewie‐
sen. Es kann zwar nicht ausgeschlossen wer‐
den, dass die Berufung auf ein göttliches Recht
als bloße Schutzbehauptung (vgl. Punkt A) zu
bewerten ist und dass bei der Tat noch andere
Motive mit hinein spielen; auch der Nachweis
der Staatsanwältin, dass die Angeklagte dem
König Kreon fälschlicherweise unterstellt, er
folge dem göttlichen Recht nicht, weist in diese
59
MB der AFP Nr. 85/März 2010
Richtung; dennoch ließ sich letzten Endes die‐
ser Verdacht nicht erhärten.
D) Die Anklage wegen Volksverhetzung
gem. § 130 StGB in Tateinheit mit Landesverrat
gem. § 82 StGB wird abgewiesen: Die Verneh‐
mung der Zeugen (Chor) hat erbracht, dass
das Volk von Theben zwar anfangs gänzlich
zum rechtmäßigen Herrscher stand wenn es
auch eine recht distanzierte Haltung zu dessen
autokratischen Regierungsführung einnahm
vgl. „Dir, des Menoikeus Sohn, beliebt es, so
zu tun, wenn’s einer übel oder wohl meint mit
der Stadt, und jede Satzung anzuwenden steht
bei dir: auf die Verstorbnen wie auf uns, die
Lebenden.“ (211ff.); vgl. auch der Wächter:
„Wie schlimm, wer urteilt und ein falsches Ur‐
teil fällt“ (324) und schließlich Antigone selbst:
„Die alle hier, sie fänden es wohl lobenswert,
wenn ihnen nicht die Furcht die Zunge fessel‐
te. Doch ist die Tyrannei mit vielem ja be‐
glückt: ihr steht auch zu, zu tun, zu reden, was
sie mag!“ (504ff.); doch der Gesinnungswandel
des Volkes/Chores und seine Abkehr von
Herrscher wurde nicht von Antigone herbeige‐
führt, sondern entstammen der Einsicht: „Uralt
im Geschlechte der Labdakos‐Enkel seh’ ich
Leiden immer auf andere Leiden sich stürzen:
nie befreit ein Spross diesen Stamm; doch dar‐
nieder reißt ihn ein Gott, der kein Erlösen
kennt.“ (594ff.) Letztlich ist der Gesinnungs‐
wandel des Volkes ganz allein dem Wahrsager
Teiresias zuzuschreiben: „Seit ich dies weiße
Haar anstatt des dunklen trage auf dem grei‐
sen Haupt, hat er [sc. Teiresias] mit keiner Lü‐
ge je die Stadt getäuscht.“ (1092ff.)
Abschließend sei nochmals hervorgeho‐
ben, dass die Freisprüche zwar nach juristi‐
scher, nicht aber in moralischer Hinsicht, als
Wertung zu rechtfertigen sind. Den Freige‐
sprochenen hofft das Gericht die Notwendig‐
keit einer Katharsis vor Augen geführt zu ha‐
ben, die wohl auch die Zuschauer von »Anti‐
gone« in klassischer Zeit erfasst haben könnte:
Jede Verabsolutierung des Gesetzes bricht mit
der Verpflichtung gegenüber einer Gerechtig‐
keit, die der ursprünglich gewalttätigen
Rechtssetzung eine gewisse Legitimität ver‐
schaffen kann und fordert gerade dadurch den
dialektischen Umschlag in ihr Gegenteil her‐
aus; dabei ruft sie jenes Dritte auf den Plan,
das die versteinerte Statik einer so gearteten
Hypostasierung des Gesetzes wieder in Bewe‐
gung bringt und das gerade zum Nachteil
eines ungezügelten Umgangs mit dem Gesetz.