Mitglieder-Brief Nr. 85 19. März 2009 - freudlacan

der kulturellen Evolution und insbesondere
des künstlerischen Schaffens (cf. p.226 und
p.320 von ʺDer Mensch der Wahrheitʺ). Ich un‐
terbreite dort, dass unser Gehirn imstande ist,
gewissermaßen wie erworbene Operatoren
Verbindungs‐Dispositive zu benutzen, die fä‐
hig sind, die Produktion der Vor‐
Repräsentationen zu bezwingen ‐ sie gleich‐
sam in einem Rahmen einzufassen ‐ und somit
gegen die kombinatorische Explosion zu
kämpfen, die durch den außergewöhnlichen
Reichtum der zerebralen Verbindungsfähigkeit
(Kopplungsfähigkeit) hervorgerufen wird. Jene
(die Verbindungspositive) sind gewiss biolo‐
gisch verwurzelt, können aber mit angebore‐
nen Dispositiven korrespondieren, die von der
biologischen Evolution beerbt wurden, wie
z.B. die Regeln der Invarianz der Farben oder
des Klangs, aber auch mit jenen erworbenen
Produktionen, die einer Kultur oder sogar ei‐
nem Künstlerstil eigentümlich sind. Die gene‐
tische Kombinatorik erweitert sich durch die
neuronale, epigenetische Kombinatorik. In die‐
sem letzten Fall hat sich der Erwerb der Regel
auf bewusste Weise einstellen müssen, dann,
einmal routinemäßig geworden, konnte ihr
Gebrauch nicht‐bewusst werden. Aus diesem
Grunde zögere ich, Ausdrücke wie ʺGesetz des
Unbewusstenʺ zu verwenden. Im Gegensatz
dazu finde ich es interessant, wenn man ver‐
sucht, in dieser Kombinatorik das Erworbene
des Eigenen der Gattung als auch das Bewuss‐
te des Nicht‐Bewussten zusammenzufügen.
Die ʺStrukturenʺ und die neuronale Plastizität
C.M.: Von da komme ich zu einer meiner Ansicht
nach der wichtigsten Fragen, die nochmal die Be‐
ziehung zwischen ʺmentalem Darwinismusʺ und
ʺStrukturalismusʺ betrifft. Würden Sie akzeptie‐
ren, die durch Selektion, dann durch synaptische
Stabilisierung erreichten Konfigurationen, die An‐
lass zu kulturellen Formen geben (logisches Den‐
ken, Urteile, Theorien, Bräuche, Glauben, Kunst‐
werke) ‐ ʺStrukturenʺ anzusehen?
J.‐P.C.: Wie ich eben gesagt habe, habe ich
den Ausdruck ʺepigenetische Regelʺ benutzt,
um diese kulturellen Formen zu kennzeichnen,
und ich sehe keinen Gegensatz zu dem, dass
Sie sie mit den ʺStrukturenʺ des Strukturalis‐
mus gleichsetzen. Aber ich vermeide das Wort
Struktur in diesem Kontext. In den biologi‐
schen Wissenschaften hat das Wort Struktur
eine ‐ oder vielmehr sehr unterschiedliche ‐
Sinnbedeutungen, was viel Verwirrung nach
sich ziehen kann.
52
MB der AFP Nr. 85/März 2010
C.M.: Welche Konsequenzen sind aus der Applika‐
tion der zerebralen Epigenese auf die soziale Evolu‐
tion zu ziehen? Welche Rolle spielt die Plastizität
in dieser Entwicklung?
J.‐P.C.: Ich habe die Bedeutung der Epige‐
nese ‐ und folglich der zerebralen Plastizität ‐
in der sozialen Evolution seit dem Buch ʺDer
neuronale Menschʺ ausgiebig diskutiert, das ist
schon mehr als 25 Jahre her, ohne dass das un‐
sere Kollegen der Human‐ und Sozialwissen‐
schaften besonders interessiert hätte ..
In Frankreich sind die Spaltungen zwischen
den Disziplinen bedauernswert. In dem Uni‐
versum der Wissenschaften vom Menschen
und der Gesellschaft konnte ich feststellen,
dass ‐ noch in unseren Tagen ‐ das Gewicht
der Ideologien sehr groß ist. Sich mit den Bio‐
logen zusammenzutun, ist für einen Soziolo‐
gen eine ideologische Stellungnahme, was
wichtiger zu sein scheint als der Fortschritt des
Wissens! Eine erstaunliche Tatsache im Land
der Aufklärung, dass die kulturelle Welt die
Wissenschaftler bewusst aus ihrer Mitte in ei‐
nem Maße auszuschließen scheint, dass in den
großen Tageszeitungen jene sogar nicht als ʺIn‐
tellektuelleʺ angesehen werden. Es gibt noch
viel zu tun, um die geistigen Einstellungen zu
verändern... Es zeigen sich da die Grenzen der
zerebralen Plastizität unserer Mitbürger!
Das Beispiel des Kunstwerks
C.M.: Ich habe in meiner Rezension bei Ihnen auf
einen gewissen evolutionistischen Optimismus
hingewiesen. Als ob der mentale Darwinismus zu
der Einrichtung einer besseren Welt führen würde!
So sagen Sie in Ihrem letzten Werk: ʺDas Schöne
würde so unter der Form von einzigartigen und
harmonischen Synthesen zwischen Gefühl und Ver‐
stand befördert werden, die das soziale Band ver‐
stärken würden; das Gute bestünde in der Verfol‐
gung eines glücklichen Lebens in der Gesellschaft;
schließlich wäre das Wahre die ständige Suche nach
objektiven, rationalen, allgemeinen und kumulati‐
ven Wahrheiten, mit beständiger kritischen Infra‐
gestellung und dem auf diese Weise hervorgebrach‐
ten Wissensfortschrittʺ (p.514).
Sind Sie nicht zu sehr noch an die Teleologie, an
den schließlichen Sieg des Sinns gebunden? Unter‐
stellt man dem Kunstwerk einen solchen Sieg? Gibt
es nicht, wie Darwin sagte, eine Abwesenheit des
Sinns bei der natürlichen Auswahl?
J.‐P.C.: Selbstverständlich teile ich Darwins
Standpunkt hinsichtlich der biologischen Evo‐
lution und der Sinn‐Absenz bei der natürli‐
chen Auswahl. Gilt das Gleiche für die kultu‐