Jus gentium methodo scientifica pertractatum / by Christian Wolff ...

xlvi
Einleitung
digkeit gemacht, der nur unter Beobachtung gewisser Regeln erfolgen
künne.
Es ergiebet sich daraus meines Erachtens hinlánglich, dad lf nicht in der Sache
selbst, sondern nur in der Wendung, die er derselben giebet, und zwar blocs allein dadurch,
etwas aus Pflicht herleiten will, was aus der Nothwendigkeit herzuleiten ist, irret.
dass er
Auch Wolffs Schüler Vattel war mit dem lus voluntarium und der
civitas maxima nicht einverstanden. Er betont zwar, dass Wolff der-
e war, dem die Ehre vorbehalten war, ' den ganzen Begriff von
jenig
einem System des natürlichen Vülkerrechts, welches gleichsam das
Gesetz der Nationen und Souveránen seyn müchte, zu fassen . . . und
vornehmlich um zuerst die Hand daran zu legen Er wendet sich
dann aber namentlich gegen Wolffs Civitas maxima
Dieser Begriff ist mir nicht hinreichend, und ich finde die Erdichtung einer solchen
Republik weder richtig noch gründlich genug, um daraus die Regeln eines allgemeinen und
unter den souveránen Staaten nothwendig angenommenen Válkerrechts herzuleiten. Ich
erkenne unter den Nationen keine andere natürliche Gesellschaft, als diejenige ist, welche
die Natur unter allen Menschen eingeführt hat.
Im Staate sei der Einzelne einer Gewalt unterworfen. Aber dergleichen
kinne man sich unter Nationen nicht vorstellen.
Jeder souveráne Staat behauptet und ist auch in der That von allen andern unabhángig.
Sie müssen alle, selbst nach dem Herrn von Wolff, als ebenso viel freye Privatpersonen
angesehen werden, welche zusammen in dem natürlichen Zustande leben und
keine anderen Gesetze anerkennen, als diejenige, welche ihnen selbst die Natur oder ihr
Urheber vorschreibt.
Nach Vattel hat die Natur zwar eine allgemeine Gesellschaft unter
den Menschen errichtet, aber sie hat ihnen nicht die Verbindlichkeit
auferlegt, sich in eine eigentlich sogenannte Bürgerliche Gesellschaft
zusammenzutun '. Die Menschen haben allerdings zu einer politischen
Vereinigung ihre Zuflucht genommen, allein es ist leicht einzusehen,
dass eine Bürgerliche Gesellschaft unter den Nationen bey weitem
nicht von der Notwendigkeit ist, als sie es unter Privatpersonen war
Man Iffinne daher nicht sagen, dass die Natur sie empfehle oder gar
vorschreibe. Im Staate sei für die meisten Bedürfnisse gesorgt und
die Hilfe anderer Staaten daher keineswegs so notwendig, wie bei
Privatpersonen. Das Betragen der Staaten sei ganz anders als das der
Privatpersonen. Sie halten sich ah die Vorschriften der Vertráge und
schreiben sich in diesen Gesetze vor. Daneben aber sei die Unabhángigkeit
der Staaten notwendig und es genüge daher, wenn sich die
Nationen dem was die unter allen Menschen eingeführte natürliche
und allgemeine Gesellschaft von ihnen verlangt, gemas bezeigen.'
Diese Kritik Vattels ist um so überflüssiger gefunden worden, als
Vattel ja im übrigen selbst für eine Sociéte des nations eintritt und
Ich zitiere hier Vattel nach der deutschen Ausgabe von 176o.