Jus gentium methodo scientifica pertractatum / by Christian Wolff ...

lii
Einleitung
ewaltiger Fortschritt gegenüber der bisherigen, leider auch heute
g
noch beliebten Einteilung in Kriegs- und Friedensrecht. Und auch
dass das Recht zum Kriege neben dem Recht im Kriege behandelt
wird, ist von wesentlicher Bedeutung und verdient, ebenso wie die
vorgenannten Einteilungen, noch heute alle Beachtung. Lediglich
das Gesandtschaftsrecht hátte allerdings seinen Platz offenbar besser
als Eingang des formellen Vólkerrechts gefunden.
So lehrt uns also schon ein kurzer Blick auf die Kapitelüberschriften,
dass wir der Systematik Wolffs vieles zu danken haben. Wir
müchten dies nun durch einige Zitate noch náher belegen.
Von Ompteda I bemerkt :
unter diesen in ziemlicher Ordnung unter sich gestellten Abtheilungen wird alles sehr
gründlich und ausführlich, eines Wolfs würdig, abgehandelt, und nicht leicht etwas
hieher geháriges ausgelassen, noch etwas fremdes nicht dahin geh6riges beygemischet.
Eingehender hat sich von Kaltenborn 2 mit der Systematik Wolffs
befasst. Er betont, dass das Wolff'sche Vülkerrecht auch für die Systematik
des vülkerrechtlichen Stoffes von besonderer Bedeutung sei.
Das grósste Verdienst dieses Autors liege neben der Anregung zur
Aufsuchung der obersten Prinzipien des Vülkerrechts in dessen Systematik.
Der grosse Systematiker übertreffe seine Vorgánger bei Weitem,
sei aber in der Darstellung des systematischen Zusammenhanges
der vülkerrechtlichen Materien noch sehr mangelhaft. Es sei schon
ein Fortschritt, dass er dem VOlkerrecht einen besonderen Teil gegenüber
den übrigen Zweigen des Naturrechts einráume. Auch seien
die einzelnen Materien ziemlich vollstándig abgehandelt. Von Kaltenborn
vermisst dabei nur einen hüheren leitenden Gesichtspunkt, der
durch das innerste Wesen des internationalen Rechts bestimmt w-ü,rde.
Wahrhaft anzuerkennen sei die von Wolff zuerst versuchte Unterordnung
des Krieges und des Kriegsrechtes, das dieser mit Recht als eine
Art Prozessrecht des internationalen Lebens aufgefasst wissen wolle.
Dem Kriege gebe Wolff eine eigentümliche, aber richtige Stellung.3
Die Streitigkeiten unter Vt5lkern würden nach ihm auf dieselbe Weise
beigelegt wie die unter Privaten im Naturstande : entweder freundschaftlich,
durch Vergleich, Mediation, Schiedsspruch oder Kompromiss,
wozu conventus et colloquia gentium erforderlich seien. Welches
Volk aber sich einer so friedlichen Entscheidung der Streitigkeiten
nicht unterwerfen wolle, oder von welchem auch nur zu vermuthen
stehe, dass es dies nicht thun werde: gegen dieses stehe dem andern
Volke das ius belli, zu, quo ea (gens) ad transactionem vi armorum adigatur
(§ 572). Daher leitet denn Wolff . . . das Kriegsrecht nicht davon
I VoN OMPTEDA, a. a. O., S. 327 und 328.
2 VON KALTENBORN, a. a. O., S.
sahlreichen
66 fg. und namentlich 71, 275 fg. Derselbe betont auch, dass die
Vülk
errechts
Rechtsphilosophen der Wolff'schen Schule sich fast durchwegs an Wolffs Schema des
3 Ib., a. a. O., S. 75.