Strategisches und - Universität St.Gallen

1 Einführung 7
Verweise auf durch eine vorteilhafte Wissensposition erreichbare Innovationsfähigkeit
können als Analogie zu den Erwartungen gegenüber der Produktivität der Computer-
technik interpretiert werden. Diese Legitimationsfunktion nehmen in Diskussionen
zum Wissensmanagement Begriffe wie ”Werttreiber” 17 , ”Strategic Asset” 18 oder ”Stra-
tegic Resource” 19 ein. Die Nutzenerwartungen gegenüber einer Beschäftigung mit
Wissensressourcen sind also als mindestens ebenso anspruchsvoll einzuschätzen wie
(zuvor) die Erwartungen an den Einsatz von Informationstechnologien.
ORTMANN 20 weist auf das ”Produktivitätsparadoxon” hin, wonach dem Ausbleiben
von überzeugenden messbaren Produktivitätsfortschritten mit der ”Verheissung von
Produktivitätsexplosionen” 21 durch weitergehendere Investitionen in neue EDV-
Technik begegnet wird. Das IT-Controlling findet sich dadurch in einen ”Zusammen-
hang von Kontrolle und Legitimationsdruck” 22 hineinmanövriert.
Darin ist das Controlling vergeblich bemüht, Nutzeneffekte der Art und dem Niveau
nach zur Befriedigung bestehender Erwartungen zu identifizieren und in Manage-
mentberichten zu kommunizieren. Dieses Dilemma wird erst durch Anpassungen der
Erwartungen aufgelöst. Solche Anpassungen vollziehen sich in der Praxis häufig, in-
dem Anforderungen in Bezug auf die Nutzendimension von Informationstechnologien
weitgehend aufgegeben werden.
Stattdessen verlagern sich die Erwartungen auf den mit einem Einsatz von Informati-
onstechnologien verbundenen Aufwand. Angestrebt wird dabei, zumindest eine wirt-
schaftliche Handhabung der Ressource Informationstechnologie zu erreichen. Unter-
nehmensressourcen jedoch, deren Stellenwert ausschliesslich nach Kostengesichts-
punkten beurteilt wird, können sich im Wettbewerb zwischen Markt- und Hierarchie-
17 DAUM, J. H. (Rechnungswesen 2002), S. 15.
18 AMIT, R.; SCHOEMAKER, P. J. H. (Assets 1993), S. 33.
19 BLACK, J.A.; BOAL, K. B. (Resources 1994), S. 131.
20 ORTMANN, G. (Produktion 1995), S. 162. Vgl. auch BUBIK, R.; QUENTER, D.; RUPPELT, T. (Informationstechnik 2000), S. 102-
105.
21 ORTMANN, G. (Produktion 1995), S. 167.
22 WELZ, F. (Schaden 1986), S. 531. Vgl. hierzu auch die Darstellung der vertrauensbildenden Funktion von Quantifizierung im Allge-
meinen bei FLIGSTEIN, N. (Politics 1998), S. 325-328.