Strategisches und - Universität St.Gallen

2 Grundlagen 27
Weitere Ansätze gehen auf die hier vorgestellten Systematiken zurück und verwenden
die dort vorgesehenen Begriffskategorien. So grenzt der Wissenskapital-Ansatz von
REINHARDT 70 Humankapital von Strukturkapital ab und stellt dabei die Fähigkeit
zur Kombination der Kompetenzen von Organisationsmitgliedern in den Mittelpunkt.
Das wichtigste Merkmal des Intellectual Capital-Ansatz nach STEWART 71 besteht
schliesslich in der weitgehenden Beschränkung auf explizites Wissen.
Für eine zusammenfassende Würdigung der skizzierten Ansätze zur Kategorisierung
von Wissen als einen immateriellen Vermögenswert sind zwei Aspekte anzuführen:
• Im Hinblick auf die Interpretation von Wissen als Objekt oder als Übertragung
von Wissensobjekten ist kein einheitliches Verständnis erkennbar. Das Neben-
einander von unterschiedlichen Begriffsfassungen ist darauf zurückzuführen,
dass die Autoren in einem Prozess der semantischen Wortschöpfung 72 Interpre-
tationen anderer Systematiken aufnehmen und modifizieren, ohne dabei jedoch
den Zweck und den Umfang ihrer Anpassungen transparent zu machen.
• Es besteht zudem keine Einvernehmen mit Blick auf die Abgrenzung von Wis-
sen gegenüber anderen immateriellen Vermögenswerten. Allerdings wird ein
positiver Einfluss von Wissen auf das Vermögen in Bezug auf andere immate-
rielle Leistungen postuliert. Eine besondere Relevanz wird Wissen dabei zur
Entwicklung von Innovationsfähigkeit zugesprochen. 73
Der immaterielle Vermögenswert Wissen umfasst diejenigen Wissensobjekte sowie
diejenigen Wissensübertragungen, welche für Unternehmen in Aufgabenkontexten
(Kundenakquisition, Produktentwicklung, Kreditrisikomanagement) bedeutsam sind.
70 REINHARDT, R. (Wissenskapital 1998), S. 148 ff.
71 STEWART, T. A. (Capital 1997), S. 67.
72 KLUGE unterscheidet drei Muster von Bedeutungsänderungen: Bei der Metapher wird ein Wort, das zuvor X beschreibt dazu genutzt,
auch Y zu beschreiben. Bei einer Bedeutungsverschiebung (oder Metonymie) wird ein Wort für die Beschreibung von etwas verwendet,
was eigentlich etwas mit ihm Zusammenhängendes meint. Von dem Muster der Synekdoche spricht man, wenn ein Ganzes durch einen
Teil des Ganzen beschrieben wird. Vgl. KLUGE, F. (Wörterbuch 1999), S. 20.
73 Vgl. WILLFORT, R. (Innovationsdienstleistungen 2001), S. 34 ff; KROGH, G. VON; ICHIJO, K.; NONAKA, I. (Creation 2000), S.
261; GRÜN, O.; NITSCH, R. (Österreich 2000), S. 100, KURTZKE, C.; POPP, P. (Wertschöpfung 1998), S. 178,; MUKHERJER, A.S.;
LAPRE, M.A.; WASSENHOVE VAN L.N. (Quality 1998), S. 535-538.