Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

JAKOB MACHÉ
MODALVERBEN – EIN ”KLASSENKAMPF” ?
Diplomarbeit zur Erlangung des
Magistergrades der Philosophie aus der
Studienrichtung Deutsche Philologie eingereicht an
der Geistes- und Kulturwissenschaftlichen
Fakultät der Universität Wien
Wien, 2004

- Inhaltsverzeichnis -
Abkürzungen. III
0. Problemstellung 1
1. Zur Phänomenalität der Modalverben. 3
1.1 ”Klassische” Kriterien. 4
1.2 Syntaktische Aspekte. 8
1.2.1 Transitivität. 9
1.2.2 Status und Kohärenz. 11
1.2.3 Matrixsubjekt und Infinitiv. 16
1.2.4 Skopusverhalten. 25
1.2.5 Restrukturierung (R). 30
1.3 Semantische Aspekte. 34
1.3.1 Aktionsart der MV. 34
1.3.2 Aspekt und Tempus des Infinitivkomplements. 35
1.3.3 Deontischer und epistemischer Gebrauch. 38
1.4 Polyfunktionalität als konstituierendes Merkmal? 40
1.5 (nicht) brauchen und werden als MV? 42
1.6 Zusammenfassung. 47
2. Epistemizität. 49
2.1 Abgrenzung DMV/EMV 49
2.1.1 Morphologische Unterschiede. 50
2.1.2 Syntaktische Unterschiede. 53
2.1.3 Semantische Unterschiede. 55
2.1.4 Unterschiede in der Distribution. 56
2.1.5 Arten von Epistemizität. 61
2.2 Andere Formen von Polyfunktionalität? 68
2.2.1 Zählen ”scheinen”, ”versprechen”, ”drohen” zu den MV?
2.2.2 Lassen sich ”scheinen”, ”versprechen”, ”drohen”
68
epistemisch interpretieren? 71
I

2.3 Epistemizität und Tempus. 74
2.4 Zusammenfassung. 78
3. Herausbildung der EMV. 80
3.1 Theoretische Vorbedingungen einer diachronen
Betrachtung der Syntax. 81
3.1.1 Transparenzprinzip und Reanalyse. 81
3.1.2 Lehmanns Theorie der Grammatikalisierung. 83
3.1.3 Weitere Theoretische Voraussetzungen. 84
3.2 Der Beginn der Entwicklung. 87
3.3 Voraussetzungen für die Herausbildung EMV. 92
3.3.1 Starke und obligatorische Kohärenz. 92
3.3.2 Anhebung. 101
3.3.3. Functional Restructuring (FR). 103
3.3.4. Aspekt des Komplements. 104
3.4 Herausbildung der EMV 108
3.4.1 Vorkommen von EMV im Parzival? 108
3.4.2 Reanalyse und EMV. 112
3.5 Zusammenfassung. 115
4. Vorteile eines diachronen Ansatzes. 118
5. Abschließende Betrachtungen. 120
6. Appendix. 124
7. Literaturliste. 153
II

Abkürzungen.
ahd althochdeutsch
DMV Modalverb in deontischer Interpretation
DWB Deutsches Wörterbuch der Gebrüder Grimm
EMV Modalverb in epistemischer Interpretation
FR Funktionale Restrukturierung
FutE futurische Epistemizität
FutEMV Modalverb in futurisch-epistemischer Interpretation
GR Grammatikalisierung
fnhd früh-neuhochdeutsch
gwd gegenwartsdeutsch
MV Modalverb
mhd mittelhochdeutsch
Nhd neuhochdeutsch
PräE präsentische Epistemizität
PräEMV Modalverb in präsentisch-epistemischer Interpretation
R Restrukturierung
UG Universalgrammatik
V1 Verberststellung
V2 Verbzweitstellung
VL Verbletztstellung
III

0. Problemstellung
Im Laufe der letzten beiden Jahrzehnte hat die allgemeine
Sprachwissenschaft ihr Augenmerk verstärkt auf ein kleines, überschauliches
Grüppchen von Verben gelenkt, das gemeinhin unter der Bezeichnung
”Modalverben” geläufig ist. Eine Reihe von bislang unerklärten Phänomen
motiviert eine wachsende Zahl an Forschern sich über die Modalverben den
Kopf zu zerbrechen, sodaß die Beschäftigung mit diesen Verben langsam zu
einem prestigeträchtigen Unternehmen heranreift. Eines dieser Phänomene
steht auch im Mittelpunkt dieser Untersuchung: 1 die Polyfunktionalität der
deutschen Modalverben und deren Entstehung. 2
Das in den letzten 30 Jahren stetig steigende Interesse für diese
Verbgruppe spiegelt sich in jener Tatsache wider, daß unter anderem
zahlreiche einflußreiche Theorien zum Sprachwandel und zur
Grammatikalisierung an zentralen Punkten Modalverben als Evidenz für ihre
Thesen heranzogen. 3 Stellten die Modalverben ursprünglich vor allem für
diachrone Morphologen ein ergiebiges Betätigungsfeld dar, so widmen sich
ihnen heute mittlerweile zahlreiche synchrone sprachwissenschaftliche
Disziplinen angefangen von der Psycholinguistik bishin zur Pragmatik und
Soziolinguistik. 4 Seit dem Erscheinen von Lightfoots ”Principles of diachronic
syntax” (1979) finden die Modalverben samt ihrer Entwicklung auch in der bis
dato strikt synchron vorgehenden formalen Linguistik verstärkt Beachtung,
legt dieser Ansatz doch nahe, daß synchrone Theorien sinnvollerweise auch
auf diachrone Daten Rücksicht nehmen sollten. Gerade eine solche
Vorgehensweise – wie später diskutiert wird – erlaubt es womöglich, die
Polyfunktionalität der Modalverben adäquater zu erklären, als es bisher der
Fall war.
Das gilt natürlich auch für die deutschen Modalverben, den Gegenstand
dieser Arbeit. Hinter dem Begriff der Polyfunktionalität verbirgt sich nämlich
1
Weitere Phänomene: Modalverben als Konjunktiversatz, Lühr (1997a,b); MV als Futurmarker,
Fritz (2000); MV als Indikator der Redewiedergabe, Letnes (2002a&b) – diese Auflistung ließe
sich nahezu beliebig lange weiterführen.
2
Die Bezeichung ”Polyfunktionalität” habe ich von Diewald (1999) übernommen.
3
So zum Beispiel: Lightfoot (1979), Sweetser (1990), Heine (1995), Lehmann (1995: 27ff.),
Diewald (1999), Roberts/Roussou (1999).
1

nichts anderes als die Aufspaltung der Modalverben in zumindest zwei
Unterarten, die deontischen und die epistemischen Modalverben. 56 Diese
beiden Lesarten lassen sich nun offensichtlich am ehesten über ihre
Geschichte erklären. Aus dem Blickwinkel der Syntax verfolgt diese Arbeit
eben genau diesen Entwicklungsprozeß, mit dem Hauptaugenmerk auf der
”exotischeren” epistemischen Lesart.
Untrennbar mit der Polyfunktionalität ist das altbekannte
Klassifizierungsproblem der deutschen Modalverben verbunden, dem sich
schon zahlreiche Untersuchungen angenommen haben. 7 Dementsprechend
bildet die Frage der Klassifizierung der Modalverben auch den thematischen
Rahmen und den Ausgangspunkt dieser Arbeit. Die einleitende
Auseinandersetzung mit dem Klassifizierungsproblem dient außerdem dazu,
einerseits auf die mannigfaltigen Besonderheiten der Modalverben
hinzuweisen und andererseits wesentliche Kriterien dieser Verbgruppe zu
erarbeiten.
Auf diese thematische Einleitung bauen dann die beiden zentralen Kapitel
dieser Abhandlung auf, in der erstens vorrangig die Epistemizität und
zweitens ihre Herausbildung unter die Lupe genommen werden. Im Zuge
dessen werden mögliche Erklärungen für die Besonderheiten der
epistemischen Lesart überprüft, die die diversen Ansätze in der
Modalverbforschung in der Vergangenheit vorgebracht haben. Da viele
dieser Theorien diachron vorgehen, kommt auch diese Untersuchung nicht
umhin, sich mit Belegen aus den früheren Sprachständen des Deutschen
auseinanderzusetzen. Kurz zusammengefaßt: das Ziel der vorliegend Arbeit
besteht darin, die Charakteristika der epistemischen Modalverben sowie
deren Entstehung herauszuarbeiten und diese Entwicklungsgeschichte vom
Ahd ins Gwd grob nachzuzeichnen.
4
Ein recht heterogenes Spektrum bilden folgende Sammelbände mit MV-Schwerpunkt:
Fritz/Gloning (1997), Müller/Reis (2001), Fabricius-Hansen/Leirbukt/Letnes (2002).
5
Diese beiden Verwendungsweisen der Modalverben haben in der Literatur schon eine Reihe
von verschiedenen Bezeichnungen erfahren. Für eine umfangreiche Auflistung siehe
Öhlschläger (1989: 28).
6
Darüberhinaus unterscheidet De Haan (2001) noch die evidentielle Lesart, die aber hier nicht
behandelt wird.
7
Die wichtigsten: Öhlschläger (1989), Fritz (1997), Reis (2001), mit Abstrichen beschäftigt sich
auch Vater (1975) mit der Klassifikationsfrage.
2

1. Zur Phänomenalität der Modalverben.
Was macht Modalverben eigentlich ”modal”? Oder: wodurch genau grenzen
sich die Modalverben von den anderen Verben ab? – Die Beantwortung
dieser Fragen ist um ein vielfaches schwieriger, als der erste Blick vermuten
läßt. Kurz gesagt, es ist gar nicht einmal sicher, ob von einer Klasse
”Modalverb” (in der Folge nur noch MV) die Rede sein kann. Insoferne
stehen wir hier vor einem gewaltigen Problem: wir wollen einen Gegenstand
untersuchen, ohne zu wissen, wie er genau aussieht, ja ob er überhaupt in
der Form existiert.
Der Einfachkeit halber gehen wir in der folgenden Untersuchung von jenen
sechs Verben aus, die gemeinhin als MV bezeichnet werden, und versuchen
nach und nach ihre Gemeinsamkeiten und Verschiedenheiten
herauszufiltern. Anhand dessen hoffen wir, bestimmen zu können, ob es
überhaupt sinnvoll ist, von einer einheitlichen Modalverbklasse zu reden.
Nach weitverbreiteter Meinung existiert eine Gruppe von Verben, die als
MV bezeichnet werden und aus folgenden sechs Lexemen bestehen:
können, müssen, sollen, dürfen, mögen, wollen. Diese traditionelle
Auffassung – wenn auch leicht revidiert – wird nach wie vor in zahlreichen
grundlegenden Werken der Modalverbforschung vertreten, wie in
Öhlschläger (1989) oder Diewald (1999). Nun lassen sich aber leider kaum
Kriterien finden, die diese 6 MV allesamt miteinander teilen, was die
Sinnhaftigkeit einer MV-Klasse gehörig in Frage stellt.
Ausgehend von einer Zusammenstellung von zahlreichen Beobachtungen,
die im Zusammenhang mit den MV immer wieder gemacht wurden,
beschäftigen sich die folgenden vier Abschnitte mit den besonderen
Eigenschaften der MV. In 1.1 beleuchte ich eine von Öhlschläger (1989)
zusammengetragene Aneinanderreihung von Merkmalen, anhand derer die
MV immer wieder charakterisiert wurden, in kritischem Licht. Die Abschnitte
1.2 und 1.3 relativieren, ergänzen und systematisieren die Kriterien aus 1.1
mit dem Ziel, die relevanten Beobachtungen auf eine möglichst geringe Zahl
von Charakteristika mit großer Erklärungskraft zurückzuführen. 1.4 diskutiert
3

diese Charakteristika und zeigt, inwieferne sie für das Wesen der MV
Bedeutung haben. Zum Abschluß des 1. Kapitels starten wir einen neuen
Versuch, die Klasse der MV zu definieren, der auf den vorangegangenen
Beobachtungen basiert.
1.1 “Klassische” Kriterien.
Öhlschläger (1989: 4f.) hat eine Liste von Kriterien zusammengestellt, wie
sie in der früheren Literatur zur Beschreibung der MV immer wieder
verwendet wurden, und gleichzeitig auf die mangelnde Adäquatheit dieser
Merkmale hingewiesen.
(i) MV haben besonderes Flektionsparadigma:
- 1. und 3. Person Singular Indikativ Präsens endungslos:
ich kann-ø/muß-ø/darf-ø/soll-ø/will-ø/mag-ø
sie kann-ø/muß-ø/darf-ø/soll-ø/will-ø/mag-ø
- Wechsel des Stammvokals zwischen Indikativ Präsens Singular
und Indikativ Präsens Plural:
ich kann/muß/darf/will/mag/soll
wir können/müssem/dürfen/wollen/mögen – aber (Anm. JM): sollen(.)
- Vokalunterschied zwischen Infinitiv und Indikativ Präteritum.
können-konnte(n/t); müssen-mußte(n/t); dürfen-durfte(n/t); mögenmochte(n/t);
– aber (Anm. JM): sollen-sollte(n/t); wolle-wollte(n/t);
(ii) MV bilden keinen Imperativ.
*/?? Kann/Muß/Darf/Soll/Will/Mag schwimmen.
(iii) MV bilden kein Passiv.
*Es wird tanzen gekonnt/gemußt/gedurft/gesollt/gewollt/gemocht.
4

(iv) MV stehen mit dem Infinitiv ohne zu.
*Sie kann/muß/darf/soll/will/mag zu schlafen.
Sie kann/muß/darf/soll/will/mag schlafen.
aber auch (Anm. JM):
Er läßt sie schlafen.
(v) Subjektisidentität zwischen Modalverb und dem Verb im Infinitiv.
(vi) MV können auch mit Infinitiv Perfekt stehen.
Sie kann/muß/darf/soll/will/mag geschlafen haben.
aber auch (Anm. JM):
Sie scheint geschlafen zu haben.
(vii) MV lassen jedes beliebiges Vollverb als Infinitivverb zu.
Aber (Anm. JM): *Es will regnen/schneien.
(viii) MV können keine nominalen Objekte nehmen.
*Er darf/muß/soll/will dieTätigkeit .
Aber (Anm. JM):
Susanne kann das Gedicht.
Helene mag Jürgen.
(ix) Beim Gebrauch mit einem Infinitiv steht bei den MV statt des
Partizips II der Infinitiv (”Ersatzinfinitiv”).
*Sie hat ihn sehen gekonnt/gemußt/gedurft/gesollt/gewollt/gemocht.
Sie hat ihn sehen können/müssen/dürfen/sollen/wollen/mögen.
aber auch:
*Er hat sie schlafen gelassen.
Er hat sie schlafen lassen.
5

(x) Bei MV steht in diesen Fällen das finite Verb in eingeleiteten
Nebensätzen nicht wie üblich am Ende des Satzes, sondern vor
den infiniten Verbformen.
*…daß sie ihn sehen können/müssen/dürfen/sollen/wollen/mögen
hat.
…daß sie ihn sehen hat können/müssen/dürfen/sollen/wollen/mögen.
(xi) Bei MV ist bei analytisch gebildeten Formen sowie in
eingeleitetet Nebensätzen keine Extraposition der
Infinitivkonstruktion möglich.
*…daß
sehen.
sie ihn hat können/müssen/dürfen/sollen/wollen/mögen
*Sie hat ihn können/müssen/dürfen/sollen/wollen/mögen sehen.
(xii) Die MV weisen eine spezifische Semantik auf.
Die in (i) angeführten morphologischen Besonderheiten verdanken die
Modalverben ihren präteritopräsentischem Charakter, dem zufolge sie
ursprünglich starke Präteritumformen bildeten, aber im Laufe der
Sprachgeschichte als Präsensformen umgedeutet wurden, und sich ihr
Paradigma mit neuen Formen für Präteritum, Perfekt,… auffüllte. Um genau
zu sein, entstammen aber nicht alle sechs Lexeme dieser Gruppe: wollen
ging aus einer alten Optativform hervor und glich sich lautlich und
morphologisch an die Präteritopräsentia an.
Dieses Bündel an morphologischen Merkmalen (i) stellt sich nun insofern
schon als problematisch heraus, da es nicht einmal für jene sechs Lexeme
Gültigkeit hat, die herkömmlich als MV aufgefaßt werden. Für wollen treffen
nur die ersten beiden dieser Kriterien zu, für sollen gar nur das erste.
Bemerkenswert an dieser Stelle ist, daß das Präteritopräsens sollen sich
noch markierter verhält als das Nicht-Präteritopräsens wollen.
Dieses Merkmalsbündel (i) besitzt aber insofern Relevanz, da es diese
sechs Verben mehr oder minder von den meisten Verben deutlich abhebt. Im
Mittelenglischen trug diese morphologische Abgrenzung der sich
herausbildenden Modalverben sogar erheblich dazu bei, daß sie eine Reihe
6

von neuen grammatikalischen Eigenschaften erwarben. 8 Im Deutschen ist
dieses Bündel an Merkmalen jedoch von geringerer Bedeutung, da im
Unterschied zum Englischen neben den Modalverben auch noch andere
Präterito-präsentien in ihrer spezifischen Form überlebt haben, wie vor allem
das Verb wissen (ich/er weiß-ø, wir wissen, zu wissen-wußte), welches sich
infolge stärker wie ein Modalverb verhielte, als die Lexeme sollen und wollen.
Öhlschläger (1989: 5) zufolge gelten auch die beiden morphologischen
Kriterien (ii) und (iii) nur eingeschränkt. Die falsche Vorhersage, die durch
(vii) getroffen wird, berührt einen ganz entscheidenden, in der Literatur wild
umstrittenen Aspekt der Modalverbsyntax, nämlich die Beziehung zwischen
Matrixsubjekt und Modalverb. 9 Im Laufe der nächsten Abschnitte setzen
auch wir uns ausführlich mit diesem Verhältnis auseinander und den
verschiedenen Möglichkeiten, es zu beschreiben. Auch (viii) kann nicht
uneingeschränkt Gültigkeit behaupten: selbst wenn manche der sechs
Lexeme transitiven Gebrauch nicht zulassen, existieren Konstruktionen, die
doch eindeutig transitiv sind, die nominale Komplemente regieren und auch
nicht auf Ellipsen des Infinitivs zurückgeführt werden können, wie
Öhlschläger (1989: 68ff.) und Diewald (1999: 54) gezeigt haben.
Dieses Aneinanderreihung von morphologischen, syntaktischen und
semantischen Eigenschaften stellt uns nun vor zwei Probleme. Einerseits
haben sich zahlreiche der Kriterien deskriptiv als nicht adäquat erwiesen, das
heißt ihre Definition war zu eng oder zu breit, um genau diese sechs Verben
allesamt zu erfassen. Andererseits hat ein Haufen an ”zufällig”
nebeneinander liegenden Beobachtungen keine Erklärungskraft, das heißt,
dieses bloße Aneinanderreihen kann auch nicht mit explanativer Adäquatheit
in Einklang gebracht werden. 10 Die Plausibilität einer Theorie steigt nämlich
erst gerade damit, je mehr der beobachteten Aspekte sie im Stande ist, auf
einfache Art zu erklären. Während Öhlschlägers Blick ein synchroner bleibt
und er in seiner Abhandlung über die Modalverben viele Fragen offen läßt,
gibt es Hoffnung, diese Probleme mit diachronen Methoden zu lösen, um auf
8 Siehe Lightfoot (1979: 101).
9 Wichtige Stellungnahmen zu dieser Debatte befinden sich in: Axel (2001), Diewald (1999),
Kiss (1995), Öhlschläger (1989), Reis (2001), Ross (1969), Suchsland (1987) und Wurmbrand
(1999, 2001).
10 Einen guten Überblick über die ”beiden Adäquatheiten” verschafft Grewendorf (2002: 11ff.).
7

diese Weise das gegenwärtige System der Modalverben besser zu erfassen,
wie Lightfoot (1979) nahelegt. In der Tat liegen in der jüngeren
Forschungsgeschichte mit Fritz (1997), Diewald (1999), Axel (2001), Leiss
(2003) bemerkenswerte diachrone Ansätze vor.
Das heißt abschließend, daß sich diese Merkmale in der oben
dargebrachten Form nicht eignen, um das Wesen der Modalverben adäquat
zu erfassen. Zunächst jedoch verbleiben wir aber noch in der synchronen
Perspektive und begeben uns dort auf die Suche nach Zusammenhängen.
Erst wenn wir uns ein Bild über den sehr komplex zu sein scheinenden Ist-
Zustand dieser Verben gemacht haben, können wir uns in vergangene
Sprachstufen zurückwagen, die wir ohnehin nicht mit der gleichen
Kompetenz beherrschen, wie unsere Gegenwartssprache.
1.2 Syntaktische Aspekte.
Abschnitt 1.1 hat uns auf ein grundlegendes Problem aufmerksam
gemacht: diese sechs Lexeme lassen sich offensichtlich nicht intensional,
höchstens extensional als Klasse zusammenfassen, was aber deren
Daseinsberechtigung untergraben würde. Kurz gesagt: unser Problem
besteht darin, daß eine Definition dieser Klasse durch die in 1.1.
vorgestellten Kriterien nicht mit den Eigenschaften ihrer Mitgliedern
harmoniert. Um diesen unbefriedigenden Zustand zu beseitigen, bieten sich
zwei grundlegende Möglichkeiten an: Entweder wir verändern den Umfang
der Klassenangehörigen oder wir modifizieren die Liste der Kriterien.
Betrachten wir zunächst nocheinmal das mannigfaltige Bündel an
Beobachtungen aus Abschnitt 1.1. Da sich die morphologischen Kriterien
auch nach der oben angestellten eingehenden Betrachtung als höchst
problematisch erwiesen haben, ersparen wir uns vorläufig eine weitere
Auseinandersetzung mit selbigen. An dieser Stelle beschäftigen wir uns
vielmehr mit einer Reihe an syntaktischen Aspekten, zu denen sich viele der
Beobachtungen aus Abschnitt 1.1. zusammenfassen lassen. Diese Aspekte
benenne ich hier mit 1.) Transitivität, 2.) Status und Kohärenz und 3.) die
Beziehung zwischen Matrixsubjekt und Infinitiv.
8

1.2.1 Transitivität.
MV wurden also – wie oben erwähnt – zum Teil als Verben charakterisiert,
die keine nominale Komplemente regieren können. Tatsächlich lassen die
meisten dieser Lexeme keine (direkten) Objekte zu:
(1) *Caro muß/darf/soll die Aufgabe.
(2) *Peteri muß/darf/kann/soll, daß er*i/*j bleibt.
Die drei Verben müssen, sollen, dürfen und mit Einschränkung auch
können und mögen ergeben in Kombination mit direkten Objekten
beziehungsweise Objektsätzen ungrammatische Konstruktionen.
Wohlgemerkt bleibt (2) ungeachtet der Referenz des Pronomens im
Konstituentensatz inakzeptabel. Anders verhalten sich die volitiven Verben
mögen und wollen sowie können in seiner Fähigkeitslesart:
(3) Alfred mag Rotwein.
(4) Thomas mag Margot.
(5) Jörg will/möchte, daß Herbert geht.
(6) ?Fritz mag (nicht), daß Maria am Donnerstag kommt.
(7) Susanne kann das Gedicht.
(8) Wolfgang kann kein Englisch.
Die Konstruktionen in (3) und (4) bedürfen wohl keiner weiteren Diskussion;
hier liegt mögen ganz eindeutig in transitiver Verwendung mit nominalen
Objekten vor und verhält sich hier ganz ähnlich dem Verb lieben. Auch die
Fähigkeit zur Subkategorisierung von Objektssätzen in (5) und (6) ist Indiz für
transitiven Gebrauch. Ebenso liegen in (7) und (8) ganz klar transitive
Konstruktionen vor, in diesem Fall wieder mit nominalen Komplementen. Daß
es sich in diesen Fällen keineswegs um Ellipsen des Infinitivs handeln kann,
sondern sich um Vollverbformen handeln muß, haben bereits Öhlschläger
(1989: 68ff.) und Diewald (1999: 54) gezeigt.
Die Konstruktionen mit sententialem Objekt verdienen dessen ungeachtet
gesonderte Beachtung, beinhalten sie doch eine Zahl von Besonderheiten.
Zunächst ist festzustellen, daß sich die Sätze in (5) und (6) unterscheiden:
9

wollen und möchte mit daß-Satz weisen offensichtlich ein weitaus höheres
Maß an Akzeptabilität auf als mögen mit sententialem Komplement in seinen
übrigen Flexionsformen. So wird mag + daß-Satz nur in wenigen deutschen
Dialekten verwendet, so etwa im Wienerischen. In negierten Kontexten ist
diese Konstruktion aber in vielen Teilen des deutschen Sprachraums
gebräuchlich. Nichtsdestotrotz scheint sich möchte von seinem Paradigma
mehr und mehr loszulösen; es eignete sich schon eine Reihe von
Eigenschaften an, durch die es sich klar von seinem Stammlexem
unterscheidet. möchte verhält sich im Gegensatz zu mag immer ganz klar
volitiv und ähnelt in seinem Gebrauch frappant dem volitiven MV wollen.
Offensichtlich aus diesem Grunde nimmt möchte auch keine nominalen
Objekte mehr:
(9) *Thomas möchte Margot.
Beispiel (9) zeigt, daß möchte nicht nur die Fähigkeit, nominale Objekte zu
subkategorisieren, verloren hat, sondern auch, daß im Gegenzug mögen
diese Form aus seinem Paradigma ausgeschlossen hat und um den
Konjunktiv II auszudrücken ausschließlich auf die analytische Konstruktion
mit würde zurückgreift. Eine konjunktivische Interpretation ist nämlich ebenso
ausgeschlossen, wie eine als volitives MV.
(10) Thomas würde Margot mögen.
Aufgrund dieser Besonderheiten wird möchte vielfach als eigenständige
Form oder gar Lexem behandelt, wie unter anderem in Öhlschläger (1989:
7), Kiss (1995: 162f.), Fritz (1997: 103), Wurmbrand (2001: 183ff.), Diewald
(1999: 144f.), Axel (2001: 40), und mit Einschränkung auch Reis (2001).
Auch wir betrachten ab sofort möchte als eigenständiges Mitglied der MV-
Klasse, zumindest vorläufig. Diese Veränderung des Klassenumfangs hat
auch schon ihre erste Konsequenz, nämlich, daß die MV fortan noch
schlechter durch morphologische Kriterien zusammengefaßt werden können.
Doch das stört uns nicht, da wir oben ohnehin schon die mangelnde
Adäquatheit einer solchen Vorgehensweise aufgezeigt haben.
10

Zahlreiche Gründe sprechen nun dagegen, Transitivität zur Klassifizierung
der MV heranzuziehen. Einerseits hat sich das in 1.1 vorgeschlagene
Kriterium (viii) nicht bewahrheiten können, da einige der MV-Lexeme
(können, mögen) auch als transitive Verben mit nominalen Objekt
auftreten. 11 Andererseits existieren darüberhinaus noch MV-Lexeme
(möchte, wollen, volitives (nicht) mögen), die zwar auch transitiv gebraucht
werden können, aber lediglich sententiale Objekte subkategorisieren. 12
Hinsichtlich der Transitivität erweisen sich die MV also äußerst heterogen.
Zum einen verfügen nicht alle dieser Verben über die Fähigkeit, transitiv zu
konstruieren. Zum anderen verhalten sich all jene Formen, die eine transitive
Verwendung erlauben, bei weitem nicht einheitlich. Das heißt, Transitivität
taugt nicht, als Generalisierung über MV, sie vermittelt uns vielmehr den
Eindruck, welche Vielfalt diese Klasse in sich birgt.
1.2.2 Status und Kohärenz.
Im Gegensatz zur eben besprochenen Transitivität stellen Status und
Kohärenz verhältnismäßig junge Konzepte dar. Sie gehen beide auf die
wegweisenden Studien über das deutsche Verbum infinitum von Gunnar
Bech (1955/57) und sind aus der heutigen Infinitivsyntax nicht mehr
wegzudenken.
Bech geht davon aus, daß die Verben in Deutschen nicht nur nominale und
sententiale Komplemente subkategorisieren können, sondern auch verbale
Komplemente. Während sie bei nominalen Objekten den Kasus regieren,
11 Natürlich könnte man nun behaupten, daß im Falle dieser transitiven Verben gar nicht von
Modalverben die Rede sein kann, sondern lediglich von syntaktisch völlig verschiedenen
Homonymen. Auf diese Diskussion kommen wir im Verlauf der Untersuchung noch zurück.
12 Diese Unterscheidung der transitiven Formen ist sicher nicht ganz unumstritten. Diewald
(1999: 54) ist der Meinung, daß wollen in Analogie zu mögen und können in der
Fähigkeitslesart auch für nominale Komplemente subkategorisiert ist:
(1) Sie will/möchte ein Eis (haben).
Nach Öhlschläger (1989: 68ff.) handelt es sich in diesen Fällen jeweils um Ellipsen des
Infinitivs. Den entscheidenden Punkt in der Frage, ob nun eine Ellipse vorliegt oder nicht, sieht
er in der Form des zu ergänzenden Infinitivs. Muß jedesmal der Infinitiv ein und desselben
Lexems hinzugefügt werden, ist nach Öhlschläger von einer Ellipse die Rede. Im Fall vom
(vermeintlich) ”transitiven” wollen trifft dies zu. In jedem Fall lassen sich die Infinitive haben und
auch bekommen ergänzen.
Die Diskussion kann hier nicht endgültig entschieden werden. Deswegen betrachte ich
sicherheitshalber nur jene MV als transitiv mit nominalen Komplement, über die weiter Konsens
herrscht, also können in der Fähigkeitslesart mögen als primäres Experiencerverb.
11

egieren sie bei verbalen Ergänzungen etwas, das Bech als Status
bezeichnet. Status ist wie Kasus – und darauf legt Bech besonders großen
Wert – nichts anderes als eine Morphemform. Im Deutschen kommen nun 3
verschiedene Status vor:
(11) 1. Status: Jörg wollte gehen.
(12) 2. Status: Jörg versprach zu gehen.
(13) 3. Status: Jörg ist geblieben.
Unter dem 1. Status versteht Bech den ”reinen Infinitiv” wie in (11), unter
dem 2. Status zu + INFINITIV und schließlich unter dem 3. Status das
Partizip II in Passiv- und Perfektkonstruktionen. Den morphematischen
Charakter des Status im Deutschen stützen auch zahlreiche jüngere
Forschungsarbeiten, wie von Haider (1990) und Abraham (2004), die sich vor
allem zur Rolle des zu in Konstruktionen des 2. Status äußern.
Als weitaus schwieriger erweist sich jedoch die Beschreibung des
Phänomens Kohärenz. Grob gesagt, betrifft dieses Konzept die Topologie
von Infinitivkonstruktionen. Bech nimmt zunächst einmal an, daß jedes Verb
V n in einem Satz sein eigenes Verbalfeld F n besitzt, das aus allen von V n
abhängenden Elementen besteht – außer einem etwaigen V n+1 und dessen
Verbalfeld F n+1 .
(14) [F´Peter gestandV´ ihm sofort], [F´´´in der Eile den Krug
zerbrochenV´´´] [F´´zu habenV´´]
Davon unterscheidet sich das Kohärenzfeld. Dieses enthält mindestens ein
Verbalfeld. Besteht ein Kohärenzfeld aber aus mehreren Verbalfeldern, so
wird dieses als ”kohärente Konstruktion” bezeichnet. Ungeachtet der in ihm
enthaltenen Verbalfelder zerfällt ein Kohärenzfeld (K) immer in zwei
Bestandteile: ein Schlußfeld (S) und ein Restfeld (R), wobei ersteres alle
finiten und statusregierten Verben umfaßt (außer das finite Hauptsatzverb)
und letzteres sich aus den verbleibenden Elementen zusammensetzt
(inklusive dem etwaigen finiten Hauptsatzverb).
12

(15) a. Im März des Vorjahres, [F´(R´ als sich die schwarz-blaue Koalition)
(S´anschickteV´)], [F´´(R´´am Wolfgangsee eine Regierungsklausur)
(S´´abzuhaltenV´´)], sorgte Finz im Vorfeld für koalitionäre
Spannungen: [...] (Salzburger Nachrichten 29.10.03)
b. Im März des Vorjahres, [F´(R´ als sich die schwarz-blaue Koalition,
[F´´am Wolfgangsee eine Regierungsklausur) (S´abzuhaltenV´´]
anschickteV´)],
Spannungen:
sorgte Finz im Vorfeld für koalitionäre
In (15a) liegt eine inkohärente Konstruktion vor, weil V´ anschickte von V´´
abhalten zwar regiert aber nicht mit ihm im selben Schlußfeld steht. In
kohärenten Konstruktionen kann aber nur ein einziges Schlußfeld existieren,
das im Beispiel von (15b) aus V´´ abhalten und V´ anschickte besteht. In der
Regel ist im Deutschen der regierte Verbalkomplex in kohärenten Fällen
”links” von seinem Regens und in inkohärenten Fällen nach rechts
extraponiert. In kohärenten Konstruktionen kann das Schlußfeld neben dem
obligaten Unterfeld auch noch über ein Oberfeld verfügen, das sich dadurch
auszeichnet, daß die sich darin befindlichen Verben in der Reihenfolge V n ,
V n+1 , V n+2 … auftreten, also spiegelverkehrt zum Unterfeld.
Oberfeldkonstruktionen weisen darüber hinaus eine markierte
Akzentsetzung auf. Im nachstehenden Beispiel umfaßt das Oberfeld die
Verben V0 V1 und das Unterfeld V4 V3 V2. Gemeinsam ergeben sie ein
Schlußfeld einer kohärenten Konstruktion.
(R … ) (SV0 V1 | V4 V3 V2 )
Ob sich eine Konstruktion kohärent oder inkohärent verhält, hängt vor allem
von den Eigenschaften des Verbs ab. Bech (1955/57: 69ff.) unterscheidet
anhand seiner Kohärenzregel diesbezüglich 3 verschiedene Arten von
verbalen Lexemen. Erstens obligatorisch kohärente Verben: diese
erlauben nur kohärente Konstruktionen. Zu ihnen zählen ALLE Verben, die
den 1. oder 3. Status regieren, sowie eine handvoll den 2. Status regierende
Verben. Zweitens fakultativ kohärente Verben: diese lassen sowohl
kohärente als auch inkohärente Konstruktionen zu. Ihnen sind die meisten
Verben, die den 2. Status regieren zuzurechnen. Und schließlich drittens
13

obligatorisch inkohärente Verben: diese treten nur in inkohärenten
Konstruktionen auf und regieren allesamt den 2. Status. Kohärenz und
Status, zwei Eigenschaften, die wir am Anfang des Abschnittes gesondert
betrachtet haben, stehen also in einem besonders engen Naheverhältnis, wie
die Bech´sche Kohärenzregel klar gemacht hat.
Kiss (1995:25) reformuliert die Erkenntisse Bechs vereinfacht in Termini der
jüngeren Grammatiktheorie: Kohärenz bedeutet nichts anderes als die
Zusammengehörigkeit zu ein- und derselben lokalen syntaktischen Domäne.
Mit anderen Worten: In kohärenten Konstruktionen übernimmt das
statusregierende Verb V n alle syntaktischen Argumente und Modifikatoren
vom regierten Verb V n+1 , sodaß dessen Subkategorisierungsrahmen entleert
ist. Die übernommenen Elemente von V n+1 enstprechen übrigens dem, was
in der Bechschen Terminologie als ”Verbalfeld F n+1 ” bezeichnet würde. Im
Unterschied dazu dominiert V n in inkohärenten Fällen eine komplexe
Konstituente, die sich aus dem syntaktischen Kopf V n+1 und den von ihm
abhängenden Argumenten und Modifikatoren zusammensetzt.
Da der Bech´sche Kohärenzbegriff immer wieder zu Mißverständnissen
geführt hat, folgt im Anschluß eine kurze Auseinandersetzung mit jenen acht
Kriterien, die Kiss (1995:27ff.) basierend auf Bech zur Charakterisierung von
Kohärenz formuliert hat: 13
(i) Befinden sich die zwei Verbalfelder F´ und F´´ in einem
Kohärenzfeld, so können Elemente von F´´ vor F´ stehen.
(ii) Ein zu V´´ gehörender Negationsträger kann auch auf V´
bezogen werden (Kohäsion).
(iii) Ein Oberfeld ist nur in kohärenten Konstruktionen möglich.
13 Grewendorf (1987: 133) warnt davor, ein einheitliches Schlußfeld als einziges Kriterium für
Kohärenz heranzuziehen. In Ausnahmefällen können die Schlußfelder von inkohärenten
Konstruktionen aneinandergrenzen und somit den Anschein von Kohärenz erwecken:
(1) weil Peter versucht anzufangen abzunehmen.
Ein aus drei Verben bestehendes Kohärenzfeld ist hier auszuschließen, da die Verben in einer
mit Kohärenz unverträglichen Reihenfolge stehen. Deswegen bilden vielmehr V1 versucht und
V2 anzufangen ein Kohärenzfeld (mit V1 im Oberfeld und V2 im Unterfeld) und V3 abzunehmen
ein weiteres.
14

(iv) Das Bezugsnomen einer Anapher kann in kohärenten
(v)
Konstruktionen jedes N sein.
Kohärent konstruierende Verbalfelder bilden eine intonatorische
Einheit.
(vi) Zwei Verbalfelder F´ und F´´ sind inkohärent, wenn die
abhängigen Elemente von F´´ zwischen V´ und V´´
intervenieren können.
(vii) Sind F´ und F´´ inkohärent, und F´´ enthält ein Relatum dann
kann F´´ vor F´ gestellt werden.
(viii) Wenn F´ und F´´ kohärent, dann können V´ und V´´ gemeinsam
vor dem finiten Hauptsatzverb stehen.
Was bedeutet das nun für die MV? Bech (1955/57) kennt nur wenige
Verben, die den 1. Status regieren: zunächst die sechs MV, werden, tun,
bleiben und haben. Darüber hinaus erwähnt er noch die AcI- oder ECM-
Verben: lassen, hören, sehen, fühlen sowie weitere Verben der
Wahrnehmung. Abgesehen von nur in hochmarkierten Konstruktionen
auftretendem haben ist festzuhalten, daß die meisten Konstruktionen des 1.
Status ein hohes Maß an Grammatikalisierung aufweisen. 14
Dieser Umstand ist sicherlich auf das obligatorisch kohärente Verhalten
zurückzuführen, das diesen Verben des 1. Status ja innewohnt.
Konstruktionen des 1. und des 3. Status weisen offensichtlich eine höhere
Anfälligkeit für Verbalkomplexbildungen auf. Doch allein daraus zu schließen,
daß alle kohärenten Konstruktionen automatisch auch monosentential sind
oder Auxiliarkomplexe bilden, entpuppt sich als Trugschluß, wie schon
Öhlschläger (1989: 101) und Wurmbrand (2001) gezeigt haben.
Nichtsdestotrotz stellen Kohärenz und Status für die Erforschung und
Charakterisierung der MV unabdingbare Kriterien dar, die in der noch zu
diskutierenden Konvergenzhypothese von Reis (2001) die zentrale Rolle
14 In diesem Zusammenhang wäre es interessant eine Untersuchung über ein paar Verben
anzustellen, die in der Literatur hinsichtlich Status und Kohärenz noch kaum Beachtung fanden:
(1) Ich gehe spazieren/schwimmen/einkaufen.
(2) Ich kann nicht glauben, daß Herbert tanzen lernt.
(3) Komm mit uns spielen.
(4) Sonja ist gerade duschen.
15

spielen, auch wenn sie nicht im Stande sind, alle Besonderheiten der MV
adäquat zu erfassen. Wir werden im Laufe dieser Untersuchung noch oft auf
diese Instrumentarien zurückgreifen.
In diesem Abschnitt haben wir aber nicht nur mit nützlichen Kriterien
Bekanntschaft gemacht, sondern uns ist es auch gelungen, uns der Intension
des MV-Begriffs zu nähern. Ein paar der losen Beobachtungen aus 1.1
haben sich zunächst bewahrheitet (nämlich: iv, x, xi). In einem weiteren
Schritt hat sich erwiesen, daß sich diese systematisieren und zu einem
Kriterium zusammenzuführen lassen: Kohärenz aufgrund des ersten Status.
1.2.3 Matrixsubjekt und Infinitiv.
Auch das jetzt im Anschluß diskutierte Kriterium stellt ein sehr wichtiges
Instrumentarium für diese Untersuchung dar, das seiner Bedeutung
entsprechend einer ausführlichen Ausseinandersetzung bedarf.
Schon Bechs (1955/57: 31ff.) monumentale Abhandlung über den Infinitiv
im Deutschen beschäftigte sich mit der Beziehung zwischen Matrixsubjekt
und Infinitiv. Bech beobachtete zunächst, daß das logische, aber nicht
explizierte Subjekt des Infinitivs entweder einem Objekt oder dem Subjekt
des Matrixsatzes entsprechen kann. Diese Beziehung bezeichnet er als
”Orientierung”, die vermittels des sogenannten ”Koeffizienten” ausgedrückt
werden kann. Um das Orientierungsverhalten eines Infinitivs zu bestimmen,
greift Bech vor allem auf die ”Reflexivitätsprobe” zurück. 15 In dieser
kombiniert er einen Infinitiv eines reflexiven Verbes mit einem
statusregierenden Verb, um anhand der Eigenschaften des
Reflexivpronomens das nicht sichtbare Subjekt des Infinitivs zu
rekonstruieren. In finiten Fällen kongruiert das Subjekt ja jeweils mit seinem
Reflexivpronomen:
15 Siehe Bech (1955/57: 33).
(16) a. Sie1 beeilt sich1.
b. Sie1 kann/muß/darf/soll/will/möchte sich1 beeilen.
(17) a. Ihr1 beeilt euch1.
b. Ihr1 könnt/müßt/dürft/sollt/wollt/möchtet euch1 beeilen.
16

Genau wie in den (a)-Sätzen muß auch in den (b)-Sätzen das Subjekt von
beeilen mit seinem Reflexivpronomen übereingestimmt sein. Daraus
wiederum läßt sich ableiten, daß das Infinitivsubjekt in den (b)-Beispielen
auch mit dem Matrixsubjekt referenzident sein muß. Auf welche Konstituente
des übergeordneten Satzes sich das logische Subjekt des Infinitivs nun
bezieht, wird laut Bech vor allem durch das übergeordnete Verb festgelegt. 16
In den (b)-Beispielen bestimmen also jeweils die finiten MV im Matrixsatz,
daß sich das Infinitivssubjekt von beeilen auf das Matrixsubjekt bezieht. Bech
versieht die MV generell mit dem Koeffizienten (N´:N´´), was soviel bedeutet,
daß ein von MV eingebetteter Infinitiv sein logisches Subjekt immer auf das
Subjekt des MV referieren muß. Durch ihren Koeffizienten (N´:N´´) heben
sich die MV von einer Reihe von anderen den 1. Status regierenden Verben
ab, nämlich vor allem den AcI- oder ECM-Verben lassen, hören ECMs ab.
Nur sehr wenige Verben mit dem Koeffizienten (N´:N´´) regieren den 1.
Status. 17
Wie auch schon mit seinen Ausführungen zur Rektion des Infinitivs hat
Bech auch mit seinem Überblick über das Orientierungsverhalten der
Infinitive ein paar grundlegende Entwicklungen der Generativen Grammatik
zum großen Teil vorweggenommen, die erst zwanzig Jahre nach dem
Erscheinen der Bechschen Studien folgen sollten. Kiss (1995: 2) betont aber,
daß in einem entscheidenden Punkt Bechs Theorien zum Infinitiv noch nicht
ganz ausgereift waren, da diese vor allem die Relation zwischen
Matrixsubjekt und Matrixprädikat völlig außer Acht läßt. Doch gerade hier
setzt die jüngere Generative Theorie mit ihrer plausiblen Unterscheidung
zwischen Kontroll- und Anhebungskonstruktion an. Diese Unterscheidung
beruht auf der Annahme, daß Infinitive über ein Subjekt mit leerer
phonetischer Merkmalsmatrix verfügen, dessen Natur vom jeweiligen Kontext
abhängig ist. So geht die Generative Theorie davon aus, daß am Infinitiv
anstelle des Subjektsnominativ in Kontrollkonstruktionen das phonetisch
16 In manchen Fällen spielt auch der Status des Infinitivkomplements eine Rolle. Da diese
Konstruktionen für diese Studie unerheblich sind und ziemlich sicher auf eine einfachere Weise
beschrieben werden können, gehe ich nicht weiter darauf ein. Näheres dazu siehe Bech
(1955/57: 33f.)
17 Bech (1955/57) zählt zu dieser Gruppe neben den sechs MV auch noch werden, tun, bleiben
und haben. Wie ich in Fn. 14 schon erwägt habe, könnten gehen, kommen, sein und lernen
womöglich auch noch zu dieser Gruppe gehören.
17

leere Pronomen ”PRO” und in Anhebungskonstruktionen eine Spur ”t” einer
versetzten NP steht.
Die gegenwärtige gängige Auffassung von Kontrolle geht im Wesentlichen
auf die Kontrolltheorie von Chomsky (1993: 74ff.) zurück. Das
Projektionsprinzip und das Thetakriterium verlangen, daß auf jeder
Repräsentationsebene die thematischen Rollen korrekt vergeben sind. Da
Infinitive aber über kein overtes Subjekt verfügen, bleibt zunächst unklar,
welches Element als Träger der noch nicht zugewiesenen Subjektsthetarolle
fungieren soll.
(18) a. Bettina1 schwört, PRO1 ihn zu kennen.
b. Herbert bittet ihn1, PRO1 zu kommen.
c. Ich1 verspreche dir, PRO1 morgen zu kommen.
Beide Verben, sowohl das Kontrollverb versprechen als auch sein
Infinitivkomplement kommen, verteilen ihre thematischen Rollen vollständig
und dem Thetakriterium entsprechend. Daraus folgt, daß das PRO-Subjekt
des Infinitivs und das Matrixsubjekt verschiedene Thetarollen tragen.
Die Kontrolltheorie stellt uns aber vor auch vor die Frage, wie denn die
Referenz zwischen PRO und Antezedenten hergestellt werden soll. Welche
Faktoren motivieren Subjektskontrolle (18a,c), und welche Objektskontrolle
(18b)?
Siebers-Ott (1983: 112ff.) sieht hier keine andere Möglichkeit, als das
Kontrollverhalten des Infinitivkomplements im Lexikoneintrag des
Kontrollverb festzulegen, und zeigt, daß alle Ansätze, die rein formalstrukturell
vorgehen zum Scheitern verurteilt sind. Daß PRO nicht immer dem
nächstmöglichen Kontroller zugewiesen werden kann, macht (18c) deutlich,
wo das Matrixsubjekt über ein Matrixobjekt hinweg kontrolliert. Gegen ein
Vorgehen, in dem Kontrolle auf eine Relation von PRO und der nächsten
Matrixkonstituente beschränkt wird, wendet sich implizit auch Landau (2000).
Er wehrt sich dagegen, daß Kontrolle ein Phänomen, das sich einheitlich
beschreiben läßt und schlägt eine Typologie an etlichen Subtypen von
Kontrolle vor. Welcher spezifische Subtyp nun vorliegt, hängt vor allem vom
18

Kontrollverb und Komplementstyp ab. 18 Es liegt nahe, einen Großteil der
Kontrolleigenschaften also im Lexikoneintrag des Kontrollverbs zu regeln.
Ähnliche Schlüsse zieht Wurmbrand (2001: 248).
Die Annahme der NP-Anhebung geht auf eine ähnliche Motivation zurück,
wie jene der Kontrolle: auch hier gilt es, einen geeigneten Träger der
Subjektsthetarolle des eingebetteten Infinitivs ausfindig zu machen.
Betrachten wir zunächst einmal folgende Konstruktionen:
(19) Jörg scheint wieder zu kommen.
(20) Es scheint, daß Jörg wieder kommt.
(21) Es scheint zu regnen.
(22) Ihm scheint schlecht zu sein.
Zwei Beobachtungen in diesen Beispielen verdienen größere
Aufmerksamkeit. Erstens läßt das Verb scheinen in (20), (21) und (22) auch
expletive Subjekte zu. Das bedeutet nun, daß in diesen Fällen nicht von
Kontrolle die Rede sein kann. Denn da der Matrixsatz keine echten
Argumente enthält, liegt keine Konstituente vor, die die Funktion des
Kontrollers übernehmen könnte. Zweitens besteht selbst in jenen Fällen
keine thematische Beziehung zwischen Matrixsubjekt und Prädikat, in denen
ein Argument die Subjektsstelle füllt: Jörg in (19) ist eben kein ”Scheiner”.
Nun stellt sich aber auch die Frage von welchem Element die NP Jörg ihre
Thetamarkierung erhält. Die naheliegenste Antwort ist, daß Jörg eigentlich
das Subjekt des eingebetteten Infinitivs ist, in die Matrixsubjektsstelle
angehoben wurde und an seiner ursprünglichen Position eine Spur
hinterläßt. 19
18 Auch wenn ich nicht in allen Details mit Landau übereinstimme, speziell was die Existenz von
Partial Control betrifft, gebe ich ihm Recht, daß Kontrolle nicht als uniformes Phänomen
betrachtet werden kann und zahlreiche Unterarten existieren müssen, wie zum Beispiel
arbiträre Kontrolle.
19 Die daraus folgenden Konsequenzen, wie daß die daraus entstehende Antezedens-Spur
Relation der Subjazenzbedingung genügen muß, spare ich an dieser Stelle aus, da dies für den
weiteren Verlauf dieser Arbeit unerheblich ist. Genaueres dazu befindet sich in Chomsky (1993:
56ff.)
19

(23) Jörg1 scheint [t1 wieder zu kommen].
(24) a. (e1) Ihm2 (e1) scheint (e1) [t1 t2 schlecht zu sein].
b. Es1 scheint ihm [t1 schlecht zu sein].
Ein schwerwiegender Grund spricht dagegen, die Sätze (23) und (24)
analog zu behandeln, wie es Axel (2001: 40) suggeriert. Denn ihm in (24a)
kongruiert im Gegensatz zum tatsächlichen syntaktischen Subjekt in (23)
nicht. Das heißt, es erfüllt im Matrixsatz auch eine ganz andere Rolle.
Vielmehr muß in (24a) ein phonologisch leeres Expletivum oder ein pro aus
der eingebetteten impersonalen Konstruktion angehoben worden sein, mit
dem das Matrixprädikat die Kongruenzbeziehung letztendlich eingeht. 20
Vergleiche das artverwandte Beispiel (24b), das im Wienerischen durchaus
üblich ist.
Der zentraler Unterschied besteht für uns also darin, daß Kontrollverben
das Matrixsubjekt thetamarkieren, während hingegen Anhebungsverben
keine thematische Relation mit ihrem syntaktischen Subjekt eingehen. 21
Desweiteren haben wir gesehen, daß Kontrolle und Anhebung Eigenschaften
sind, die im Lexikoneintrag des jeweiligen Verbs geregelt werden müssen.
Nun zurück zu unseren MV. 22 Zählen sie zu den Kontrollverben oder zu den
Anhebungsverben? Eine erste Einschränkungen können wir anhand der
Bechschen Studie schon vornehmen: MV sind keine Objektskontrollverben,
da sie den Koeffizienten (N´:N´´) haben. Das heißt, als mögliche
Konstruktionstypen kommen nur noch Subjektskontrolle oder Anhebung in
Frage. Welche der beiden Varianten vorzuziehen ist, bleibt in der Literatur
wild umstritten.
Zunächst werfen wir einen Blick auf Ansätze, die für MV als
Anhebungsverben plädieren. Axel (2001) hat ein einige Diagnostika für
Anhebungskonstruktionen zusammengestellt: Kontrolle ist ausgeschlossen,
20
Über das genaue Zustandekommen der Wortstellung in (24a) kann ich an dieser Stelle nur
mutmaßen. Ich nehme aber an, daß ihm höchstwahrscheinlich durch einen
Topikalisierungsprozeß an die erste Stelle gelangt. Was das Expletivum e betrifft, werde ich hier
keine weiteren Überlegungen anstellen, an welcher der vorgeschlagenen Stellen dieses genau
stehen muß.
21
Nichstdestotrotz berichtet Landau (2000: 30) von Tendenzen, Kontrolle zugunsten von
Anhebung teilweise aufzugeben.
22
In diesem Abschnitt widmen wir uns vorerst nur den MV in deontischer Verwendung. Dem
epistemischen Gebrauch ist das gesamte nächste Kapitel gewidmet
20

wenn die Matrixsubjektstelle durch ein Expletivum besetzt ist (25), (26); wenn
ein Subjektssatz vorliegt (27); wenn ein unpersönliches Passiv eingebettet
wird (28) und wenn eine aus transitiven Verben gebildete Medialkonstruktion
vorliegt (29).
(25) Ich bezweifle, daß es in dieser Gegend richtig schütten kann.
(=Karin Axel 3a)
(26) Ihrem Kind darf/kann während der Behandlung ruhig ein bißchen
schlecht werden[...] (=KA 3b´)
(27) Daß sich das BSE-Virus ausbreitet, kann/darf/muß/soll durch
drastische Maßnahmen verhindert werden. (=KA 3d)
(28) Ich bezweifle, daß hier getanzt werden kann/darf/soll/muß. (=KA
3e)
(29) Das Buch darf/soll/muß/?kann sich leicht lesen. (=KA 3f)
Axel (2001) schließt daraus, daß MV mit einer kleinen Einschränkung
generell zu den Anhebungsverben zählen. Nur wollen, möchte und können in
der Fähigkeitslesart erfüllen Axels Diagnostika eindeutig nicht, sodaß sie
diese MV in ihrer Anhebungshypothese nicht mehr berücksichtigt. Zu einem
ähnlichen Resultat kommt Wurmbrand (2001: 183ff.), die für derartige Fälle
eine dritte Art der Modalität postuliert (neben Deontizität und Epistemizität):
die Dynamizität. Auch Reis (2001: 301ff.) und Kiss (1995) sehen die MV mit
oben genannter Einschränkung als Anhebungsverben.
Öhlschläger (1989: 77ff.) ebenfalls ein Verfechter der eingeschränkten
Anhebungshypothese hat ein weiters Diagnostikum entwickelt, anhand
dessen die Zugehörigkeit der MV (ohne möchte, wollen und ”Fähigkeitskönnen”)
zu den Anhebungsverben ersichtlich werden soll. Ausgehend von
der Annahme, daß die Passivierung eines Satzes dessen Bedeutung nicht
grundlegend verändert, nimmt Öhlschläger (1989) auch an, daß ähnliches
unter Anhebungsverben eingebettete Konstruktionen gelten muß: Diese
vergeben nämlich keine eigene Thetarolle für ihr syntakisches Subjekt, somit
dürfte sich die Bedeutung des Satzes nicht verändern, wenn statt eines
aktiven Infinitivkomplementes sein passiviertes Äquivalent subkategorisiert
wird. Öhlschlägers Analyse sagt daher voraus, daß zwischen Sätzen (31a,b)
analog zu den Sätzen (30a,b) kein semantischer Unterschied vorliegen darf:
21

(30) a. Der Junge besucht Paula. (=Günther Öhlschläger 86a)
b. Paula wird von dem Jungen besucht. (=GÖ 86b)
(31) a. Der Junge darf/kann/... Paula besuchen. (=GÖ 85a)
b. Paula darf/kann/... von dem Jungen besucht werden. (=GÖ 85b)
Seine Prognose trifft nach dem eigenen Ermessen Öhlschlägers auch zu.
Diewald (1999: 62ff.) zeigt aber auf, daß die Annahme, daß MV keine
Subjektsthetarollen vergeben und somit Anhebungsverben sind, nicht astrein
ist. Öhlschlägers Beispiele (31a,b) sind eben nicht synonym. Denn Träger
der Erlaubnis/Pflicht in (31a) ist nämlich der Junge, in (31b) jedoch Paula.
Diesen Effekt vermag die Anhebungshypothese nicht ohne weiteres zu
erklären.
Auch Suchsland (1987) steht vor dem selben Problem, wenn er behauptet,
daß sich MV mit aktiven Infinitivkomplement zwar als Kontrollverben
verhalten, mit passiviertem Komplement aber als Anhebungsverben.
Suchsland (1987: 655f.) geht von der Annahme aus, daß aktive und
passivierte Verben die gleichen Subkategorisierungseigenschaften haben
und gemäß Projektionsprinzip aus dem Lexikon heraus projiziert werden.
Das Matrixsubjekt müßte dann in passivierten Infinitivkomplementen deren
eingebettetes TiefenstrukturOBJEKT kontrollieren. Daraus folgt, daß das
TiefenstrukturSUBJEKT nicht PRO sein kann, weil nicht mit dem Kontroller
koindiziert. Die Thetarollen sind aber in Suchslands Beispielsatz nach einem
anderen Muster vergeben:
(32) a. weil der Roman gelesen werden will/darf/soll/kann/muß.
(=PS 15a)
b. weil die Romane gelesen werden wollen/dürfen/sollen/können/
müssen. (= PS 15b)
Das Matrixsubjekt geht in diesen Beispielen im Gegensatz zu jenem in
(31b) in der Tat keinerlei thematische Relation mit dem MV ein. Vielmehr
muß der Roman seine Thetarolle vom eingebetteten passiviertem Verb
erhalten haben und anschließend angehoben worden sein. Daran vermag
auch keine Theorie der koverten thematischen Rollen etwas zu verändern,
22

wie sie Abraham (2001, 2003b, 2003c) vorgeschlagen hat. Betrachten wir
folgendes Beispiel:
(33) a. Der Schlüssel muß immer an den Schlüsselhaken. (=WA 10a)
b. [Der Schlüssel]1 muß t1 immer an den Schlüsselhaken gehängt
werden.
Da es sich in (33a) nach Öhlschläger (1989: 70ff.) um eine Ellipse handeln
muß, habe ich zur Verdeutlichung mit (33b) auch die naheliegendste
vollständige Variante dieses Satzes angeführt. Abraham (2003b, 2003c) geht
in seiner Analyse davon aus, daß auch in (33a) das Matrixsubjekt der
Schlüssel vom Prädikat muß thetamarkiert wird. Das MV ”müssen x,y,z”
vergibt mit dem koverten Erteiler der Pflicht x, dem optional kovertem Träger
der Pflicht y und der auszuführenden Handlung z drei Thetarollen. Für (33a)
sollte nun gelten, daß x und y kovert und nur z (=Schlüssel an den Haken)
sichtbar ist. Wenn dem so ist, stehen wir wieder vor einem Problem. Denn
dieses Argument z ist, wie (33b) zeigt, aufgespalten. So ein geteiltes
Argument, von dem ein Teil in die Subjektstelle angehoben werden mußte,
spricht aber dann wieder eindeutig gegen Kontrolle. Denn das phonetisch
leere Subjekt des Infinitivs müßte nach so einer Extraktion vielmehr eine
Spur als ein PRO sein. Außerdem besteht in einem solchen Fall erst recht
die Notwendigkeit, daß vor dieser Extraktion ein Expletivum die
Matrixsubjektstelle besetzt haben muß. In der Tat spricht vieles dagegen,
daß in (33a/b) ein implizit dreiwertiges Kontrollverb müssen vorliegt. Theorien
die für (deontische) MV prinzipiell Kontrollkonstruktionen annehmen, wie
Diewald (1999), Landau (2000) oder Abraham (2001, 2003b, 2003c), sind mit
offensichtlich unüberwindbaren empirischen Problemen konfrontiert, sofern
die Kontrolltheorie in der aktuellen Form beibehalten wird.
Anders als Öhlschläger (1989), Kiss (1995), Wurmbrand (1999, 2001), Axel
(2001) und Reis gehe ich aber nicht davon aus, daß auch in (31b) eine
Anhebungskonstruktion vorliegt. Denn wie oben gezeigt, liegt hier den
thematischen Verhältnissen zu schliessen nach sehr wohl eine
Kontrollkonstruktion vor. Zu bestreiten, daß MV wie müssen, können, dürfen
überhaupt Thetarollen vergeben, wie Wurmbrand (1999: 610), scheint mir
23

ebenfalls keine geeignete Lösung zu sein, da dies den auftretenden
Bedeutungsunterschied zwischen (31a) und (31b) nicht mehr zu erklären
vermag.
Ganz offensichtlich gestaltet sich die Verteilung Anhebung vs. Kontrolle
auch nicht genau entlang der Linie müssen/können/dürfen vs. möchte/wollen,
da in (32) wollen auch als Anhebungsverb belegt ist. Diese Form bleibt aber
trotzdem eine sehr marginale Verwendungsweise und dieses Lexems.
Eine der wenigen Aussagen, die sich mit großer Sicherheit über das
Verhalten der MV treffen läßt, besteht darin, daß jene Lexeme von denen die
”modale Kraft” vom Matrixsubjekt ausgeht, wie möchte, wollen, Fähigkeitskönnen
Kontrollverben sind. Diese Gruppe schlage ich vor, im weiteren
Verlauf als subjektssensible MV zu bezeichnen. Auch die verbleibenden
MV, in weiterer Folge subjektsindifferente MV genannt, treten offensichtlich
in solchen Konstruktionen auf, sofern der Träger der Modalität explizit im
Satz steht. In jenen Fällen, in denen kein geeigneter Modalitätsträger explizit
erscheint, dürfte es sich wahrscheinlich immer um Anhebungsverben
handeln.
Möglicherweise ließe sich das Problem durch die Annahme lösen, daß die
MV über Thetarollen verfügen, die optional vergeben werden können. Eine
andere, weniger elegante Möglichkeit bestünde darin, daß jedes MV je nach
Konstruktionsweise über mehrere Lexikoneinträge verfügt. Dafür spräche
das marginal gebrauchte Anhebungsverb wollen. Ich lege mich aber vorerst
nicht weiter fest, wie diese hier dargelegte Formenvielfalt der MV am besten
zu erfassen ist. Wurmbrand (2001: 183ff.) gesteht ein, das selbst jene MV,
die ich als subjektindifferent bezeichnet habe, nicht ausschließlich als
Anhebungsverben klassifiziert werden können. Neben deontischer und
epistemischer Modalität, die im Falle der MV ausnahmslos durch
Anhebungsverben repräsentiert werden, nennt sie mit der dynamischen
Modalität noch eine dritte Art, die offensichtlich durch Kontrollkonstruktionen
kodiert werden muß. Wurmbrand (2001: 183) weist zwar darauf hin, daß die
meisten modalen Elemente alle drei Modalitäten ausdrücken können, bringt
aber abgesehen von den von mir als subjektsensible Lexeme bezeichneten
wollen, möchte und Fähigkeits-können keine Beispiele hierfür.
24

Nun zählt ein Ansatz, der eine derartige Formenvielfalt zuläßt, für viele zum
methodisch unelegantesten, was man überhaupt machen kann. Mir scheint
diese Vorgehensweise aus oben genannten Gründen aber kaum zu
vermeiden zu sein. Abgesehen davon benötigt dieser Ansatz kein großes
Maß an äußerst komplexen Hilfstheorien. Kurz gesagt, ich betrachte die
subjektsensiblen MV wollen, möchte und Fähigkeits-können durchweg als
Kontrollverben, sowie die subjektsindifferenten MV als Verben, die sowohl in
Kontrollkonstruktionen, als auch in Anhebungskonstruktionen auftreten
können.
Trotzalldem sind wir uns in diesem Abschnitt über einen weiteren
Zusammenhang zweier Kriterien aus der in 1.1 kritisch betrachteten
Zusammenstellung von Beobachtungen verschafft, nämlich den
Zusammenhang zwischen der ”Subjektsidentität” von Matrixprädikat und
eingebettetem Infinitiv (v), und unter welchen Umständen er die freie Wahl
des Infinitivkomplements einschränkt (vii).
Auf die Mängel des losen Bündels an Beobachtungen aus 1.1 habe ich
schon mehrfach hingewiesen. In der jüngeren Literatur wurden im
Zusammenhang mit den MV noch mehrere syntaktische Aspekte diskutiert,
die in dieser Liste noch unberücksichtigt blieben. Um die Syntax der MV im
Detail zu erfassen, dehne ich die Untersuchung auf diese neueren
Gesichtspunkte aus. Ähnlich wie Abschnitt 1.2.2 & 1.2.3 beschäftigen sich
diese vor allem mit der Frage, ob MV monoclausale oder biclausale
Strukturen erzeugen.
1.2.4 Skopusverhalten. 23
Öhlschläger (1989: 80ff.) versucht anhand des Verhalten des
Negationsskopus und der Bezugsmöglichkeiten adverbialer Bestimmungen
zu entscheiden, ob der Komplex MV + INFINITIV als mono- oder biclausale
Struktur zu betrachten ist.
23 Um Verwechslungen vorzubeugen: Dieser Abschnitt beschäftigt nicht mit dem Gegensatz
verbaler vs. propositionaler MV-Skopus, wie es vor allem in Diewald (1999) der Fall ist, sondern
mit dem Skopus der Negation, von Quantoren und von adverbialen Bestimmungen.
25

Was die Negation betrifft, so kommt Öhlschläger zu dem Schluß, daß ihr
Skopus in allen ihren Lesarten prinzipiell ambig ist, auch wenn jedes Lexem
seine eigenen Präferenzen hat 24 :
(34) Fritz darf nicht tanzen. (=GÖ 109)
(35) a. Fritz kam nicht zum Fest, obwohl er nicht tanzen durfte.
(=GÖ 114a)
b. Fritz kam nicht zum Fest, weil er nicht tanzen durfte. (=GÖ 114b)
Sogesehen ist (34) hinsichtlich seines Skopus ambig. Üblicherweise wird
dürfen + NEG mit weitem Negationsskopus interpretiert, das heißt, mit
Skopus über das MV samt seinen Komplementen. Wenn auch ungewohnt,
(34) läßt sich aber auch mit engem Skopus lesen. In diesem Fall bezieht sich
die Negation nur auf den Infinitiv. 25 Die enge Interpretation von (34) wäre
somit in etwa: ”die Erlaubnis haben, nicht zu tanzen.” Da im Deutschen
meistens die Präferenzen der MV für die ein oder andere Skopusvariante
verschieden stark geregelt sind, fällt es oft schwer die zweite Variante
herauszubekommen. Öhlschläger (1989) gibt zu, daß dazu oft ein
sprachlicher Kontext erforderlich ist – siehe Satz (35a). Statt der zweiten
Skopusvariante wird aber meist ein anderes sprachliches Mittel
herangezogen, um diese Bedeutung zu kodieren. Im Beispiel von (35a),
würden die meisten Sprecher wohl [nicht [tanzen] müssen] anstelle von
[[nicht tanzen] dürfen] verwenden. In anderen Fällen ist trotz verschiedener
Skopusvarianten kaum ein Bedeutungsunterschied feststellbar:
(36) a. Ich [will nicht [tanzen]].
b. Ich [will [nicht tanzen]].
24 Öhlschlägers (1989) Argumentation diesbezüglich weist im Endeffekt Inkonsistenzen auf: Auf
der einen Seite behauptet er ALLE MV ungeachtet ihrer Modalität wären biclausal, da sie beide
Skopustypen der Negation zulassen: engen und weiten. Subjektiven EMV gesteht er aber nur
den engen Skopus zu. Um die Behauptung, auch EMV ließen prinzipiell beide Skopustypen zu,
aufrechtzuerhalten, ist Öhlschläger gezwungen zur Gruppe der subjektiven EMV weitere
Lexeme hinzuzufügen, die auch den weiten Negationskopus erlauben: eben die objektiven
EMV. Dennoch kämpft er weiterhin mit dem Problem, MV zu haben, die nur mit dem engen
Skopus konstruieren. das spricht ganz klar gegen seine Biklausalitätshypothese. Näheres dazu
siehe Abschnitt 2.1.4 & 2.1.5.
26

Was die Bezugsmöglichkeiten der Adverbialbestimmungen betrifft, so
resümiert Öhlschläger (1989: 94ff.), daß sich in ihnen die Situation des
ambigen Negatiosskopus widerspiegelt. Auch adverbiale Ergänzungen
lassen prinzipiell den Bezug sowohl auf MV, als auch auf Infinitiv zu.
(37) Fritz darf/kann/mag/muß/soll/will/möchte jetzt kommen.
(=GÖ159)
(i) Fritz darf folgendes: jetzt kommen.
(ii) Es ist der jetzt der Fall, daß Fritz folgendes darf: kommen.
Öhlschläger (1989) schließt nun daraus, daß MV prinzipiell biclausal
konstruieren und ihnen aufgrund dessen Vollverbcharakter zu attestieren ist.
Dagegen spricht aber, daß Anhebungsverben prinzipiell eben diese
Skopusambiguitäten aufweisen: 26
(38) Die Brücke droht jetzt/nicht einzustürzen.
(39) Die Brücke scheint jetzt/nicht einzustürzen.
Zugegeben sind die Lesarten mit Bezug aufs Matrixprädikat eher
ungewöhnlich, aber nichtsdestotrotz grammatikalisch. Auch Wurmbrand
(2001: 155) argumentiert dafür, daß Monoklausalität nichts darüber aussagt,
wieviele Ereignisse durch die entsprechende Konstruktion denotiert werden.
Bemerkenswert ist auch der Umstand, daß diese Skopusmehrdeutigkeiten
in kohärenten Konstruktionen prinzipiell auftreten, in Konstruktionen also, die
allgemein als stärker grammatikalisiert gelten. Diese Effekte scheinen im
Widerspruch zu Öhlschläger gerade Indiz für vorangeschrittene
Grammatikalisierung zu sein. Offensichtlich lassen sich diese
Skopusambiguitäten, ähnlich wie der Effekt der Kohäsion (siehe Bech
25 Nach Wurmbrands (2001: 115ff.) Ansicht handelt es sich in diesen Fällen innerer Negation
keineswegs um Vorkommen einer Satznegation, sondern um Konstituentennegation.
26 Darüber hinaus können auch die von Öhlschläger als Hilfsverben klassifizierten Lexeme sein,
haben und werden trotz ihrer klaren Präferenz für den engen Negationsskopus mit weitem
Skopus auftreten. In diesen Fällen wird die durch das Hilfsverbausgedrückte Funktion negiert.
Derartige Konstruktionen sind aus pragmatischen Gründen aber extrem selten:
(1) Jörg WIRD nicht kommen, Jörg IST schon gekommen.
27

1955/57: 76ff.), am besten als Eigenschaft des Phänomens Kohärenz
beschreiben.
Weiter zu Wurmbrand (1999, 2001) und ihrer Darstellung des
Skopusverhaltens von Quantoren bei MV. Sie untersucht darin vor allem
zwei Belange: Einerseits das Skopusverhältnis zwischen Subjekt und finitem
MV und andererseits das Skopusverhältnis zwischen Matrixsubjekt und
eingebetteten Objekt. Zum Ersten erklärt sie anhand des Englischen
Ambiguitäten des Subjektsskopus die bei allen MV-Konstruktionen auftreten.
Im Deutschen scheint sich die Sache ganz genauso zu verhalten:
(40) Zwei österreichische Schifahrer müssen im nächsten Rennen
einen Podestplatz erreichen. (Beispiel in Analogie zu Susi
Wurmbrand 1999 17a, Übersetzung JM)
i. Es ist notwendig, daß zwei Österreicher im nächsten Rennen einen
Podestplatz erreichen.
ii. Es gibt zwei Österreicher und für jeden von ihnen ist es notwendig,
einen Podestplatz zu erreichen.
In Interpretation (i) hat das MV Skopus über Subjekt, und wird im Hinblick
auf das Subjekt ”niederer Skopus” bezeichnet. Im Gegensatz dazu hat in (ii)
das Subjekt Skopus über MV, woraus sich die Bezeichnung ”hoher Skopus”
ableitet. Wurmbrand weist nun daraufhin, daß eine solche Ambiguität, wie sie
in (40) vorliegt, in Kontrollkonstruktionen nie zum Vorschein kommt:
(41) Ein Österreicher versucht morgen das Rennen zu gewinnen.
(42) Ein Österreicher will morgen das Rennen gewinnen.
Kontrolle erlaubt nur den hohen Skopus des Subjekts, das heißt das
Subjekt muß das Prädikat immer c-kommandieren und nicht umgekehrt. Die
Ambiguität ist Wurmbrand (1999, 2001) zufolge Ergebnis der
Subjektsanhebung: Der niedere Skopus ist darauf zurückzuführen, daß das
Subjekt an seiner Basisstelle eine Spur hinterläßt, die vom Prädikat ckommandiert
wird. Der hohe Skopus wird durch die Anhebung des Subjekts
vor das Prädikat ermöglicht, wodurch es dieses auch c-kommandiert. Auf
28

diese Weise stehen auf LF zwei Positionen zur Skopusinterpretation zur
Verfügung.
Zum zweiten macht Wurmbrand darauf aufmerksam, daß in MV-
Konstruktionen auch das eingebettete Objekt Skopus über das Matrixsubjekt
haben kann:
(43) Gemäß Universitätsbestimmungen muß mindestens ein
Professor jeden Studenten betreuen. (= SW 1999 19)
i. Universitätsbestimmungen verlangen, daß mindestens ein Professor
jeden Student betreut.
ii. Universitätsbestimmungen verlangen, daß jeder Student von
mindestens einem Professor betreut wird.
Interpretation (i) ist wohl die unmarkiertere. In (ii) liegt der besprochene
Effekt vor und tritt laut Wurmbrand (1999) auch nur in
Anhebungskonstruktionen auf, da jener auf ganz ähnliche Faktoren wie die
oben beschriebene Skopusambiguität zurückzuführen ist. Tatsächlich
schließen Kontrollverben eine solche Lesart aus (44), während
Anhebungsverben Ambiguität vorweisen (45).
(44) Ein Professor versprach jeden Studenten zu betreuen.
(=SW 18a)
(45) Ein Professor scheint jeden Studenten zu betreuen. (=SW 18b)
Das Verhalten der MV in (43) spricht Wurmbrand zufolge dafür, selbige
geschlossen den Anhebungsverben zuzurechnen. Folglich müßte (46) eben
diese Ambiguität aufweisen:
(46) Ein Professor muß/kann/darf/soll jeden Studenten betreuen.
(i) Es ist notwendig/möglich/erlaubt/vorgeschrieben, daß mindestens ein
Professor jeden Studenten betreut.
(ii) *Es ist notwendig/möglich/erlaubt/vorgeschrieben, daß jeder Student
von mindestens einem Professor betreut wird.
29

Eine Lesart, in der das eingebettete Objekt über das Subjekt Skopus hat
(ii), ist aber hier für jedes der MV ausgeschlossen. Unter der Voraussetzung
daß dieses Diagnostikum geeignet ist, um zwischen Anhebung und Kontrolle
zu unterscheiden, spräche es ganz klar dagegen, die MV den
Anhebungsverben zuzuordnen. 27 Da Wurmbrands erstes Kriterium hingegen
allen subjektsindifferenten genügt, ist eine Entscheidung, ob MV prinzipiell
als Anhebungsverben gelten können oder nicht, weiterhin zu vertagen.
In diesem Abschnitt haben wir in Erfahrung gebracht, daß die von
Öhlschläger untersuchten Skopusambiguitäten offensichtlich nur eine weitere
Besonderheit der oben schon ausführlich diskutierten Kohärenz darstellen,
während hingegen Wurmbrand sich mit Skopuseffekten von Quantoren
beschäftigt, die sie auf die Art der infinitivischen Konstruktion zurückführt:
Anhebung ermöglicht Skopusverhalten, das unter Kontrolle ausgeschlossen
ist.
1.2.5 Restrukturierung (R).
Restrukturierung ist ein verhältnismäßig junger Terminus, der in der
Generativen Grammatik im letzten Jahrzehnt zu einem der Schlüsselbegriffe
schlechthin für die Infinitivsyntax avancierte. Ausgehend von der Annahme,
daß im Regelfall Verben Infinitive als CPs subkategorisieren, bedeutet R nun,
daß in gewissen Fällen Infinitive als weniger komplexe Kategorie – wie TPs,
vPs oder VPs – eingebettet werden können. Ob Infinitive jetzt immer als
eigenständige CPs generiert werden und dann in bestimmten Fällen durch
eine Reihe von Operationen zu weniger komplexen Strukturen ”restrukturiert”
werden (u.a. Grewendorf 1987) oder ob in diesen Fällen Infinitive gleich als
einfachere Struktur erzeugt werden (Wurmbrand 2001), bleibt in der
27 Die Korrektheit dieses Diagnostikums ist in der Tat ein bißchen zweifelhaft. Denn auch
Konstruktionen mit anderen Anhebungsverben, wie drohen und versprechen, erscheinen mit
Objektsskopusinterpretation eher fragwürdig:
(1) ??Ein Professor droht jeden Student schlecht zu benoten.
(2) ??Ein Professor verspricht jeden Studen zu betreuen.
Für die Richtigkeit dieses Diagnostikums spricht aber das Verhalten der meisten epistemischen
MV. Abgesehen von wollen sind sie allesamt Anhebungsverben. Im Gegensatz zu den oben
getesteten deontischen Entsprechung lassen sie den weiten Objektsskopus eindeutig zu.
Details siehe Abschnitt 2.1.2.
30

Forschung umstritten. Einen guten Überblick über die rezente Diskussion
verschafft Wurmbrand (2001: 5ff.).
In ihrer eigenen Theorie geht Wurmbrand (2001) davon aus, daß Verben,
die Infinitive einbetten, je nach Eigenschaften verschieden komplexe
syntaktische Kategorien selegieren. Lexical-restructuring-Prädikate (LR)
nehmen reine VPs, reduzierte non-restructuring-Prädikate (NR) nehmen TPs
oder vPs und non-restructuring-Prädikate sind ausschließlich für CPs
subkategorisiert.
Darüber hinaus verweist Wurmbrand noch auf die sogenannte functionalrestructuring-Prädikate
(FR), die im Gegensatz zu den anderen drei über
keine eigene VP/vP-schalen mehr verfügen, sondern höher oben in einer
eigenen funktionalen Projektion basisgeneriert werden. Die anderen Fälle
von (non)-restructuring bilden vollständige Projektionen von der CP bis zur
VP der (non-)restructuring-Prädikates hinunter, das je nach Typus eine
infinitivische VP/vP/TP/CP einbettet. FR stellt somit den stärksten Fall von
restructuring dar, das sich auch in seinen Eigenschaften erheblich von den
anderen unterscheidet. Und genau zu dieser Verbklasse zählen Wurmbrand
zufolge alle MV und Anhebungsverben, deren syntaktische Besonderheiten
im IPP-Effekt, der Subjektsanhebung und der Unmöglichkeit von
Matrixpassiv, Extraposition des Infinitivs und Relativsatz-pied-piping
bestehen.
Wurmbrands Begriff der Restrukturierung ist keineswegs mit Bechs
(1955/57) Kohärenz gleichzusetzen. Während Bechs kohärente Infinitive per
definitionem nicht extraponiert werden können (genauso wenig wie sich
inkohärente Infinitive intraponieren lassen), bringt Wurmbrand
(2001:49ff.&291ff.) Beispiele für extraponierte (=inkohärente) restructuring-
Infinitive und intraponierte (kohärente) non-restructuring-Infinitive. Der
Unterschied zwischen monoklausalen und biklausalen Infinitivkonstruktionen
wird durch Wurmbrands Typologie der Restrukturierung adäquater erfaßt als
von Bechs Kohärenzbegriff. Kurz zusammen gefaßt, ist Wurmbrand
(2001:294) der Auffassung, daß je einfacher und kleiner die syntaktische
Kategorie eines Infinitivkomplements ist, desto eher muß dieses intraponiert
werden, und je komplexer die Kategorie ist, desto eher besteht der Zwang,
dieses Komplement zu extraponieren. Biklausales tendiert zur Extraposition,
31

Monoklausales zur Intraposition. Es besteht aber keineswegs ein 1:1-
Verhältnis. Nur die stark reduzierten FR-Prädikate, zu den die MV sämtlich
zählen, unterliegen einem Extrapositionsverbot oder obligatorischer
Kohärenz, wie es Bech nennt.
Die wichtigste für unseren Ansatz verwertbare Erkenntnis liegt darin, daß
die MV sich von den meisten anderen Verben durch besonders enge
Bindung zum Infinitivkomplement absondern, wie auch schon Reis (2001)
gezeigt hat. Ansatzweise gelingt Wurmbrand der Brückenschlag zwischen
den bisher zentralen Begriffen der (deutschen) Infinitivsyntax, nämlich
zwischen Beschaffenheit des Infinitivsubjekts und (In-)Kohärenz.
Zusammenfassung.
In diesem Abschnitt haben wir die Aufgabe verfolgt, uns einer möglichen
Definition der MV über ihre syntaktischen Eigenschaften zu nähern.
Folgende Einsichten wurden uns zu Teil:
Während die meisten MV ausschließlich intransitiv zu gebrauchen sind,
erlauben manche MV (mögen, können, möchte, wollen) transitive Objekte,
zerfallen aber hinsichtlich ihres Subkategorisierungsverhalten in zwei
Untergruppen. Transitivität taugt folglich nicht als Klassifikationskriterium.
Vielmehr legt die hier zu Tage tretende Heterogenität nahe, MV nicht als
gemeinsame Klasse zu behandeln.
Trotzdem lassen sich zahlreiche Kriterien finden, die allen sechs MV +
möchte, das wir an dieser Stelle als eigenständiges Klassenmitglied
aufgenommen haben, gemein sind: erstens regieren alle MV den ersten
Status (Abschnitt 1.2.2), zweitens konstruieren alle MV folglich obligatorisch
kohärent (Abschnitt 1.2.2) und drittens teilen alle MV den Koeffizienten
(N´:N´´) (Abschnitt 1.2.3).
Schwierigkeiten treten aber entlang der Unterscheidung zwischen Kontrollund
Anhebungskonstruktion auf: Erstens zerfallen die MV zumindest in zwei
Subklassen, nämlich subjektsensitive MV (möchte, wollen, Fähigkeitskönnen),
die in Kombination mit einem Infinitiv immer als Kontrollverb
auftreten müssen, und subjektsindifferente MV, auf die das nicht zutrifft.
Zweitens erscheint es unmöglich, die subjektsindifferenten MV durchwegs
32

als Anhebungs- oder durchwegs als Kontrollverben zu klassifizieren. 28 Ihr
Status bleibt unklar, es drängt sich die vage Vermutung auf, daß die
subjektsindifferenten MV in beiden Konstruktionstypen auftreten. Ahnliche
Schlüsse zieht Wurmbrand (2001) (siehe S.22) Kapauz.
Des weiteren tauchen noch eine Reihe weiterer syntaktischer
Eigenschaften auf, die sich aber auf Kohärenz und Konstruktionstypus
(=Beschaffenheit des Infinitivsubjekts) zurückführen lassen. Diese beiden
Begriffe haben sich in diesem Abschnitt als die zentralen der MV-Syntax
erwiesen. Wir haben mit Wurmbrand (2001) eine Theorie kennengelernt, die
ansatzweise im Stande ist, den erwünschten Zusammenhang zwischen den
beiden unter den Schlüsselbegriffen Kohärenz und Konstruktionstypus
verstandenen Phänomenen herzustellen. Ihre Auffassung, restructuring-
Infinitive hätten überhaupt keine Subjekte, stößt aber auf altbekannte
Schwierigkeiten. Auf diese Weise könnten die eingebetteten Infinitive ihre
Subjektsthetarolle nicht mehr vergeben.
Unser Versuch, die MV allein über ihre Syntax zu definieren, muß letztlich
aber scheitern. Es lassen sich eine Reihe von Verben finden, die kohärent,
im ersten Status und mit dem Koeffizienten (N´:N´´) konstruieren: werden,
tun, bleiben, sein, lernen, kommen, gehen und andere Bewegungsverben.
Da somit auch syntaktische Aspekte alleine nicht ausreichen, um das
Wesen der MV zu erfassen, wenden wir uns im Abschnitt 1.3 den
semantischen Eigenschaften der hier im Mittelpunkt stehenden Verben zu.
28 Ein ähnliches Problem taucht bei den Phasenverben beginnen, anfangen, aufhören, u.a. auf.
Auch hier kann sowohl ein Expletivum (1) als auch ein Agens (2) an der Position des
Matrixsubjekts stehen, was auf die Zulässigkeit beider Konstruktionstypen hindeutet. Schließlich
kann kaum bestritten werden, daß Alexander in (2) vom Matrixverb aufhören eine thematische
Rolle (Agens) zugewiesen bekommt. Das beweist auch der Imperativ in (3), der ja bei
Anhebungsverben nicht möglich ist.
(1) Es hört auf zu regnen.
(2) Alexander hört auf zu rauchen.
(3) Alexander, hör auf zu rauchen.
Um diese Schwierigkeit zu meistern, muß entweder die Kontrolltheorie dahingehend
umgekrempelt werden, daß auch Expletiva kontrollieren können (Vorschlag von Diewald 1999:
61) oder in Anlehnung an Diewald (1999: 61ff) die gesamte Thetatheorie neuausgedüftelt
werden, damit Subjekte von Anhebungsinfinitiven im Laufe ihres Anhebungsprozeßes mehrere
Thetarollen aufsammeln können. Solche Veränderungen wären aber mit einer
unüberschaubaren Fülle an Implikationen verbunden. Eine andere Variante bestünde lediglich
darin, zuzulassen, daß manche Verben sowohl als Kontroll als auch als Anhebungsverben
auftreten können.
33

1.3 Semantische Aspekte.
Eine wesentliche Eigenschaft der MV haben wir bisher unterschlagen: ihre
Polyfunktionalität. Dieser Abschnitt beschäftigt sich damit, diese
Eigenschaft auf seine Eignung hin als Definitionskriterium zu prüfen.
Der Grund für die späte Behandlung dieses Kriteriums liegt darin, daß keine
Klarheit darüber besteht, inwiefern Polyfunktionalität sich auch auf die Syntax
der MV auswirkt. Im Gegensatz dazu herrscht Konsens darüber, daß die
verschiedenen Funktionen oder Verwendungsweisen der MV zumindest auf
semantischen Gegebenheiten beruhen. Aus diesem Grund beschränkten
sich die bisherigen Betrachtungen auf die im Deutschen stärker verbreiteten
und wohl unmarkierteren Vorkommen der MV, nämlich auf jene MV in
deontischer Lesart (DMV). Bevor wir uns aber den näheren Eigenschaften
der epistemischen Lesart (EMV) und damit dem polyfunktionalen Charakter
der MV widmen, werfen wir noch einen Blick auf semantische
Gemeinsamkeiten der behandelten Lexeme.
1.3.1 Aktionsart der MV.
Aktionsart wird im allgemeinen als lexikalisch-semantische, in der
Verbbedeutung fix verankerte Kategorie behandelt, die sich in vier Aspekte
aufgliedert (Bußmann 1990): (a) Dynamizität der verbalen Aktion (statisch vs.
dynamisch), (b) ihre Verlaufsweise (durativ vs. nicht-durativ), (c) Frequenz &
Wiederholung (semelfaktiv vs. iterativ/habituativ) und schließlich (d)
Kausalität (durch Agens bewirkt oder nicht).
(47) Hermine kann/muß/darf/soll/will/möchte ihre Tochter besuchen.
Nun denotieren alle MV statische Zustände, das Matrixprädikat in (47)
impliziert nämlich keinerlei Zustandsänderung, woraus auch folgt, daß sie
durativer Natur sein müssen. Kriterium (c) spielt hier keine Rolle und kann
vernachläßigt werden. Was (d) betrifft, so haben hier die MV eine
Besonderheit aufzuweisen. Mit der Ausnahme von wollen gehen sie wie
schon erwähnt auf Präteritalformen zurück und markierten somit eine
vergangene Handlung. Diese Entwicklung wird durch den resultativen
Charakter der gegenwärtigen MV reflektiert, sie denotieren nämlich das
34

”Erteilt-haben-bekommen” einer Direktive (Diewald 1999: 120&150). Aus
diesem Muster schert aber wollen aus. Diewald (1999: 140) versucht auch,
wollen resultativen Charakter zu unterstellen, in dem sie behauptet, es könne
auch als Verb gesehen werden, dessen Subjekt die Direktive von sich selbst
erhalten hat. Ich halte aber die Diskussion darüber müßig, da sich selbst Ur-
Präteritopräsentien wie Fähigkeits-können nur mit Schwierigkeiten in dieses
Schema integrieren lassen, beziehungsweise bildete sich aus einem anderen
Präteritopräsentium mit möchte ein MV-Form heraus, die der verwegenen
Semantik von wollen im Großen und Ganzen gleicht. Viel bedeutender ist der
Umstand, daß MV allesamt eine stative Semantik aufweisen.
1.3.2 Aspekt und Tempus des Infinitivkomplements.
Welche morphologischen und syntaktischen Distributionsrestriktionen für
die Einbettung von Infinitivkomplementen unter MV gelten, haben ich in
Abschnitt 1.2 unter den Schlagworten Kohärenz und Status schon
ausführlich dargestellt. Nun drängt sich die Annahme auf, daß für die
Einbettung eines Infinitivs unter ein MV auch semantische
Selektionsbeschränkungen bestehen könnten. Als Merkmale zur
Unterscheidung bieten sich vor allem Aktionsart und Tempus des
eingebetteten Verbs an.
Hinsichtlich der Aktionsart interessiert uns, ob Infinitive existieren, die ob
ihrer Semantik nicht von MV selektiert werden können. Die Spezifikation des
Subjekts hat darauf womöglich Einfluß:
(48) Raimund kann/muß/soll/darf/will/möchte nächste Woche nach
Thailand fliegen.
SUBJ = [+belebt]; INF = [+perfektiv]
(49) Raimund kann/muß/soll/darf/will/möchte heute zuhause bleiben.
SUBJ = [+belebt]; INF = [-perfektiv]
(50) An dieser Stelle kann/muß/soll/darf ein Unfall passieren.
SUBJ = [–belebt], INF = [+perfektiv]
35

(51) Das Auto kann/darf/muß/soll vor der Tür stehen.
SUBJ = [–belebt], INF = [-perfektiv]
Prinzipiell sind offensichtlich alle Varianten zulässig. Diewald (1999: 250)
bemerkt aber, daß diese vier Varianten in verschieden starker Frequenz
auftreten, es bestehen ganz klare Präferenzen zu belebtem Subjekt mit
perfektiven Infinitiv (1) und unbelebtem Subjekt mit durativen Infinitiv (4). Für
diese Korrelation scheint mir aber weniger das MV auschlaggebend zu sein,
als vielmehr die Selektionsvorlieben der eingebetteten Infinitive.
Wenden wir uns dem Verhältnis zwischen Tempus und dem
Infinitivkomplement des MV zu. Die erste Frage die sich hier aufdrängt, ist,
inwiefern der Infinitiv eine andere Tempusrelation ausdrücken kann, als jene,
die im MV kodiert ist. Sind verschiedene Tempora möglich, so müßten den
beiden Verben zwei verschiedene Temporaladverbien zugewiesen werden
können.
(52) a. Im Moment kann/muß/soll/darf/will/möchte er nach Thailand
fliegen.
b. Im Moment kann/muß/soll/darf/will/möchte er morgen nach
Thailand fliegen.
c. Im Moment kann/muß/soll/darf/will/möchte er morgen zuhause
bleiben.
(53) a. Im Moment kann/darf/muß/soll das Auto vor der Tür stehen.
b. ?Im Moment kann/darf/muß/soll das Auto morgen vor der Tür
stehen.
(52b) und mit Einschränkung (53b) sprechen klar dafür, daß die
Infinitivhandlung über eine eigene temporale Spezifikation verfügen kann, die
eine gewisse Nachzeitigkeit zur Matrixhandlung ausdrückt. In (52a) und (53a)
wird aber deutlich, daß Tempus von MV und Infinitiv ident sein können, was
angesichts von (53b) auch als weniger markiertere der beiden Varianten
erscheint. Daß die quasi-Futurbedeutung, die dem Infinitiv in den (b)-
Beispielsätzen anhaftet, keineswegs nur durch perfektive Aspektualität
ausgelöst werden kann, zeigt (52c), wo mit bleiben das MV einen ganz klar
durativen Infinitiv regiert (ohne daß die Akzeptabilität darunter leidet).
36

Generell fällt auf, daß das doppelte Tempus am besten mit volitiven MV
wollen, möchte verträglich ist.
Der Infinitiv kann auch mit Einschränkung auf Ereignisse die vor der
Matrixhandlung stattgefunden haben Bezug nehmen:
(54) a. Er will in Paris gewohnt haben.
b. Petra muß den Friedensnobelpreis gewonnen haben.
c. Das Haus kann gebrannt haben.
d. Er dürfte es vergessen haben.
e. Sie muß ihn fürchterlich geliebt haben.
Der vom MV unmittelbar eingebette Infinitiv denotiert aber kein Ereignis,
das der Matrixhandlung voranging, sondern dessen Erfolgt-Sein zum
Zeitpunkt der Matrixhandlung. Streng genommen gilt auch für diese Infinitive
in (54a-e) die oben getroffene Generalisierung, daß das Ereignis im Infinitiv
zeitgleich mit der Matrixhandlung oder später stattfindet, wie (55).
(55) Er dürfte ihn morgen schon verkauft haben.
Die Konstruktionen mit Infinitiv Perfekt weisen im Gegensatz zu den
einfachen Infinitivkonstruktionen eine Besonderheit auf: die Aktionsart des
unmittelbar eingebetteten Infinitivs ist immer stativ. Das läßt sich darauf
zurückführen, daß in Infinitiv-Perfekt-Konstruktionen das unmittelbar
eingebettete Verb in jedem Falle von einem der beiden von Natur aus
stativen Auxiliare sein und haben verkörpert wird. Offensichtlich leitet sich
auch hieraus die Präsens/Futurbedeutung in solchen Konstruktionen ab.
Sein und haben denotieren ja auch in einfachen Infinitivkonstruktionen
gegenwärtige und zukünftige Ereignisse.
Inwieweit Infinitivkomplemente von MV eine eigene TP brauchen, um die
temporale Unabhängigkeit zu kodieren oder inwieweit dies auch durch die
Modifikation der Infinitiv-VP erfolgen kann, lasse ich an dieser Stelle offen.
Nur soviel dazu, da sich die auffallend enge Beziehung zwischen MV und
ihrem Infinitivkomplement nach Auffassung von Bech (1955/57), Kiss (1995),
Reis (2001) und Wurmbrand (2001) von den meisten übrigen
37

Infinitivkonstruktionen abheben, liegt der Schluß nahe, daß in derartigen
syntaktischen Gebilden ein monoklausaler Komplex vorliegt. Nach
Wurmbrands Analyse zählen die MV zu den radikalsten restructuring-
Prädikaten überhaupt. Das spricht tatsächlich dafür, daß infinitivische MV-
Komplemente keine eigene T-Projektion mehr erfordern und temporale
Spezifikation über die VP möglich sein muß.
Mit einer weiteren semantischen Besonderheit der Infinitiv-Perfekt-
Einbettung unter MV beschäftigt sich Abschnitt 1.3.3.
1.3.3 Deontischer und epistemischer Gebrauch.
Nach weitreichender Meinung, wie Heine (1995) oder Diewald (1999), teilen
alle MV die Eigenschaft, unter Einbettung des Infinitivs Perfekt stark zu einer
anderen Interpretation zu neigen, die wir in weiterer Folge als ”epistemisch”
(EMV) bezeichnen werden:
(56) a. Clara kann/muß/darf/soll/will/möchte/mag den Film sehen.
b. Clara kann/muß/dürfte/soll/will/??möchte/mag den Film gesehen
haben.
Der deontische Gebrauch der Modalverben (DMV), wie er in (56a) vorliegt,
ist im Deutschen sicherlich weitgehend der üblichere. Er ist gekennzeichnet
durch eine ausgeprägte Semantik des MV, das in den meisten Fällen eine
bestimmte modale Kraft zwischen dem Satzsubjekt und der Infinitivhandlung
ausdrückt. Demgegenüber verleiten die Beispiele in (54a-e & 56b) zu einer
anderen Interpretation, nämlich einer gewissen Distanz des Sprechers zur
Faktizität der in der Infinitivhandlung ausgedrückten Proposition: er vermutet
oder beruft sich auf andere. Diese sogenannte Polyfunktionalität aufgrund
der Epistemizität trifft auf alle hier betrachteten Lexeme zu.
Nur zwei Notizen dazu: möchte wird höchstwahrscheinlich nie von
Sprechern in seiner quotativ-epistemischen Lesart verwendet. Das hat aber
einen besonderen Grund: die Kontexte in denen volitive MV, wie möchte und
wollen, in ihrer quotativ-epistemischen Interpretation gebraucht werden, sind
extrem rar. Tritt so ein Kontext auf, dann kommt meist das gebräuchlichere
wollen zum Zug. Nichtsdestotrotz wäre an dieser Stelle eine Substitution
durch möchte denkbar. Der Form möchte würde am ehesten die
38

Bezeichnung potentielles quotatives EMV oder MV mit schlafender quotativepistemischer
Lesart gerecht.
Zweitens möchte ich auf eine Besonderheit hinweisen, die das Verb dürfen
betrifft. In seiner Indikativform kann dürfen nur als DMV auftreten (57). Seine
Konjunktivform hat sich hingegen weitgehend auf die epistemische
Verwendung festgelegt. Eine deontische Interpretation ist wenn überhaupt
nur ganz marginal möglich (58).
(57) *Clara darfEMV den Film gesehen haben.
(58) Wenn ich ihre Mutter wäre, dürfteDMV Clara den Film sehen.
Auf dieser Beobachtung basierend deklariert Wurmbrand (2001) dürfteEMV
sogar als eigenes Lexem. Dieser Aufspaltung folgen wir nicht, da die
Konjunktivform dürfte im Gegensatz zur (theoretischen) Konjunktivform
möchte durchaus noch in seiner ursprünglichen konjunktivischen Bedeutung
Verwendung findet, siehe Beispiel (9) und (10) auf Seite 9.
Polyfunktionalität erweist sich hiermit als Merkmal, das allen MV zuteil wird.
Nun stellt sich aber die Frage, inwieweit dieses Merkmal nur auf die bisher
betrachteten sieben Lexeme zutrifft. Und es zeigt sich, daß ähnliche
Phänomene auch bei anderen Verballexemen auftreten:
(59) a. Clara wird den Film sehen.
b. Clara wird den Film gesehen haben.
(60) a. Clara braucht den Film nicht (zu) sehen.
b. Clara braucht den Film nicht gesehen (zu) haben.
Auch in diesen Fällen tritt ganz analog zu den sieben bisher betrachteten
Lexemen der oben erläuterte Effekt auf. Nebenbei sei auf eine Besonderheit
von brauchen hingewiesen, die darin besteht, daß es als MV nur mit
Negation akkzeptabel ist. Im Anschluß untersuchen wir, inwieweit es Sinn
macht, diese beiden Lexeme zur Gruppe der MV hinzuzufügen.
39

Zusammenfassung.
Auf der Suche nach den semantischen Wesensmerkmalen der MV, stellte
sich heraus, daß sie an sich stativ hinsichtlich ihrer Aktionsart sind,
zumindest DMV sowohl perfektive als auch imperfektive Infinitivkomplemente
einbetten und unabhängig von deren Aktionsart Präsens- oder Futurbezug
aufweisen können. 29 Das Wesen der MV scheint aber in ihrer
Polyfunktionalität zu liegen, die aussagt, daß jedes MV sowohl als DMV als
auch als EMV auftreten kann. Diese Ansicht vertritt auch Reis (2001). Diese
Polyfunktionalität bildet ein Privileg einer kleinen Gruppe, derer die MV
sämtlich Teil sind. Insofern stellt diese ein Merkmal dar, anhand dessen die
beobachteten sieben Lexeme weitgehend von der großen Masse an Verben
isoliert werden können. Offensichtlich korreliert diese Polyfunktionalität auch
mit den syntaktischen Eigenheiten der MV. Doch bevor wir uns ausführlich
mit dem möglichen Einfluß der Syntax auf die Polyfunktionalität beschäftigen,
widmen wir uns noch der Frage, wie wir mit den beiden offensichtlich
polyfunktionalen Lexemen (nicht) brauchen und werden verfahren sollen.
1.4 Polyfunktionalität als konstituierendes Merkmal?
Die meisten der eingangs in 1.1 erwähnten Merkmale erwiesen sich als
nicht ausreichend oder für sich betrachtet inkonsistent, das heißt sie gelten
entweder nur für ein paar der MV oder gleich für ein großes Maß an Verben
mehr. Eine umfassende Definition durch die vorgeschlagenen Merkmale in
Summe ist somit zum Scheitern verurteilt.
Im Laufe der Untersuchung kristallisierte sich jedoch eine kleine Menge an
Merkmalen heraus, die für alle sieben Lexeme zutreffen und zum Teil (fast)
nur für diese:
1. MV haben immer den koeffizienten (N´:N´´), das heißt, das
Matrixsubjekt ist immer mit dem Infinitivsubjekt referenzident.
29
Eine Untersuchung der EMV hinsichtlich dieser Kriterien steht noch aus und folgt in den
Abschnitten 2.1.4 und 2.2.
40

2. MV sind obligatorisch kohärent, da sie den 1. Status regieren
(oder nach Wurmbrands (2001) Terminologie FR einleiten). 30
3. In MV-Konstruktionen kann die Negation Skopus sowohl über das
MV als auch über den eingebetteten Infinitiv haben. Ähnlich
können sich Adverbialbestimmungen entweder auf das MV oder
auf den Infinitiv beziehen.
4. MV sind stativ hinsichtlich ihrer Aktionsart.
5. Zumindest unter DMV lassen sich sowohl perfektive als auch
imperfektive Infitive einbetten, ungeachtet dessen kann das
gesamte Komplement Präsens- oder Futurbezug haben.
6. MV verfügen prinzipiell über eine deontische und auch über eine
epistemische Interpretation.
Ansonsten tauchen allerhand Eigenschaften auf, die zwar für eine Reihe
der MV Gültigkeit besitzt, aber eben nicht für alle. Genaugenommen hat so
ziemlich jedes dieser sieben Lexeme seine Eigenheiten: so hat wollen keine
präteritopräsentische Vergangenheit und deswegen auch eine leicht
abweichende Morphologie, es kann als transitives Verb mit daß-Satz
auftreten, ist immer Kontrollverb, hat wie wir noch sehen werden auch eine
markierte epistemische Interpretation. Demgegenüber weicht das
präteritopräsentische sollen noch stärker von der typischen MV-Morphologie
ab, wählt – wie ich noch zeigen werde – in seiner DMV Lesart den dafür
unüblichen engen Negationsskopus und hat ebenso eine hochmarkierte –
weil quotative – epistemische Lesart. Auch können läßt sich als transitives
Verb verwenden, darüberhinaus tritt es auch als Kontrollverb auf. Im Falle
von dürfen hingegen zeichnet sich eine Arbeitsteilung hinsichtlich der
Polyfunktionalität ab. Während die epistemische Modalität einzig und allein
durch die Konjunktiv-II-Form dürfte ausgedrückt werden kann, beschränkt
sich die Indikativform auf den Ausdruck der deontischen Modalität. Wie
soviele andere MV auch kann mögen transitiv verwendet werden. Eine
30 Die von Bech als obligatorisch kohärent bezeichneten Verben entsprechen übrigens ziemlich
genau jenen, die Wurmbrand (2001) als ”Functional-Retructuring” bezeichnet. Da sich die
beiden Begriffe inhaltlich kaum unterscheiden, verwende ich weiterhin Bechs Terminologie,
obgleich Wurmbrands Analyse geeigneter erscheint, um die verschiedenen Arten Verb-Cluster-
Bildung zu erklären.
41

weitere Besonderheit besteht darin, daß es in den meisten deutschen
Dialekten in Kombination mit Infinitiv nur negiert auftritt, dort also negativ
polar ist. Das betrifft aber nur die deontische Verwendung. Im Übrigen trifft
das auch auf einen etwaigen transitiven Gebrauch mit daß-Satz zu. Als EMV
unterliegt es dieser Beschränkung aber nicht. Außerdem zeichnet sich
mögen durch sein breites semantisches Spektrum aus, daß von der
Denotation einer Möglichkeit bis hin zur subjektiven Zuneigung reicht. Daraus
entwickelte sich und ist im Begriff sich weiterhin abzuspalten, die neue Form
möchte. Die vormalige Konjunktiv II Form von mögen wird nicht mehr mit der
ursprünglichen Bedeutung assoziert, und erwarb nach und nach eine volitive
Semantik, wodurch es nun stark dem MV wollen ähnelt. Dementsprechend
viele Besonderheiten besitzt es auch, angefangen damit, daß es über gar
keine eigene Infinitivform verfügt, bis dahin, daß es nur ein potentielles EMV
verkörpert. Ansonsten teilt es noch eine Menge von Idiosynkrasien, die wir
schon anhand von wollen abgehandelt haben. Einzig müssen verhält sich als
MV relativ unspektakulär.
Diese Auflistung sollte veranschaulichen, wie heterogen die Ansammlung
der verschiedenen MV tatsächlich ist. Das Problem, die MV einheitlich zu
beschreiben, verschärft sich durch die Aufnahme neuer Elemente, wie wir es
am Beispiel von möchte gerade gesehen haben. Im Moment könnten wir
nicht einmal die für Verben äußerst triviale Generalisierung machen, daß
jedes MV auch einen Infinitiv besitzt. Wir stünden vor noch größeren
Schwierigkeiten, wenn wir gezwungen wären für dürfteEMV, einen eigenen
Lexikoneintrag anzunehmen, wie unter anderem Wurmbrand (2001: 186)
verfährt. Denn auf diese Weise verlöre die als konstituierendes Merkmal der
MV vorgeschlagene Polyfunktionalität ihre Plausibilität. Auf diese Weise
hätten wir zwei neue (Ex-?)MV, die beide ihrer Polyfunktionalität beraubt
wären. Ich komme im Verlauf der Untersuchung noch auf diese Problematik
zurück.
1.5 (nicht) brauchen und werden als MV?
Wenn wir die Polyfunktionalität als Wesensmerkmal der MV heranziehen,
dann sind wir unweigerlich gezwungen, uns mit der Frage zu beschäftigen,
42

wie wir beiden offensichtlich auch polyfunktionalen Lexemen (nicht) brauchen
und werden verfahren.
Zunächst zu (nicht) brauchen. Die negative Polarität dieses potentiellen MV
braucht uns nicht zu kümmern, da sie in einem ähnlichen Maße in den
meisten Dialekten auch für mögen gilt.
(61) a. Wolfgang mag heute nicht am Klavier spielen.
b. ?Wolfgang mag heute am Klavier spielen.
(62) a. Bettina braucht heute nicht am Klavier (zu) spielen.
b. ?Bettina braucht heute am Klavier (zu) spielen.
Abgesehen davon zeigte Lenz (1996) schon, daß die negative Polarität von
brauchen Bedingung war, um überhaupt in die Nähe der MV zu kommen.
Wenden wir uns aber zuerst einmal jenen Kriterien zu, deren Gültigkeit sich
über alle MV erstreckt. Erstens hat auch brauchen den Koeffizienten (N´:
N´´):
(63) Ihri braucht euchi nicht (zu) genieren.
Zweitens ist brauchen wie alle MV obligatorisch kohärent. Im Gegensatz zu
diesen muß es aber nicht den 1. Status regieren. Die Rektion des 2. Status
ist mindestens genauso verbreitet:
(64) a. *daß ihr euch nicht braucht, (zu) genieren.
b. daß ihr euch nicht (zu) genieren braucht.
Aufgrund seiner negativen Polarität treten im Falle von brauchen
Schwierigkeiten hinsichtlich der doppelten Bezugsmöglichkeiten der
Negation auf. Der enge Negationsskopus alleine scheint nicht möglich zu
sein (65a). Die Möglichkeit der doppelten Negation in (65b) zeigt aber, daß
auch am Infinitiv Platz für eine Negation sein muß. Weitaus
unproblematischer verhält es sich mit dem doppelten Bezug der
Adverbialbestimmung (66).
43

(65) a. ?? Du brauchst [nicht (zu) kommen].
b. ?Du brauchst jetzt nicht [nicht (zu) kommen].
(66) Im Moment brauchst Du morgen nicht kommen.
Viertens ist brauchen stativ, da es den Zustand einer negierten
Notwendigkeit beschreibt. Fünftens verhält sich brauchen hinsichtlich der
temporalen und aspektuellen Spezifikation seiner möglichen
Infinitivkomplemente ident wie die übrigen MV.
(67) Die Projektteilnehmer brauchen jetzt/ab morgen nicht in Berlin
(zu) wohnen.
(68) Du brauchst morgen/jetzt sofort nicht weg(zu)fahren.
Sechstens wie wir schon in Abschnitt 1.3.3 gesehen haben findet brauchen
sowohl als DMV als auch als EMV Verwendung. Darüber hinaus tritt bei
brauchen ein Phänomen auf, das zwar nicht alle MV erfaßt, aber dafür fast
ausschließlich bei diesen anzutreffen ist: der sogenannte infinitivus-proparticipio-(IPP-)Effekt.
Umso erstaunlicher, daß ihn sich brauchen vollständig
angeeignet hat. Der IPP-Effekt besteht darin, daß in periphrastischen
Tempora anstelle des Partizips Perfekt des betreffenden Verbs dessen
Infinitiv stehen muß. Das gilt im vollen Umfang auch für brauchen, das als
MV derartige periphrastische Tempora ausschließlich mit dem Infinitiv bildet.
(69) a. Claudia hat den Mühlstein nicht tragen
können/*gekonnt/müssen/*gemußt/sollen/*gesollt/dürfen/*gedurft/
wollen/*gewollt/mögen/*gemocht/*möchte*-n.
b. Claudia hat den Mühlstein nicht (zu) tragen
brauchen/*gebraucht.
Schließlich kann brauchen wie so viele andere MV auch als transitives
Verbum verwendet werden. Brauchen wurde schon vielfach als MV
bezeichnet, wie von Vater (1975), Lenz (1996), Fritz (1997) oder auch Reis
(2001). Aufgrund der oben gewonnenen Erkenntnisse schließe ich mich
dieser Ansicht an, wenn ich auch nicht gleich über den einzigen wackligen
Punkt hinwegsehe, daß brauchen in vielen Fällen den 2. Status regiert und
44

sich somit von den ”herkömmlichen” MV etwas abhebt. Viel entscheidender
ist aber, daß sich brauchen vor allem in der gesprochenen Sprache auch den
1. Status angeeignet hat, der nur einer geringen Zahl an Verben zu Teil wird.
Somit spricht eigentlich alles dafür, brauchen als gleichwertiges MV zu
betrachten. Von einem funktionalen Standpunkt wäre sogar fahrlässig, nicht
derartig vorzugehen. 31
Etwas schwieriger gestaltet sich der Sachverhalt im Beispiel von werden. 32
Wie schon angedeutet scheint auch dieses Element auf eine gewisse Art und
Weise polyfunktional zu sein. Ebenso teilt es mit den MV die Eigenschaften
der obligatorischen Kohärenz, die in diesem Fall auf die Rektion des 1.
Status zurückzuführen ist, sowie die Identität von Infinitivsubjekt und
Matrixsubjekt:
(70) a. daß wiri unsi darüber freuen werden.
b. *daß wiri unsi werden darüber freuen.
Außerdem läßt werden sowohl perfektive als auch imperfektive
Infinitivkomplemente zu.
(71) a. Gleich wird das Dach einstürzen.
b. Morgen werde ich den ganzen Tag schlafen.
Während sich werden in den übrigen Punkten hinsichtlich seiner
epistemischen Variante genauso verhält wie die übrigen MV, unterscheidet
sich seine nicht-epistemische Lesart zum Teil gravierend vom üblichen
Verhalten der DMV. 33 Da werden + INFINITIV im Gegensatz zu den DMV als
reiner Futurmarker dient, weisen die Infinitivkomplemente automatisch
31
Im weiteren Verlauf der Arbeit werde ich sehr oft darauf verzichten, (nicht) brauchen in den
Satzbeispielen miteinzubeziehen. Da dies erforderlich machen würde, aufgrund seiner
negativen Polarität, ausschließlich auf negierte Sätze zurückzugreifen, was zu Ungenauigkeiten
führen könnte. Mein Vorgehen bedeutet aber keineswegs, daß (nicht) brauchen in den
betreffenden Kontexten ausgeschlossen ist. Ich gehe vielmehr davon aus, daß es aufgrund der
auffallenden Ähnlichkeiten auch in allen mit müssen verträglichen Distributionen auftreten kann.
32
Untersuchungen von werden im Zusammenhang mit den MV liegen unter anderen von Vater
(1975) und Erb (2001) vor.
33
Vater (1975) behauptet sogar, daß werden + INF in keinem Fall als Futurmarker auftritt,
sondern immer nur als EMV. Denn im Deutschen ist dieses Hilfsverb gar nicht notwendig, um
Zukunftsbezug zu kodieren. Das kann unteranderem durch die Aktionsart oder durch
Temporaladverbien erfolgen.
45

Futurbedeutung auf. Eine Präsensinterpretation für nicht-epistemische Form
ist somit ausgeschlossen. Die Negation kann bis auf hochmarkierte
Ausnahmefälle nur Skopus über den Infinitiv haben. 34 Die doppelte
Bezugsmöglichkeit von Adverbialbestimmungen scheint aber möglich zu
sein: 35
(72) Im Moment werde ich morgen kommen.
Auch in anderen Punkten unterscheidet sich die nicht-epistemische Form
von werden von den anderen DMV. Eine Konstruktion der Art werdenDMV +
INFINITIV beschreibt zwei Zustände. Einen ersten in dem die Aussage
gemacht wird und einen notwendig darauf folgenden zweiten, in dem die
Infinitiv Handlung eintritt. Kurz gesagt werdenDMV denotiert den Wandel eines
Zustands in den anderen. Die DMV verhalten sich hier anders: sie
beschreiben nur einen Zustand, nämlich den des Aktivseins einer modalen
Kraft, der unabhängig von dem Eintreten der Infinitivhandlung ist. So sagt ein
DMV nichts darüber aus, ob die Infinitivhandlung gerade erfolgt, irgendwann
erfolgen wird oder durch das Erfolgen die modale Kraft erlischt. werdenDMV im
Gegensatz dazu setzt aber voraus, daß zwischen Äußerungszeitpunkt und
Eintreten der Infinitivhandlung eine zeitliche Distanz liegt. Unter der
Vorraussetzung ”Franzi arbeitet gerade” sind in (73) darum nur die
klassischen DMV können, müssen, sollen, dürfen, wollen, mögen möglich.
(73) Franzi kannDMV/mußDMV/sollDMV/darfDMV/willDMV/möchteDMV
/*wirdDMV im Moment arbeiten.
Zwei Möglichkeiten existieren um dieses Problem zu lösen: Erstens werden
besitzt gar keine nicht-epistemische Lesart und ist rein EMV, wie es Vater
34 Ausnahme siehe Fn. 26.
35 Diese ist sogar in Futursätzen ohne werden möglich und somit Evidenz dafür, daß Futur im
Deutschen nicht overt am Verb repräsentiert werden muß:
(1) Im Moment komme ich morgen.
Wie derartige Konstruktionen mit ”widersprüchlichen” Temporalspezifikationen analysiert
werden müssen, kann ich an dieser Stelle nicht sagen, da dieses Komplex einer ausführlichen
Auseinandersetzung bedarf.
46

(1975) behauptet. Dieser Ansatz impliziert, daß werden nur EMV, somit nicht
polyfunktional im oben besprochenen Sinne und somit auch nicht zu den MV
zu zählen wäre. Zweitens werden existiert tatsächlich als optionaler
Futurmarker im Lexikon. Ich komme im Verlauf der Untersuchung noch
einmal auf dieses Problem zurück. Vorerst betrachte ich werden ebenfalls als
MV, auch wenn dies im Gegensatz zu brauchen ein paar Schwierigkeiten mit
sich bringt. Nichtsdestotrotz begehen wir keinen Fehler, wenn wir werden in
die Nähe der MV rücken, da wollen und sollen ursprünglich auch als
Futurmarker dienten und sich selbst heute noch Fälle finden in denen sie
diese Aufgabe übernehmen. Näheres dazu bei Fritz (1997, 2000). Daß MV
und Futurmarker tendenziell in einem Naheverhältnis stehen, zeigt Lehmann
(1995: 28).
Polyfunktionalität erweist sich tatsächlich als effizientestes Kriterium, um
MV von den anderen Verben zu isolieren. Es ist eines der wenigen, das alle
MV und auch nur diese besitzen. Natürlich existieren Zusammenhänge
zwischen syntaktischen und semantischen Gemeinsamkeiten der MV, die wir
im Laufe dieses Kapitels isoliert haben. Die nächsten beiden Kapitel werden
sich mit genau diesen Zusammenhängen beschäftigen.
1.6 Zusammenfassung.
Kapitel 1 verfolgte die Absicht, den Untersuchungsgegenstand dieser Arbeit,
die deutschen MV in ihrem Wesen zu erfassen. Der bloße Umfang des
Kapitels wie das Ausbleiben eines konkreten Ergebnisses zeugen davon, als
wie kompliziert sich so ein Unterfangen tatsächlich herausstellt,
beziehungsweise nähren sie den Zweifel, daß eine griffige Klassendefinition
gar nicht möglich zu sein scheint. Denn die betrachteten Verben erwiesen sich
als ziemlich heterogene Ansammlung, denn als homogene Klasse. Während
uns nicht gelungen ist, eine passende Klassendefinition für die MV zu
formulieren, haben wir es aber geschafft, die zahlreichen Besonderheiten der
MV auf wenige wesentliche syntaktische und semantische Eigenschaften
zurückzuführen. Wir haben mit Wurmbrand (2001) auch einen Ansatz kennen
gelernt, dem es zum Teil gelingt alle relevanten Eigenschaften zu vereinen,
auch wenn er noch fundamentaler Revisionen bedarf. Einen Sonderstatus
unter den MV-Eigenschaften nimmt die Polyfunktionalität ein, die als einziges
47

Merkmal die MV von den übrigen Verben absondert, worauf auch schon Reis
(2001) hingewiesen hat. Doch auch dieses Kriterium ergibt nicht automatisch
eine homogene und unstreitbare MV-Klasse. Vielmehr konfrontiert es uns
zunächst mit einer Reihe von Hürden:
Erstens bereitet uns möchte aufgrund der nie realisierten epistemischen
Lesart ernsthaftes Kopfzerbrechen. Einerseits sehen wir uns gezwungen, es
aufgrund seiner wachsenden Autonomie als eigenständiges MV-Lexem zu
bezeichnen, andererseits sollte es dann unserer Definition gemäß auch als
EMV auftreten. Wie wir aber oben bemerkt haben, scheint möchte aber
prinzipiell als EMV möglich zu sein.
Zweitens stehen wir spätestens dann mit unserer Klassifikation vor
gravierenden Problemen, wenn sich dürfteEMV von dürfenDMV vollständig
abspaltet, denn in diesem Falle lägen zwei monofunktionale MV-Lexeme vor.
Drittens führt kein Weg daran vorbei, auch andere Lexeme als die
klassischen MV in die von uns vorgeschlagene Klasse aufzunehmen. Auf alle
Fälle trifft das auf (nicht) brauchen zu. Wie oben beschrieben, spricht auch
einiges dafür, auch werden hinzuzuziehen. Ein endgültiges Urteil in dieser
Frage behalten wir uns zunächst noch vor. Manche Autoren rücken auch
scheinen, drohen und versprechen aufgrund ihrer offenkundigen Epistemizität
in die Nähe der MV. Wurmbrand (2001: 205) zählt bestimmte ihrer
Gebrauchsweisen sogar explizit zu den EMV. Ihr Verhältnis zu den MV wird in
Kapitel 2 ausführlich untersucht.
Wenn MV ein Wesensmerkmal haben, das ihnen allen eigen ist, dann kann
dieses nur Polyfunktionalität sein. Was wir hier als MV beschrieben läßt sich
aber nicht als homogene Klasse erfassen, die sich durch ein Merkmal [+/-MV]
konstituiert. Vielmehr handelt es sich bei diesen Elementen um eine Gruppe
verwandter Verballexeme, die in verschieden starkem Ausmaß über eine
Reihe von Besonderheiten verfügen. Die Darstellung der MV als
geschlossene, nach außen hin abgegrenzte Klasse (wie unter anderem in
Diewald 1999) entspricht nicht der Empirie, da zwischen MV anderen Verben
keine absoluten und strikten Grenzen herrschen, sondern vielmehr fließende
Übergänge bestehen, wie im Anschluß noch gezeigt wird. Die folgenden
Kapitel setzen sich mit etwaigen Gründen für diese Vielfalt der MV
auseinander.
48

2. Epistemizität.
Kapitel 1 bescherte uns die Erkenntnis, daß sich die MV dadurch
charakterisieren und gleichzeitig von allen anderen Verben abheben, daß sie
sowohl in einer deontischen als auch in einer epistemischen Verwendung
auftreten. Diese Eigenschaft haben wir im Einklang mit der Literatur als
Polyfunktionalität bezeichnet.
Während Kapitel 1 fast ausschließlich den deontischen Gebrauch zum
Gegenstand hatte, steht in Abschnitt 2.1 die noch ausstehende
Charakterisierung des epistemischen Gebrauchs im Zentrum der
Beobachtung. Dazu vergleichen wir in Abschnitt 2.2 & 2.3 die MV noch mit
einer Reihe von Verben, die oft in ihre Nähe gerückt werden. Schlußendlich
verfeinern wir die im Kapitel 1 vorgeschlagene Definition des
Wesensmerkmals der MV.
2.1 Abgrenzung DMV/EMV
Bisher hat sich die vorliegende Untersuchung bestenfalls marginal mit dem
Wesen der EMV auseinandergesetzt. Der einzige Anhaltspunkt zur
Unterscheidung von DMV und EMV, den wir bislang kennengelernt haben
(vgl. Abschnitt 1.3.3), besteht darin, daß ein MV in Kombination mit dem
Infinitiv Perfekt in den meisten Fällen als epistemisch interpretiert wird: das
ergab einerseits Heines (1995: 24) Korpusstudie, aber auch Diewalds (1999:
380ff.) diachrone Studie. Zu vergleichbaren Ergebnissen kommt unabhängig
davon auch noch Krause (1997: 94f.) Dennoch bedeutet dieses auffällige
Verhalten noch lange nicht, daß der Infinitiv Perfekt allein mit epistemischen
Kontexten verträglich ist.
(1) Einmal soll man dort gewesen sein.
Beispiel (1) beinhaltet nun keine Annahme beziehungsweise keinen
Verweis auf eine andere Quelle, sondern denotiert vielmehr eine
(abgeschwächte) Direktive. Umgekehrt muß ein EMV nicht immer unbedingt
49

einen Infinitiv Perfekt involvieren.
(2) Er dürfte noch schlafen.
Kurz zusammengefaßt: Auch wenn EMV und Infinitiv Perfekt meistens
miteinander kookkurieren, besteht zwischen den beiden keinerlei
Implikation. 36 Insoferne ist es unerläßlich, nach weiteren Kriterien zu suchen,
die zu einer eindeutigen Unterscheidung von EMV und DMV taugen.
Beginnend mit den morphologischen Verschiedenheiten zeige ich im
Anschluß Möglichkeiten auf, wie diese Unterteilung erfolgen könnte.
2.1.1 Morphologische Unterschiede.
Im Gegensatz zu den DMV weisen die EMV nach weit verbreiteter Meinung
lediglich ein stark defektives Paradigma auf. Abraham (2001) weist auf das
Fehlen eines EMV-Infinitivs hin. Implizit ist auch Vater (1975: 127) dieser
Position sehr nahe, wenn er ein Iterationsverbot für EMV annimmt. Diewald
(1999: 25f) hält fest, daß EMV keine analytischen Tempora bilden und ihre
Präteritalformen streng auf die literarische Erzählform der ”erlebten Rede”
limitiert ist. Ein Verbot der periphrastische Tempora für EMV postulieren auch
Durbin/Sprouse (2001). 37
(3) *Die neue Mannschaft versucht/scheint/dürfte heute verlieren
könnenEMV/müssenEMV/sollenEMV/wollenEMV/mögenEMV/werdenE
MV.
(4) *Die neue Mannschaft hat/hatte zuvor verlieren
könnenEMV/müssenEMV/sollenEMV/wollenEMV/mögenEMV/werdenEMV.
Ohne eigenständigen Infinitiv kann ein EMV auch nie im werden-Futur
stehen. Diese Restriktionen gelten aber nicht uneingeschränkt. In einigen
36
Vor voreiligen Generalisierungen im Hinblick auf das Verhältnis zwischen MV und Infinitiv
Perfekt warnen auch Diewald (1999), Heine (1995) und Krause (1997: 94f.).
37
Wie Durbin/Sprouse aber zeigen, betrifft das Periphrase-Verbot nicht die Konjunktivformen
der EMV:
(1) Naja, da hätte sich Peter aber schwer täuschen müssenEMV.
(=D/S 10)
(2)
50

Sonderfällen können EMV einander einbetten beziehungsweise als Infinitiv
auftreten.
(5) Morgen wird er bestimmt wieder etwas Interessantes gehört
haben wollenDMV/EMV. (=OL 2002b)
Ole Letnes (2002b) zieht dieses Beispiel in seiner Untersuchung als
Beispiel dafür heran, um die Verträglichkeit von wollenEMV mit
periphrastischen Tempora zu belegen. Dieses Beispiel über Letnes´
Feststellungen hinaus noch zwei Besonderheiten: einerseits belegt es einen
EMV-Infinitiv, zweitens enthält es eine Lesart in der ein EMV (werden) ein
anderes (wollen) einbettet. Denn schenkt man Vater (1975) Glauben, so
existiert werden nur als EMV. Ist man der anderen Auffassung, daß werden +
INFINITV sowohl in epistemische als auch in nicht-epistemischer Variante
auftritt, so ist zumindest auch die Lesart möglich, in der werden als EMV
verwendet wird. Schließlich läßt es sich ohne große Bedeutungsveränderung
durch das EMV dürfte ersetzen:
(6) Morgen dürfte er bestimmt wieder etwas Interessantes gehört
haben wollenDMV/EMV.
Auch Reis (2001: 294f.) bringt ähnliche Beispiele, die dafür sprechen, daß
die Infinitivlücke bei den EMV keine absolute Gültigkeit beanspruchen kann.
Erstens lassen sich sollenEMV und wollenEMV aufgrund ihrer eigentümlichen
evidentiellen Semantik definitiv von anderen EMVs einbetten. Zweitens
existieren periphrastische Konjunktivkonstruktionen, die ein infinites EMV
beinhalten können. 38
Andere Autoren, wie Durbin/Sprouse (2001: 141) oder Öhlschläger (1989:
210), führen auch Beispiele anderer Art an, die von der Iterierbarkeit von
EMV zeugen sollen:
38 Siehe Fn. 37.
(7) Der Angeklagte kann der Täter sein müssen. (=GÖ 333)
51

Diese Autoren unterscheiden in ihren Ansätzen 2 Arten von Epistemizität,
von denen die sogenannte objektive Epistemizität einmal iteriert werden
kann, während hingegen die subjektive Epistemizität sich unter keinen
Umständen als Infinitiv einbetten läßt. Eine derartige Unterscheidung ist
meiner Meinung nach irreführend, worauf ich im Anschluß noch eingehe.
Ich würde diese Kookurrenz aber anders beurteilen. Ich bezweifle, daß
durch zwei mit einander kombinierte EMV doppelte Epistemizität ausgedrückt
wird. Vielmehr sehe ich darin einen redundanten Gebrauch von EMV, sodaß
tatsächlich nur eine einzige Epistemizität zum Ausdruck kommt. Anderenfalls
müßte nachstehendes Beispiel auf kaum nachvollziehbare Art und Weise
interpretiert werden:
(8) sie werdenEMV ihn in Leipzig oft genug müssenEMV gesehen
haben, den bösen buben (Lenz ges. schr. (1828: 1, 70) = DWB
Bd. 12, S. 256)
Wie wir gesehen haben, stellt sich die Behauptung, EMV hätten ein stark
verarmtes Paradigma, als fragwürdig heraus. Reis (2001: 291ff.) geht in ihren
Ausführungen soweit, daß sie den EMV ein komplettes Paradigma
zugesteht, das aber aus semantischen Gründen nur selten voll genutzt wird.
Demgemäß lassen sich die EMV nicht in allen oben diskutierten Belangen
als absolut defektiv beschreiben. Wenn diesen heute auch einige Tempora
fehlen, verfügen einige Formen noch über einen Infinitiv. Es handelt sich
hierbei also nicht immer um absolute Lücken, sondern oft nur um Tendenzen
zum Abbau einer speziellen Form.
Im Gegensatz zu den klassischen MV + (nicht) brauchen hat werden +
INFINITIV selbst nicht nur seine Präteritalform – wie Vater (1975: 127ff.)
berichtet –, sondern auch seinen Infinitiv vollständig verloren. Das läßt
zweierlei Schlüsse zu: einerseits, daß es ein hoch grammatikalisierter
Tempusmarker geworden ist, andererseits, daß es sich zu einem hoch
grammatikalisierten, reinen EMV verwandelt hat.
52

Zu den eben beschriebenen morphologischen Besonderheiten der EMV
gesellen sich noch jene, die den MV generell gemein und sie somit nicht von
den DMV unterscheiden. Einen Überblick über jene Kriterien geben unter
anderem Durbin/Sprouse (2001).
2.1.2 Syntaktische Unterschiede.
In der MV-Forschung wurde immer wieder versucht, die verschiedenen
Gebrauchsformen auf wesentliche Unterschiede in ihren syntaktischen
Strukturen zurückzuführen.
Abraham (2001, 2003a,b, 2004) und Diewald (1999) analysieren in der
Tradition von Ross (1969) die DMV durchgängig als Kontrollverben und die
EMV durchgängig als Anhebungsverben. Daß eine derartige Analyse nicht
aufrechtzuerhalten ist, zeigte schon der Abschnitt 1.2.3, der Vorkommen von
DMV in Anhebungskonstruktionen belegt. Abgesehen davon existiert mit
wollenEMV ein EMV, das zweifellos ein Kontrollverb ist. Erstens geht die
Subjektswahl nicht vom eingebetteten Infinitiv aus, sondern vom MV, wie
(10) beweist, und zweitens besteht darüber hinaus eine thematische Relation
zwischen MV und Matrixsubjekt, die sich folgendermaßen beschreiben läßt:
der Subjektagens besteht darauf, daß die Infinitivhandlung Gültigkeit besitzt.
Auch viele andere Autoren, wie Kiss (1995), Öhlschläger (1989) und Reis
(2001) zählen wollenEMV zu den Kontrollverben.
(9) Der Angeklagte will von all dem nichts gewußt haben.
(10) *Es will geregnet haben.
Diese Annahme wird dadurch gestärkt, daß wollenEMV als einziges EMV
nicht die Lesart zuläßt, in der das Objekt Skopus über das Subjekt hat.
Sprich: nur (12) kann paraphrasiert werden als: ”Es scheint daß, jeder
Student von mindestens einem Professor betreut wurde.”
(11) *Ein Professor will jeden Studenten betreut haben.
(12) Ein Professor kann/muß/dürfte/soll/wird jeden Studenten betreut
haben.
53

In Anbetracht dieses Diagnostikums ergibt sich ein weiteres Argument
gegen die Annahme, daß alle subjektsindifferenten DMV durchweg zu den
Anhebungsverben zu zählen sind. 39 Während die DMV – wie wir in Abschnitt
1.2.4 bereits gezeigt haben – in SVO-Stellung keinen Skopus des Objekts
über das Subjekt dulden, lassen die EMV einen derartigen Skopuseffekt
ohne weiteres zu. Das deutet darauf hin, daß der syntaktische Status von
DMV und EMV ganz offensichtlich ein verschiedener ist. Subjektsindifferente
DMV können somit nicht bedingungslos Anhebungsverben sein, wie es Axel
(2001), Kiss (1995), Öhlschläger (1989) und Reis (2001) vorschlagen.
Genaueres vermag ich, an dieser Stelle über die syntaktischen Unterschiede
zwischen EMV und DMV auchn nicht zu sagen.
Abgesehen von dem wollenEMV (und einem etwaigen möchteEMV), fallen die
restlichen EMV geschlossen unter die Anhebungsverben und können im
Unterschied zu ihren deontischen Gegenstücken niemals als Kontrollverben
auftreten.
Wurmbrand (2001) erwägt eine alternative Variante, in der sie MV in drei
Gruppen teilt: Dynamische MV, die offensichtlich in etwa unseren
subjektssensitiven MV entsprechen und den Kontrollverben zuzurechnen
sind, DMV und EMV. Letztere beide zählt sie geschlossen zu den
Anhebungsverben. Jedes MV erzeugt seine eigene Projektion, die je nach
dessen Art und der MV-Hierarchie entsprechend (EMV > DMV > DynMV)
verschiedene Positionen im Strukturbaum einnehmen. Da sie aber ihre
Analyse nicht hinreichend expliziert, unter anderem nicht erwähnt, welche
Rolle wollenEMV einnimmt, hat es an dieser Stelle wenig Sinn, sich mit dieser
Theorie weiterhin auseinanderzusetzen. Ganz abgesehen davon verböte
dieser Ansatz eine Einbettung eines Auxiliars unter ein MV, egal welchen
Typs, was im Anbetracht der EMV, die präferiert mit Infinitiv Perfekt auftreten,
schon große empirische Probleme bereiten würde. 40
Syntaktische Unterschiede zwischen EMV und DMV dürften aller
Wahrscheinlichkeit nach existieren. Vermutlich bestehen sie unter anderem
auch darin, daß EMV an einer höheren (funktionalen) Projektion
basisgeneriert werden als dies bei den DMV der Fall ist, wie Wurmbrand
(2001) auch annimmt. Wie oben gezeigt wurde verhalten sich EMV und DMV
39 Siehe auch Fn. 27 und Abschnitt 1.2.4.
54

hinsichtlich ihrer semantischen Beziehungen zum Matrixsubjekt, aber
keineswegs so homogen, wie es sich Wurmbrand vorstellt. Vielmehr
scheinen diese Verschiedenheiten, die im unterschiedlichen Skopusverhalten
von EMV und DMV zum Ausdruck kommen, weitere Anhaltspunkte für eine
syntaktische Unterscheidung sein.
2.1.3 Semantische Unterschiede.
Leichter als die syntaktischen Verschiedenheiten, sind schon die
semantischen zu erfassen. Zwei wesentliche Theorien hat die Forschung
hervorgebracht:
Die eine, unter anderem vertreten von Reisenbichler (1994), grenzt die
EMV von DMV dadurch ab, daß sie für jene eine uniforme Bedeutung
postuliert, während hingegen diese sich durch lexemspezifische Bedeutung
charakterisieren. Diese einheitliche Bedeutung bestünde darin, daß ein EMV
immer eine Vermutung des Sprechers zum Ausdruck bringt. Daß diese
Auffassung falsch ist, zeigt nicht nur die eigentümliche Semantik von
wollenEMV und sollenEMV: Beide denotieren die Wiedergabe von indirekter
Rede entweder eines beliebigen Erzählers oder eines solchen der
gleichzeitig das Subjekt des MV-Satzes darstellt.
Als adäquater erweisen sich da Ansätze im Stile von Abraham (2003b) oder
Diewald (1999), in denen EMV noch Reste der ursprünglichen DMV-
Bedeutung widerspiegeln. Diese These wird darüber hinaus durch andere
Konstruktionen empirisch gestützt, denen wir uns in Abschnitt 2.2 zuwenden
werden.
Doch auch derartige Ansätze müssen mit Vorsicht genossen werden, da sie
nicht uneingeschränkt richtige Vorhersagen treffen. So enthält dürfteEMV
keinerlei Rückstände von einer Erteilung einer Erlaubnis, und mögenEMV
verweist weder auf Zuneigung noch auf einen Willen. Lösungsvorschläge für
Abweichungen dieser Art bieten die Kapitel 3 und 4 an.
Ein wesentlicher semantischer Unterschied zwischen EMV und DMV
besteht darin, daß sich erstere immer auf die Zeit der Äußerung beziehen. 41
Ein EMV drückt also eine Vermutung des Sprechers oder einen Verweis auf
eine andere Quelle zu genau jenem Zeitpunkt aus, zu der er selbiges
40 Siehe Wurmbrand (2001: 185 ff.).
55

ausspricht. Ein EMV mit Futur- oder Perfektmarkierung würde nun aber
bedeuten, daß eine vergangene oder künftige Vermutung zum
Äußerungszeitpunkt Geltung haben sollte. Und das ist mit Ausnahme der
erlebten Rede nicht möglich, in der ein innerer Monolog, der oft EMV enthält,
ins Präteritum gesetzt wird. Daraus leitet sich die Tempusrestriktion für EMV
ab. Von diesem Phänomen ist wollenEMV übrigens wieder einmal
ausgenommen, da es – wie das semantisch nah verwandte behaupten –
weitgehend unabhängig von der Äußerungszeit eingesetzt werden kann.
Im Gegensatz zu den EMV können DMV Modalitäten enkodieren, die vor
dem Äußerungszeitpunkt bereits beendet sind oder erst danach wirksam
werden.
2.1.4 Unterschiede in der Distribution.
Hinsichtlich ihrer Distribution verhalten sich EMV und DMV in höchstem
Maße verschieden. Betrachten wir zunächst die syntaktische und
semantische Umgebung innerhalb des Satzes.
Zum einen haben die Eigenschaften des Infinitivkomplements Einfluß
darauf, ob das MV als EMV oder DMV aufgefaßt wird: so tritt ein EMV
meistens mit stativem Infinitiv auf, während ein DMV einen perfektiven
Infinitiv mit Handlungssemantik bevorzugt, wie Diewald (1999: 255f.) belegt.
Daraus folgt aber keineswegs, daß ein DMV keine imperfekten Komplemente
erlaubt. Daß diese Kombination nicht zu den abwegigen zu zählen ist, haben
wir schon in 1.3.2 (Beispiele 59,51) gesehen. Abraham (2001, 2002, 2003a)
und Leiß (2003a,b), die ebenfalls festhalten, daß sich MV in diesem Sinne
aspektsensibel verhalten, vertreten nun die Ansicht, daß EMV terminative
Komplemente prinzipiell verbieten. Ich bezweifle aber, daß diese Forderung
in dieser Rigorosität zutrifft, schließlich lassen sich auch Konstruktionen
finden, wie (13) und (14), die zweifellos ein EMV beinhalten.
(13) Sie dürfte spätestens in drei Stunden einschlafen.
(14) Euch dürfte ziemlich schlecht werden.
41 Siehe Marga Reis (2001:298).
56

Das alles spricht für Heines (1995) und Diewalds (1999) Ansicht, diese
distributiven Präferenzen von EMV und DMV nicht als absolute
Charakteristika anzusehen, sondern wirklich nur als Tendenzen.
Ebensowenig vermag das Subjekt festzulegen, welche der beiden
Modalitäten nun zum Ausdruck kommt. Zwar bevorzugt ein DMV ein
agentivisches und vor allem ein belebtes Subjekt, setzt ein solches aber
keineswegs voraus, wie auch schon Diewald (1999: 255) und Heine (1995)
festgestellt haben.
Auch im Skopusverhalten der Negation treten Unterschiede zwischen DMV
und EMV zu Tage. Während jedes DMV seine eigenen Präferenzen
hinsichtlich der Wahl des Negationsskopus hat, tendieren alle EMV stark
zum engen Skopus der Negation. Öhlschläger (1989: 207) vertritt sogar die
Ansicht, daß (subjektive) EMV weiten Negationsskopus generell verbieten.
Daß dies nicht uneingeschränkt gilt, haben wir aber schon in Abschnitt 1.2.4
gesehen. Diese Neigung der EMV zum engen Negationsskopus hat ihren
ganz einfachen Grund darin, daß ein Sprecher viel eher in eine Situation
kommt, in der er Vermutungen über eine negierte Handlung anstellt, als in
eine Situation, in der er das Vermuten selbst negiert. In solchen Fällen würde
er im Normalfall auf den Gebrauch eines EMV verzichten. Der Vollständigkeit
halber noch ein Beispiel, in dem durch weiten Skopus die Epistemizität
negiert wird.
(15) Sie [DÜRFTEN ihn nicht] festgenommen haben, sie haben ihn
tatsächlich geschnappt.
Nichtsdestotrotz lassen sich Beispiele finden, in denen ein negiertes EMV
auftritt, ohne daß aber seine Epistemizität negiert ist. 42
42 Öhlschläger (1989: 208) behauptet, es kann kein subjektives EMV müssen mit
morphologischer Negation geben, da kein entsprechendes epistemisches Adverb mit
morphologischer Negation existiert. nicht können hingegen hat in unmöglich und dürfte nicht in
unwahrscheinlich sein Äquivalent. Ich halte diese Argumentation für nicht stichhaltig, deswegen
57

(16) a. Der Koffer [muß/braucht nicht] verschwunden sein. (Er kann
noch hier sein.)
b. Der Koffer kann [nicht verschwunden sein].
c. Der Koffer [muß/*braucht] nicht verschwunden sein.
(17) a. Der Koffer [kann nicht] verschwunden sein. (Er muß noch hier
sein.)
b. Der Koffer muß [nicht verschwunden sein].
In (16) und (17) liegen ausschließlich EMV vor. Dennoch verhalten sie sich
hinsichtlich ihres Negationsverhalten exakt wie DMV. Anstelle den engen
Skopus der Negation zu wählen, nehmen sie jenen Negationsskopus, den ihr
deontisches Äquivalent bevorzugt. müssen und können konstruieren als
DMV vor allem mit weitem Negationsskopus, (nicht) brauchen ist sogar nur
mit diesem möglich (16a/c). Auch zu einander stehen diese negierten
epistemischen Varianten von können, müssen und (nicht) brauchen im
selben Verhältnis wie ihre deontischen Geschwister. [nicht können] läßt sich
ersetzen durch [[nicht] müssen] und [nicht müssen] und [nicht brauchen]
durch [[nicht] können], siehe (16a/b) und 17(a/b). Im Unterschied zu (15)
bleibt die Epistemizität unnegiert.
Öhlschläger (1989:208) gesteht ein, daß dieses Phänomen auch für die
subjektive Epistemizität gilt. Um das Verbot der weiten Negation für EMV
weiterhin aufrecht zu erhalten, ist er gezwungen, davon auszugehen, daß in
den oben illustrierten Fällen Negationspartikel und Verb zusammen ein
eigenständiges Lexem ergeben. Das ist auch plausibel, da in diesen Sätzen
die Epistemizität Skopus über die Negation hat und nicht umgekehrt.
Grundsätzlich bestehen zwei Möglichkeiten, diesen Konflikt zu lösen:
entweder man dehnt Abrahams (2003b) These, EMV spiegeln Reste der
DMV-Bedeutung wieder, dahingehend aus, daß sich auch das Verhalten der
Negation der EMV von ihren DMV Äquivalenten herleitet. In diesem Lichte
erschiene dann eine These im Sinne Öhlschlägers, EMV verbieten weite
Negation, nicht mehr haltbar. Oder man geht davon aus, daß EMV in ihren
unmarkierten Vorkommen tatsächlich nur den engen Skopus dulden, wie es
scheue ich mich nicht, nicht müssen und nicht brauchen hinzuziehen, während ich dürfte
weglasse, da es mir in diesem Gebrauch völlig fremd ist.
58

für die meisten EMV oder ihnen nahestehenden Verben, wie drohen, werden
oder scheinen ohnehin der Fall ist. Dann aber müssen die oben diskutierten
MV von den EMV zu unterscheiden sein. Ich halte mich an dieser Stelle mit
etwaigen Bewertungen zurück und überlasse das künftigen Untersuchungen.
Die Distributionspräferenzen von EMV und DMV beschränken sich aber
nicht nur auf ihre unmittelbare syntaktische Umgebung. Auch der Satztypus
spielt unter anderem eine Rolle. Im Gegensatz zu DMV sind EMV in
Fragesätzen so gut wie ausgeschlossen, wie auch schon Heine (1995),
Diewald (1999) und Reis (2001) gezeigt haben. 43
(18) a. Wohin *muß/*dürfte/??mag/*wird er seinen Schlüssel gelegt
haben?
b. Wohin ?will/?soll sie ihren Schlüssel gelegt haben?
c. Wohin kann ich meinen Schlüssel gelegt haben?
Unter der Vorraussetzung, daß man (18) nicht als Echofrage interpretiert,
denn solche erlauben durchweg die Einbettung von Epistemizität, sind hier
die klassischen EMV sämtlich ausgeschlossen. Das davon abweichende
Verhalten von (18b) läßt sich auf die spezielle Semantik von sollenEMV und
wollenEMV zurückführen. Letzteres ist uns schon des öfteren ob seines
untypischen EMV-Verhalten ins Auge gestochen. Wie ist aber (18c) zu
beurteilen? Liegt hier ein epistemischer Gebrauch von können in einem
Fragesatz vor, der sich eindeutig auch nicht als Echofrage interpretieren
läßt? Nein, denn offensichtlich darf können mit imperfektivem Komplement
grundsätzlich in Fragesätzen erscheinen, was für die EMV grundsätzlich fast
nie erlaubt ist. Mehr Plausibilität hat da schon der Ansatz, diese Variante von
können als DMV zu betrachten. Und tatsächlich handelt es sich hierbei um
jene DMV-Variante, die dem im Kapitel 1 oft erwähnten Fähigkeits-können
gegenübersteht, nämlich um das subjektindifferente können (siehe Abschnitt
1.2.3). Wir dürfen uns nicht vom Infinitiv-Perfekt irreführen lassen, denn
dieser kann auch von DMV eingebettet werden:
43
Inwieweit sich EMV doch in Fragesätze einbetten lassen, hängt offensichtlich nicht nur vom
jeweiligen Lexem ab, sondern vor allem davon, um welchen Typus von Frage es sich genau
handelt. mir scheint es gefährlich zu sein, alle Fragetypen in diesem Aspekt gleich zu
behandeln.
59

(19) D.h. dag kann das gar nicht so im ORF-Frühradio gehört haben.
(Der Standard 21.01. 2004)
Auch wenn sich dann zugegebenermaßen im Falle von können DMV und
EMV kaum noch unterscheiden lassen, abgesehen davon, daß nur letztere
im Fragesatz akzeptabel sind. Interessanterweise tritt auch vereinzelt bei
mögen ein ähnliches Verhalten zu Tage:
(20) Wer mag/kann das gewesen sein?
(21) Wer mag/kann der Herr wohl von diesem Häuschen sein ?
Diese Ähnlichkeit sollte uns eigentlich wenig wundern, da mögen lange Zeit
zum Ausdruck einer abstrakten Möglichkeit herangezogen wurde, also die
gleiche Funktion inne hatte, wie das gwd DMV können. Die Verwendungen in
(20) und (21) sind in diesem Sinne Reminiszenzen seiner früheren Semantik.
Es ist offensichtlich genau dieser Gebrauch von können, der vielfach und
irreführenderweise als objektiv epistemischer Gebrauch bezeichnet wurde –
wie von Öhlschläger (1989). Diese Behauptung ist mit dem Problem
konfronitiert, zu erklären, worin der Unterschied zwischen objektiv
epistemischen können und DMV können besteht. Ich habe keinen gefunden,
weshalb ich zumindest für können keine objektiv epistemische Lesart
annehme.
Trotzdem kann die Behauptung, daß EMV sich prinzipiell nie mit
Fragesätzen vertragen, nicht aufrechterhalten werden. Je nach Typ der
Frage und Eigenheiten des Lexems sind gewisse Kombinationen zulässig.
Reis (2001:296f) postuliert für die EMV eine assertive Restriktion mit
unscharfen Rändern, die je nach EMV differieren. Daß Epistemizität aber
dennoch mit Fragesätzen schwerlich in Einklang zu bringen ist, zeigt der
Umstand, daß sich auch epistemische Satzadverbien nicht in solche Sätze
einbetten lassen.
(22) *Wohin habe ich vielleicht/wahrscheinlich/sicher meinen
Schlüssel gelegt?
60

Als weitere distributive Restriktion führen Diewald (1999: 82-84) und
Öhlschläger (1989: 209) an, daß subjektive EMV (=EMV in unserem Sinne)
nicht eingebettet werden können. Reis (2001: 297), die nicht zwischen
objektiven und subjektiven EMV unterscheidet, macht die Beschränkung vom
Typ des Komplementsatzes abhängig: Während unter Glaubens-, Sagensund
inferentiellen Prädikaten eingebettete Gliedsätze sich mit EMV
kompatibel erweisen, sind diese in den anderen Arten von Nebensätzen
weitgehend ausgeschlossen.
Auch wenn sich in diesem Abschnitt kaum eine Distribution als derartig
erwiesen hat, daß sie nur eine der beiden Modalitäten zuläßt, so haben wir
zahlreiche distributiven Kriterien kennen gelernt, die von DMV
beziehungsweise EMV bevorzugt werden. Absolute Diagnostika scheint es
auch hier nicht wirklich zu geben, bestenfalls von verschieden starken
distributiven Präferenzen kann die Rede sein.
2.1.5 Arten von Epistemizität.
In den letzten Abschnitten war des öfteren von einer Unterteilung in
objektive und subjektive EMV die Rede. An dieser Stelle suchen wir nach
etwaigen Gründen für diese Trennung und prüfen deren Stichhaltigkeit.
Während sich zahlreiche Autoren, wie Diewald (1999) oder Öhlschläger
(1989) zwar dieser Unterteilung der deutschen MV in DMV, objektive EMV
und subjektive EMV angenommen haben, besteht weiterhin Unklarheit über
deren genauen Status. Öhlschläger und Durbin/Sprouse (2001) auf der einen
Seite rücken sie eher in die Nähe der subjektiven EMV, Diewald (1999) auf
der anderen Seite zählt sie zu den nicht-deiktischen MV, die eher den hier
als DMV identifizierten MV entsprechen. 44
Worin besteht nun die Idee der Unterteilung? Öhlschläger (1989) und
Diewald (1999) haben bemerkt, daß sich eine Reihe von MV in typischen
EMV-Distributionen in manchen Punkten unterschiedlich verhalten als die
meisten anderen modalen Lexemen in derartigen Kontexten. Die beiden
Autoren gehen folglich davon aus, daß hier zwei verschiedene Arten von
44 Diese Zuordnung ist aber alles andere als genau, da Diewald ihre Unterscheidung anhand
des Kriteriums der Deiktizität vornimmt. Unter den deiktischen MV versteht sie lediglich jene
Lexeme, mittels derer sich der Sprecher vom Wahrheitsgehalt der Infinitivhandlung distanziert.
Wir hingegen unterscheiden die EMV von den DMV anhand ihrer verblaßten Semantik.
61

EMV vorliegen müssen. Die objektiven EMV kodieren einen logischen
Schluß aus Evidenz und beruhen somit auf Tatsachen – der Zusammenhang
zwischen Sachlage und Möglichkeit der Proposition ist für jeden zugänglich.
Die subjektiven EMV hingegen beinhalten eine Faktizitätsbewertung der
Proposition durch den Sprecher. Diewald nimmt an, daß die objektiven EMV
zum propositionalen Gehalt der Äußerung gehören, während subjektive EMV
die gesamte Proposition inklusive alle ihre Modalisierungen erfaßt.
Subjektive EMV kodieren die Distanz des Sprechers zum Gehalt der
Proposition. Öhlschläger (1989: 207ff.) folgert daraus, daß sich bestimmte
Kontexte nicht mit der Kodierung einer Bewertung durch den Sprecher
vertragen. In solchen Kontexten sind also bestenfalls DMV oder objektive
EMV anzutreffen. Im Anschluß folgt eine kritische Ausseinandersetzung mit
diesen Vorschlägen Öhlschlägers.
Erstens behauptet Öhlschläger, daß nur objektive EMV den Hauptakzent
tragen können. Diese Behauptung kann so nicht aufrechterhalten werden.
Einerseits lassen sich Situationen finden, in denen der Akzent dazu
verwendet kann, um des Sprechers Vermutung Nachdruck zu verleihen, was
vor allem dann auftreten kann, wenn die Vermutung vom Gesprächspartner
schon bezweifelt worden ist, siehe (23). Andererseits benötigen die von
Öhlschläger als EMV klassifizierten Verben gerade den Hauptakzent dazu,
um die ambige Negationspartikel auf sich zu beziehen, wenn sie mit
“morphologischer” Negation konstruieren (24). Darüber hinaus sind noch
Beispiele denkbar, in denen nur die epistemische Funktion negiert wird
(siehe 1.2.4 Beispiele (38) und (39), sowie Fußnote 25) .
(23) Er WIRD ihn gesehen haben. Ich kann mir gar nichts anderes
vorstellen.
(24) Er MUSS/KANN/BRAUCHT ihn nicht gesehen haben.
(25) Du MUSST/??WIRST/??DÜRFTEST/?KANNST ihn gesehen
haben.
Daß in (25) müssen an dieser Stelle am besten verträglich erscheint, ist
offenbar auf Idiosynkrasien zurückzuführen. Einerseits sind die
verschiedenen Lexeme in verschiedenem Grade akzeptabel, einzig mit
müssen liegt ein reibungsloser Satz vor. Daß dieses müssen hier aber
62

keineswegs nach obiger Definition objektiv epistemisch sein kann, legt der
Umstand nahe, daß es hier keineswegs einen logischen Schluß aus Evidenz
denotiert, der jedermann zugänglich ist. Vielmehr verhält es sich
diesbezüglich genau wie das unbetonte müssen: es kodiert nämlich eine
Annahme des Sprechers. Der einzige Unterschied der hier durch die
Akzentverschiebung ausgelöst wird, besteht darin, daß durch die Betonung
der Vermutung mehr Nachdruck verliehen wird.
Zweitens postuliert Öhlschläger, daß die subjektiven EMV niemals negiert
erscheinen können. Dadurch daß er aber selbst einräumt, daß eine Quasi-
Form des weiten Negationsskopus auch bei den subjektiven EMV möglich
ist, beraubt er sich eines der wenigen Argumente, die für eine Unterteilung
der epistemischen Lesart sprechen. Auf die Problematik, die aus der
Annahme der Möglichkeit eines weiten Negationsskopus für die EMV
enspringt, habe ich schon in Abschnitt 2.1.4. aufmerksam gemacht. Da in
diesen Fällen Epistemizität ganz klar Skopus über die Negation hat, tendiere
ich zu einem Ansatz, der diese als eine Art morphologische Negation
betrachtet. Im Unterschied zu Öhlschläger sehe ich dann keine
Notwendigkeit mehr, noch eine weitere Art von MV anzunehmen. Denn mit
obenstehender Analyse lassen sich alle epistemischen Vorkommen von MV
als subjektive EMV adäquat erfassen. Eine zweite Art von fast
bedeutungsgleichen MV anzunehmen erwiese sich angesichts dessen als
überflüssig.
Öhlschläger führt noch drei weitere Kriterien an: subjektive EMV können
niemals im Skopus von Einstellungsausdrücken stehen, nie in
Konditionalsätzen auftreten und sind nie direkt kommentierbar. Für mich sind
aber Öhlschlägers objektive und subjektive EMV in derartigen Kontexten
gleich gut beziehungsweise schwer verträglich, bis auf die Ausnahme von
einer bestimmten Gebrauchsweise von können, auf die ich noch
zurückkomme.
Öhlschläger (1989: 207ff.) findet drei Lexeme, auf die seine fünf Kriterien
anwendbar sind: können, dürfen, müssen. Diesen drei MV gesteht
Öhlschläger eine objektiv-epistemische Lesart zu. Seine Beweisführung ist
aber leicht trügerisch. Diesen drei Lexemen stellt er einzig und allein magEMV
gegenüber, das nie als objektives EMV auftritt. Trifft ein Kriterium auf dieses
63

EMV nicht zu, verallgemeinert Öhlschläger dessen Gültigkeit gleich für alle
EMV. Öhlschläger übersieht aber, daß die Semantik von magEMV zum Teil
hochmarkiert, zum Teil archaisch ist, sodaß sich die Unverträglichkeiten mit
seinen Kriterien nicht selten daraus ergeben. 45
Diewald (1999: 82f.) stimmt mit den obigen Kriterien zur Charakterisierung
der objektiv-epistemischen Lesart im Großen und Ganzen überein.
Gesonderte Beachtung verdient der Umstand, daß sie ihre Diagnostika
ausschließlich anhand von können expliziert. So ist es wenig verwunderlich,
daß sie noch weitere Kriterien zur Unterscheidung von subjektiver und
objektiver EMV hinzufügen kann: nämlich daß subjektive EMV weder
einbettbar noch erfragbar sind. Denn dieses können, das sie für ihre
Beweisführung heranzieht, ist ganz klar ein DMV, wie wir in 2.1.4 schon
gesehen haben (Beispiele 18a-c). Es wird schwer sein, andere MV-Lexeme
zu finden, die in dem Maße Diewalds Kriterien für objektive Epistemizität
erfüllen. Der Grund warum dieser DMV-Gebrauch von können zu den EMV
gerechnet wird, liegt offenbar darin, daß die deontische Bedeutung kaum von
der epistemischen zu trennen ist. Somit unterscheidet sich der hier
vertretene Ansatz mit jenem Diewalds eigentlich nur durch unterschiedliche
Terminologie. Ihre objektiven EMV entsprechen dem hiesigen unmarkierten
DMV-Gebrauch von können.
Anders verhält sich die Sache bei Öhlschläger. Gehen wir davon aus, daß
sein objektiv epistemisches können unserem DMV-können gleichkommt,
verbleiben noch zwei weitere Lexeme, denen er eine objektiv-epistemische
Lesart unterstellt: dürfte und müssen. Abgesehen davon, daß diese nie in
echten Fragesätzen auftreten, unterscheiden sie sich auch in einem weiteren
Punkt von dem vermeintlich objektiv-epistemischen können: sie sind beide
(subjektive) EMV. Der einzige Unterschied in Öhlschlägers (1989: 192ff.)
Ausführungen zwischen den subjektiv-epistemischen und den objektivepistemischen
Vorkommen von dürfte und müssen liegt letzten Endes darin,
daß er sie verschieden paraphrasiert. Während er die beiden objektiven EMV
müssen und dürfte als logische Folge (mit einer gewissen
Wahrscheinlichkeit) aus einer Evidenz umschreibt, deren Ergebnis der Inhalt
der Infinitivhandlung ist, charakterisiert er deren subjektiv-epistemischen
45 Zur Semantik von magEMV siehe Diewald (1999: 236ff.) und Fritz (1997: 95).
64

Gebrauch als verschieden starke Vermutung des Sprechers, daß ein
Sachverhalt besteht. Ich halte eine derartige Unterscheidung, wie oben
schon angedeutet für nicht plausibel: Nicht nur, daß diese verschiedenen
Paraphrasierungen in den unterschiedlichen Kontexten nach meinem
Beurteilungsvermögen immer im gleichen Maße verträglich oder
unverträglich sind, gewissermaßen ist auch der Bedeutungsunterschied
zwischen den beiden Paraphrasierungen verschwindend gering. Denn ein
Sprecher, der eine Vermutung anstellt, tut dies genauso aufgrund irgendeiner
Evidenz und aufgrund mehr oder weniger logischer Prinzipien – also analog
zu Öhlschlägers objektiver Epistemizität.
Auch die Annahme, objektive Epistemizität zeichnet sich dadurch aus, daß
der logische Schluß und die Evidenz allgemein zugänglich ist und allgemein
geteilt wird, kann unserer Analyse nicht standhalten. Wie wir oben gesehen
haben, korreliert die allgemeine Zugänglichkeit des logischen Schlusses
eben nicht mit den postulierten syntaktischen Besonderheiten der objektivepistemischen
MV. Denn es lassen sich Sätze wie (25) finden, in denen das
EMV zwar den Satzakzent trägt, aber deswegen keinen allgemein
zugänglichen Schluß enkodiert. Schließlich gesteht Öhlschläger (1989: 210)
noch weitere Schwierigkeiten ein, die seine Unterscheidung in objektive und
subjektive EMV beschert: einerseits nimmt er diese Trennung aufgrund von
Einstellungsausdrücken (Satzadverbien etc.) vor, die eine den subjektiven
EMV entsprechende Bedeutung haben, auf der anderen Seite können diese
durchwegs genau in jenen fünf Kontexten stehen, in denen er die subjektiven
EMV kategorisch ausschließt. Darum plädiere ich für Analysen, wie jene
Reis´ (2001), die nahelegt, daß sich EMV keineswegs so homogen verhalten
müssen, wie es aussieht.
Wenn von verschiedenen Arten von Epistemizität die Rede ist, muß im
Falle der MV noch ein weiteres Problem berücksichtigt werden. Es stellt sich
nämlich die Frage, inwieweit die nicht-deontischen Varianten von wollen und
sollen ob ihrer eigentümlichen Semantik überhaupt zu den EMV gezählt
werden können. Während die anderen nicht-deontischen Lexeme eine
epistemische Lesart im klassischen Sinne besitzen, das heißt einen
verschieden starken Grad einer Vermutung ausdrücken, verhalten sich die
nicht-deontischen Verwendungen von wollen und sollen deutlich anders.
65

Diese verweisen nämlich darauf, daß nicht der Sprecher der Urheber der
Proposition ist, sondern jemand anders. Im Falle von wollen ist diese andere
Person notwendigerweise mit Satzsubjekt ident, im Falle von sollen
notwendigerweise von diesem verschieden. Diewald (1999: 136&225ff.)
begründet diese markante Abweichung dieser beiden E(?)MV damit, daß ihre
modale Quellen beide ein volitives Element enthalten: einmal ist der Wille
des Satzsubjekts involviert, das andere Mal ein fremder.
Doch ist es vor allem wollen, das uns schweres Kopfzerbrechen bereitet: im
Unterschied zu allen übrigen EMV ist es klar Kontrollverb, kann es
problemlos erfragt werden (26, 27) und ohne weiteres weiten
Negationsskopus tragen (28).
(26) Was wollen die denn schon darüber wissen?
(27) Will sie ihn schon gesehen haben?
(28) Er [will nicht] dort gewesen sein. Das hat er nie behauptet.
Das alles spricht tatsächlich dafür, zumindest wollen nicht zu den EMV zu
zählen. Gestärkt wird diese Annahme dadurch, daß in anderen Sprachen
Verben mit einer wollen entsprechenden Bedeutung gar nicht zu den MV
gezählt werden, wie im Englischen. 46 Darüber hinaus tritt offensichtlich
vergleichbare ”Polyfunktionalität” (?) auch in Wendungen mit ähnlicher
Bedeutung auf:
(29) Ihm ist wichtig, in Berlin studiert zu haben.
(i) Denn für seine persönliche Entfaltung war dies unabdingbar.
Implikation: er hat wirklich dort studiert.
(ii) Er legt Wert darauf, daß wir von ihm denken, er habe in Berlin
studiert. Ob er es wirklich getan hat, bleibt offen.
So gesehen könnte man meinen, daß wollen + INFINITIV PERFEKT gar
kein epistemischer Gebrauch ist, sondern dem einfachen Vollverbgebrauch
zuzurechnen ist.
46 Siehe Abraham (2001), Classen (1987).
66

Dennoch sollten wir bedenken, was ein Aberkennen einer epistemischen
Lesart von wollen im weiteren Sinne für Implikationen hat. Ohne dieser
zweiten Lesart kann es nicht mehr als polyfunktional erachtet werden, sprich
wir könnten es nicht mehr zu den MV zählen. Je nachdem wie eng man die
epistemische Lesart definiert, könnte dieser Funke auch auf sollen
überspringen und auch dieses Lexem aus dem Kreise der MV verbannen.
Wir bleiben aber lieber vorerst bei der in Kapitel 1 vorgeschlagenen Gruppe
an Lexemen und halten uns an die These, die Abraham (2003b) und Diewald
(1999) vorgeschlagen haben, daß nämlich EMV die Kernbedeutung seines
äquivalenten DMV widerspiegelt. Wenn man diese These auf syntaktische
Aspekte ausweitet, so können wir auch eine Reihe von anderen Problemen
erklären: das augenscheinliche Kontrollverhalten von wollenEMV oder das
merkwürdige Negationsverhalten von könnenEMV und müssenEMV.
Zusammenfassung.
In diesem Abschnitt haben wir uns mit der Abgrenzung der DMV von den
EMV beschäftigt und sind zu folgendem Ergebnis gekommen. Zwischen
EMV und DMV bestehen gewisse Unterschiede, die sich aber in den meisten
Fällen nicht durch absolute Verallgemeinerungen erfassen lassen, sondern
vielmehr in verschieden starken Präferenzen zum Ausdruck kommen.
Das läßt sich darauf zurückführen, daß zum Beispiel gewisse Formen der
EMV nicht einfach im morphologischen Paradigma fehlen, sondern aus
pragmatischen und semantischen Gründen sehr selten oder so gut wie nie
zum Einsatz kommen. Das trifft zum Beispiel auf den Infinitiv der EMV zu,
wie Reis (2001) gezeigt hat. Ähnliches gilt für die Unterschiede in der
Distribution; auch diese sind nicht zwangsläufig syntaktisch festgelegt,
sondern oft darauf zurückzuführen, daß bestimmte Kombinationen aus
semantischen Gründen sehr selten verwendet werden.
Dennoch lassen sich die EMV klar von den DMV abgrenzen. Im
Unterschied zu diesen bevorzugen EMV imperfektive Komplemente, und ihre
Vorkommen beschränken sich vor allem auf assertive Kontexte. Eine weitere
Einsicht von Abschnitt 2.2 besteht darin, daß sich EMV bei weitem nicht als
homogene Klasse verhalten, sondern viele Lexeme ihre Eigenheiten haben.
Das läßt sich aber darauf zurückführen, daß sie offenbar ihre zentralen
67

Eigenschaften von der deontischen Vollform geerbt haben. Außerdem erwies
sich eine Unterteilung der epistemischen Interpretation in objektivepistemische
und subjektiv-epistemische Lesart als unscharf und damit nicht
notwendig.
2.2 Andere Formen von Polyfunktionalität?
Da wir nun wissen, worin das Wesen der EMV und somit auch der
Polyfunktionalität besteht, können wir uns jenen Verben zuwenden, die so oft
mit den (E)MV und Polyfunktionalität in Verbindung gebracht werden:
scheinen, versprechen, drohen, von manchen Autoren, wie Wurmbrand
(2001: 205) sogar explizit als EMV bezeichnet werden. Im Anschluß ermitteln
wir, inwieweit diese Verben die wesentlichen MV-Eigenschaften aufweisen.
Darauf folgt eine Auseinandersetzung mit den epistemischen
Verwendungsweisen dieser drei Verben.
2.2.1 Zählen ”scheinen”, ”versprechen”, ”drohen” zu den MV?
Im Kapitel 1 haben sich vor allem zwei Kriterien als wesentlich für die MV
herausgestellt: obligatorische Kohärenz (FR) und Polyfunktionalität, wovon
wir letzteres als das eigentliche klassenkonstituierende Merkmal angesehen
haben. Beginnen wir auch mit diesem:
(30) Die Abgesandte droht zu spät zu kommen.
(i) Die Abgesandte droht: ”Ich komme zu spät.”
(ii) Es droht die Situation, daß die Abgesandte zu spät kommt.
(31) Die Abgesandte verspricht pünktlich zu erscheinen.
(i) Die Abgesandte verspricht: ”Ich erscheine pünktlich.”
(ii) Alle Evidenz verspricht, daß die Abgesandte pünktlich erscheint.
(32) Die Abgesandte scheint morgen zu kommen.
(i) *Die Abgesandte scheint: ”Ich komme morgen.”
(ii) Es hat den Anschein, daß die Abgesandte morgen kommt.
Während drohen und versprechen tatsächlich zwei verschiedene
Gebrauchsformen mit Infinitiv aufweisen – von denen eine Ähnlichkeiten mit
68

der epistemischen Lesart hat –, gilt das für scheinen eindeutig nicht. Somit
kommen nur noch erstere als MV in Frage. Deswegen kann scheinen nach
unserer Definition aufgrund der fehlenden Polyfunktionalität nicht
hinzugezogen werden. Der selben Auffassung ist Reis (2001: 312). Der
Grund für diesen Unterschied ist darin zu suchen, daß scheinen + INFINITIV
im Gegensatz zu drohen und versprechen niemals als Vollverb mit eigener
Thetazuweisung verwendet werden konnte. Zur Sicherheit und wegen seiner
dennoch großen Ähnlichkeit zu den (E)MV schließen wir aber scheinen noch
nicht aus unserem Vergleich aus.
Eine weitere Eigenschaft, die sich für die MV als unentbehrlich erwies, stellt
die obligatorische Kohärenz dar, die in ihrem Falle durch die Rektion des
ersten Status ausgelöst wird. 47
(33) a. daß die Abgesandte droht, zu spät zu kommen.
(*epistemisch)
b. daß die Abgesandte zu spät zu kommen droht.
(34) a. daß die Abgesandte verspricht, pünktlich zu erscheinen.
(*epistemisch)
b. daß die Abgesandte pünktlich zu erscheinen verspricht.
(35) a. *daß die Abgesandte scheint, morgen zu kommen.
b. daß die Abgesandte morgen zu kommen scheint.
Zwar verhalten sich die ”epistemischen” Varianten dieser Verben ebenso
wie die richtigen EMV obligatorisch kohärent, was aber nicht dazu verleiten
darf, jene vorschnell den MV zuzurechnen. Zumindest zwei Aspekte trennen
diese Verben von den bisherigen MV:
Erstens konstruieren die nicht-epistemischen Formen von drohen und
versprechen im Gegensatz zu den DMV optional kohärent. Natürlich könnte
man an dieser Stelle entgegnen, DMV seien grundsätzlich auch Vollverben
und aufgrund dessen ihr obligatorisch kohärentes Verhalten allein auf rein
47
Wenn Kontexte, in denen epistemische Verben eingebettet auftreten, auch eher die
Ausnahmeerscheinung darstellen, erlaube ich mir hier zu Zwecken der Veranschaulichung,
Konstituentensätze für die Beweisführung heranzuziehen, anhand derer der Unterschied
zwischen obligatorischer Kohärenz und Inkohärenz deutlicher ersichtlich ist. Auch wenn ich
Wurmbrands (2001) Ansatz gegenüber jenem Bechs (1955/57) den Vorzug gegeben habe, was
die Charakterisierung von Infinitivkonstruktionen betrifft, greife ich in diesem Punkt weiter auf
Bechs Terminologie zurück. Denn im Falle der hier relevanten obligatorischen Kohärenz
besteht kaum ein Unterschied zu Wurmbrands Konzept des functional-restructuring.
69

morphologische Faktoren, nämlich die Rektion des 1. Status zurückzuführen.
Folglich könnten sie ihrem syntaktischen und semantischen Verhalten nach,
die gleichen Stelle auf dem Grammatikalisierungspfad einnehmen, wie die
Vollverbformen von drohen und versprechen. Dagegen spricht aber nicht nur
die DMV-Verwendung von (nicht) brauchen, die trotz des 2. Status´ keine
inkohärenten Infinitivkomplemente zuläßt (siehe 1.4 Beispiel (64a/b)).
Wurmbrand (2001: 205ff.&265ff.) verschafft in dieser Angelegenheit
endgültige Klarheit, indem sie zeigt, daß sich die nicht-epistemischen
Formen von drohen und versprechen in zahlreichen syntaktischen Aspekten
erheblich von den DMV unterscheiden. Während sie erstere den nichtrestrukturierenden
Prädikaten zurechnet, klassifiziert sie DMV wie EMV als
die radikalsten Restrukturierungsprädikate, die in Verbindung mit dem
Infinitiv auftreten. Daran schließt eine weitere interessante Beobachtung an.
Auch wenn der Bedeutungsunterschied zwischen EMV und DMV ein ziemlich
klarer ist, beschränken sich die syntaktischen Unterschiede auf ein Minimum.
EMV, die als Anhebungsverben auftreten, haben in der Regel auch ein
entsprechendes DMV mit Anhebungsverben. wollenEMV demgegenüber bleibt
wie sein nicht-epistemisches Äquivalent Kontrollverb. Darüber hinaus
konstruieren alle MV ungeachtet ihrer Modalität obligatorisch kohärent. Im
Gegensatz dazu lassen sich die epistemischen(?) Varianten von drohen und
versprechen syntaktisch ziemlich deutlich von ihren Vollverbformen
abgrenzen. Während sich erstere obligatorisch kohärent verhalten und
zweifellos zu den Anhebungsverben zählen, sind letztere eindeutig
Kontrollverben, die keine Form von Restrukturierung dulden.
In einem weiteren Aspekt heben sich drohen und versprechen Verben auch
noch von den MV ab: sie regieren im Gegensatz zu den MV den 2. Status.
Meines Erachtens kommt diesem Unterschied keine tragende Bedeutung zu.
Immerhin existiert mit (nicht) brauchen ein MV-Lexem, das mit Rektion des 2.
Status sowohl die deontische als auch die epistemische Interpretation zuläßt.
Im Gegensatz zu Reis (2001: 312), die die Ansicht vertritt, daß
Polyfunktionalität durch obligatorische Kohärenz qua Rektion des 1. Status´
ausgelöst würde, bin ich der Meinung, daß der Infinitivmarker zu mit
epistemischen Kontexten prinzipiell verträglich ist. So gesehen ist das
70

entscheidende Kriterium in der obligatorischen Kohärenz ungeachtet
jedweder Statusrektion zu suchen. Diewald (2001: 108) bringt Indizien dafür,
daß sich zumindest scheinen, wie schon brauchen hinsichtlich seiner
Statusrektion den MV anpaßt, in seiner diachronen Entwicklung aber erst
später.
Eine frappante Ähnlichkeit zwischen MV und drohen und versprechen ist
dennoch zu verzeichnen: Auch in den verblaßten Bedeutungen der
epistemischen Varianten dieser Verben spiegeln sich zentrale Aspekte der
Semantik des Vollverbs wieder. Das entspricht ganz dem typischen MV-
Verhalten, wie es Abraham (2003b) oder Diewald (1999) festgestellt haben.
Im Gegensatz zu den MV kann im Falle der epistemischen Varianten von
drohen und versprechen von syntaktischen Reflexen der nicht-epistemischen
Form keine Rede sein.
2.2.2 Lassen sich ”scheinen”, ”versprechen”, ”drohen” epistemisch
interpretieren?
Abschnitt 2.2.1 ließ uns im Zweifel darüber, inwieweit drohen und
versprechen den MV zuzurechnen wären, inwieweit sich die in ihnen
offensichtlich zu Tage tretende Polyfunktionalität mit jener der MV deckt. Das
bedarf zunächst einer Klärung der Frage, ob diese Verben überhaupt eine
mit den EMV vergleichbare Interpretation zulassen. Der Vollständigkeit
halber lassen wir in unserer Untersuchung das bereits disqualifizierte
scheinen nicht außer Acht, womöglich ist dieses tatsächlich ein reines EMV,
wie es Wurmbrand (2001: 205ff.) nahelegt.
Während Reis (2001: 311ff.) scheinen volle epistemische Interpretation
zugesteht, stellt sie diese im Falle von drohen und versprechen aus zweierlei
Gründen in Abrede: erstens erfordert die Herausbildung einer epistemischen
Lesart aus einem Vollverb, daß dieses stark kohärent konstruiert, das heißt,
obligatorisch kohärent bei Rektion des 1. Status. Folglich kann zweitens die
zweite Lesart dieser beiden Verben keine epistemische sein, da in ihr – so
Reis – der Sprecher die Faktizität nicht epistemisch, sondern durch seine
negative oder positive Einstellung relativiert.
Ich bin aber der Auffassung, daß diese Verschiedenheit in der Art der
Relativierung keinen hinreichenden Grund ausmacht, drohen und
71

versprechen eine epistemische Interpretation abzuerkennen. Vielmehr läßt
sich die Wesensverwandtschaft dieser drei Verben einfach nicht leugnen:
(36) Die Brücke scheint/droht/verspricht einzustürzen.
Während scheinen eine Annahme (des Sprechers) mitausdrückt,
inkludieren drohen und versprechen, eine Befürchtung (des Sprechers) oder
eine Gewißheit (des Sprechers). Mir ist kein Grund bekannt, der dagegen
spricht, diese drei Verben in (36) analog zu behandeln. Ganz im Gegenteil,
unsere Annahme, daß sich in den epistemischen Varianten immer noch ein
Rest der Ursprungsbedeutung widerspiegelt, trifft sogar diese Vorhersage,
daß sich drohen und vesprechen als epistemische Verben so verhalten
müssen.
Vergleichen wir aber nun diese drei Verben mit den MV. Wie wir schon in
Erfahrung gebracht haben, ergeben sich epistemische Interpretationen
typischerweise beim Infinitiv Perfekt oder imperfektiven Komplementen:
(37) a. Die Brücke kann/muß/dürfte/soll/will/mag/wird eingestürzt sein.
b. Die Brücke scheint/*droht/*verspricht eingestürzt zu sein.
(38) a. Er kann/muß/dürfte/soll/will/mag/wird in Berlin wohnen.
b. Er scheint/*droht/*verspricht in Berlin zu wohnen
Im Gegensatz zu scheinen und den klassischen EMV sperren sich drohen
und versprechen in ihrer ”quasi-epistemischen” Lesart gegen derartige
Kontexte. Worin liegt der Grund dafür? Ist die Aktionsart des Komplements
oder dessen Tempusspezifikation dafür verantwortlich? Oder verfügen diese
Lexeme tatsächlich über keinerlei epistemische Interpretation? Folgende
Sätze geben mehr Aufschluß darüber.
(39) a. Die Brücke droht/verspricht noch lange zu stehen.
b. Die Brücke scheint noch lange zu stehen.
c. Die Brücke dürfte noch lange stehen.
(40) a. *Die Brücke droht/verspricht seit langem zu stehen.
b. Die Brücke scheint seit langem zu stehen.
c. Die Brücke dürfte seit langem stehen.
72

(41) a. *Die Brücke droht/verspricht [gerade einzustürzen].
b. Die Brücke scheint [gerade einzustürzen].
c. Die Brücke dürfte [gerade einstürzen].
Tatsächlich lassen sich Beispiele finden in denen die ”quasi-epistemischen”
Vorkommen von drohen und versprechen stative Infinitive regieren. Also
kann die mangelnde Akzeptabilität in (37b, 38b) nicht auf die Selektion eines
Komplementes mit falscher Aktionsart zurückgeführt werden. Vielmehr zeigt
sich Tempusspezifikation des Infinitivkomplementes verantwortlich für die
Ungrammatikalität der Sätze in (37b, 38b). drohen und versprechen ergeben
in ihrer ”quasi-epistemischen” Interpretation nur dann akzeptable Ergebnisse,
wenn ihr Infinitivkomplement als Konstituente für eine Futurlesart spezifiziert
ist, wie in (39a), und nicht für Präsens wie (40a, 41a). scheinen und dürfte,
das hier repräsentativ für die restlichen EMV steht, hingegen weisen beide
keinerlei Sensitivität des Infinitivtempus auf.
Doch dieser Sachverhalt bedeutet noch keineswegs, daß diese Verben
überhaupt keine epistemische Interpretation haben müssen. Denn nach wie
vor bestehen Kontexte, in denen sie den EMV in ihren Wesensmerkmalen
gleichen:
(42) a. Die Brücke droht/verspricht einzustürzen.
b. Die Brücke dürfte einstürzen.
Eine genauere Ausseinandersetzung mit derartigen Kontexten erfolgt in
Abschnitt 2.3.
Zusammenfassung.
Zu Beginn von Abschnitt 2.2 stellten wir uns die Frage, inwieweit drohen,
versprechen und scheinen zu den MV zählen. Gehen wir von der
Polyfunktionalität als einendes Kriterium der MV aus, scheint das für alle drei
Lexeme mit Vorbehalten nicht der Fall zu sein. Einerseits sperrt sich
scheinen gegen eine Aufnahme zu den MV, da ihm trotz seiner
offenkundigen Epistemizität jegliche Polyfunktionalität fehlt. Abgesehen
davon verfügt es im Gegensatz zu den MV über ein optionales
Dativargument, wie Pafael (1989) gezeigt hat. Andererseits entsprechen
73

die epistemischen Verwendungen von drohen und versprechen nicht jenen
der bisher behandelten EMV: während diese nicht sensitiv hinsichtlich der
temporalen Spezifikation ihres Infinitivkomplements sind, lassen jene nur
Infinitive mit Zukunftslesart zu. Nimmt man nun auch für drohen und
versprechen Polyfunktionalität an, so läßt sich bei aller
Wesensverwandtschaft ihrer epistemischen Verwendungen mit jenen der MV
nicht leugnen, daß sich auch große Unterschiede auftun, so zum Beispiel
was die Eigenschaften ihrer nicht-epistemischen Formen anbelangt. Die in
diesem Abschnitt gewonnene Erkenntnis, über die verschiedene temporale
Spezifikation von EMV-Komplementen, werden wir nun etwas eingehender
betrachten.
2.3 Epistemizität und Tempus.
Die Einsicht, die uns Abschnitt 2.2 bescherte, legt nahe die epistemische
Modalität hinsichtlich ihrer temporalen Spezifikation zu unterscheiden. Denn
die bei drohen und versprechen beobachtbaren Effekte, gelten auch für die
EMV und scheinen und somit offenkundig für epistemische Verben generell.
(43) a. Sie droht/verspricht gleich einzuschlafen.
b. Sie scheint gleich einzuschlafen.
c. Sie kann/muß/dürfte/soll/will/wird gleich einschlafen.
(44) a. *Sie droht/verspricht jetzt zu schlafen.
b. Sie scheint jetzt zu schlafen
c. Sie kann/muß/dürfte/soll/will/wird jetzt schlafen
Während die Sätze in (43) eine Vermutung/Befürchtung/Gewißheit (...) über
eine noch einzutretende Aktion zum Ausdruck bringen, denotieren die Sätze
in (44) eine Vermutung (...) über einen gegenwärtigen Zustand. Ich schlage
zur besseren Unterscheidung vor, jene epistemische Modalität, die sich auf
die Gegenwart bezieht, als präsentische epistemische Modalität (PräE) zu
bezeichnen, und jene Modalität, die in die Zukunft weist, als futurische
epistemische Modalität (FutE) zu bezeichnen. Elemente, die eine
Interpretation der jeweiligen Epistemizität zulassen, nenne ich in der Folge
FutEMV und PräEMV.
74

Daß es sich hierbei wirklich um zwei verschiedene Arten von Epistemizität
handeln muß, legt eine Reihe von interessanten Beobachtungen nahe.
Wir haben oben aufgrund von nicht zu leugnenden Verwandtschaften in
ihrem Wesen mit den EMV drohen und versprechen Epistemizität unterstellt.
Dennoch vertragen sie sich nicht mit einer Reihe von geradezu typischen
EMV-Kontexten. Im Gegensatz zu den MV aber auch scheinen erlauben
drohen und versprechen, wie schon mehrfach gezeigt, keine PräE
Interpretation. Woran mag das liegen? Werfen wir einen Blick zurück auf die
Auseinandersetzungen in Abschnitt 1.3.2. Darin erwiesen sich die DMV mit
prinzipiell allen Arten von temporal spezifizierten Infinitivkomplementen
kompatibel: sowohl mit jenen, die Gleichzeitigkeit mit der Matrixhandlung
ausdrücken, als auch mit jenen, die Nachzeitigkeit zur Matrixhandlung
denotieren. Die Vollverbformen von versprechen und drohen lassen sich
hingegen aus semantischen Gründen nur kaum mit präsentischen
Infinitivkomplementen kombinieren, denn Drohungen und Versprechungen
weisen per se in die Zukunft. So wundert es wenig, daß auch die
epistemischen Varianten von drohen und versprechen ausschließlich
Komplemente mit Zukunftsbezug selegieren können. Unsere Annahmen
erweisen sich als weitere Evidenz für die schon mehrfach zitierte
Reflextheorie von Abraham (2003a,b) und Diewald (1999), die sich darin
ausdrückt, daß sich gewisse Eigenschaften der nicht-epistemischen Form in
der epistemischen Form widerspiegeln. Dem oben erwähnten Problem,
warum drohen und versprechen keine PräE-Interpretation dulden, könnten
wir mit der Annahme entgegnen, daß zwar EMV und scheinen indifferent
bezüglich Tempus des Infinitivkomplements sind, drohen und versprechen in
ihrer epistemischen Interpretation aber nur für FutE-Komplemente
subkategorisiert sind.
All diese Annahmen werden aber noch durch weitere Evidenz gestützt.
Abraham (2001, 2002) hat gezeigt, daß perfektive Komplemente mit EMV in
dergleichen Kontexten nur dann möglich sind, wenn ihnen eine progressive
Bedeutung zukommt. Das gilt aber nicht uneingeschränkt, sondern nur für
die PräEMV. FutEMV lassen sich nämlich mit Infinitivkomplementen jeglicher
Aktionsart kombinieren, wie ich schon in Abschnitt 2.2.2 gezeigt habe. Das
heißt aber auch, daß EMV prinzipiell perfektive Komplemente zulassen,
75

wenn sie futurisch Interpretiert werden. Diese FutE-Interpretation ist im Falle
der MV nicht immer leicht zu finden, da die Kontexte, in denen sie auftritt,
eigentlich focal zu der weitaus üblicheren DMV-Interpretation einladen.
Sehen wir uns noch einmal die Sätze aus (43), hier wiederholt als (45) an:
(45) a. Sie kann/muß/soll/will/wird gleich einschlafen.
b. Sie droht/verspricht gleich einzuschlafen.
c. Sie scheint gleich einzuschlafen.
d. Sie dürfte gleich einschlafen.
(45a) ist zunächst ambig. Die deontische Interpretation ist leichter verfügbar
und liegt somit auf der Hand. (45b) zeigt aber, daß dieses Komplement
zumindest in Kombination mit anderen Verben auch eine futurischepistemisch
Interpretation erfahren kann. (45c) macht deutlich, daß sich
dieser Effekt keineswegs auf die vermeintlich nicht-epistemischen Verben
drohen und versprechen beschränkt, sondern auch das von Reis (2001: 311)
als epistemisch klassifizierte Verb scheinen erfaßt. In (45d) sehen wir, daß
selbst das fast ausschließlich epistemisch gebrauchte MV dürfte davon
betroffen ist. Und tatsächlich können die MV in (45a) auch auf diese Weise
interpretiert werden. Reis´ (2001: 312) Behauptung, drohen und versprechen
erlauben keine epistemische Interpretation, läßt sich nur mit Mühe
aufrechterhalten. Einerseits ist ihre Bedeutung fast synonym zu jener der
EMV, anderseits lassen sich die semantischen Unterschiede aber auch
durch die für die MV entworfene Reflextheorie erklären.
Die lang gehegte Ansicht, EMV wären nur hinsichtlich des Aspekts sensibel
(siehe unter anderem Abraham (2001, 2002) oder Leiss (2003)), ist
angesichts dessen überholt. Somit stimmt aber auch die von Leiss und
Abraham vertretene Generalisierung nicht mehr, EMV vertrügen keine
perfektive Komplemente. Sie muß vielmehr auf die PräEMV beschränkt
werden. Aber Vorsicht, aus der Generalisierung, daß perfektive
Komplemente in Kombination mit EMV nur als FutEMV interpretiert werden
können, folgt keineswegs, daß stative Komplemente in Kombination mit EMV
eine PräE-Interpretation erzwingen. Denn wie schon Beispiel (39) in
Abschnitt 2.2.2 gezeigt hat, kann ein FutEMV durchaus einen stativen Infinitiv
selegieren. Das darf aber wiederum nicht zu dem Fehlschluß verleiten,
76

FutEMV harmonierten mit wirklich aller Art von infinitivischen Komplementen.
Gewisse Selektionsrestriktionen dürften auch für diese gelten, wie folgendes
Beispiel nahelegt:
(46) a. *Die Brücke droht eingestürzt zu sein.
b. ??Die Brücke droht morgen eingestürzt zu sein.
Der Zukunftsbezug in (46b) macht zwar den Satz grammatikalischer, läßt
ihn aber trotzdem sehr markiert.
Die Annahme von zweierlei epistemischen Modalitäten hat aber auch eine
Implikation für die MV. Denn diese müßten dann aufgrund der oben
getroffenen Annahmen allesamt beide Interpretationen aufweisen, was aber
zumindest in zwei Fällen auf Probleme stößt.
wollenEMV scheint auf den ersten Blick rein PräEMV zu sein, eine FutEMV-
Interpretation weicht in (45a) zugunsten der DMV Interpretation zurück. Das
mag aber einerseits daran liegen, daß sich die Bedeutungen von DMV und
FutEMV nur marginal unterscheiden, und andererseits daran, daß wollen als
EMV so selten ist, daß davon nur ein verschwindend geringer Anteil die
unüblichere FutE-Interpretation ausmacht. Dennoch beharre ich auf dem
Standpunkt, daß wollen theoretisch auch eine FutE-Interpretation erlaubt.
Ähnlich geartet aber als etwas schwieriger stellt sich der Sachverhalt von
werden dar. Wenn wir werden + INFINITIV als reines EMV betrachten, wie
dies Vater (1975) tut, dann sind wir mit keinerlei Probleme konfrontiert. Denn
das was gemeinhin als werden-Futur bezeichnet wird, entspräche dann ganz
einfach unserem FutEMV-Gebrauch. Nur liegen nun Vorkommen von werden
+ INFINITIV vor, die sich in Fragesätzen einbetten lassen:
(47) Wann wird sie einschlafen?
(48) Wird sie einschlafen?
Da EMV in derartigen Kontexten nicht akzeptabel sind, muß es sich hier um
eine andere Form handeln. Offensichtlich liegt hier der in Abschnitt 1.4
gesuchte nicht-epistemische-Gebrauch vor. Wenn aber werden auch über
einen nicht-epistemischen Gebrauch verfügt, dann stellt sich aber die Frage,
ob nicht in jenen Kontexten, wo es sich mit perfektiven Infinitiven paart,
77

durchwegs eben dieser nicht-epistemische Gebrauch vorliegt, anstelle einer
FutEMV-Interpretation. Aber auch im Falle von werden dürfte mit großer
Sicherheit eine Verwendung als FutEMV existieren, die ich hier aber nicht mit
griffigen Diagnostika vom nicht-epistemischen Gebrauch trennen vermag.
Ein Anhaltspunkt könnte in der Möglichkeit einer Kombination mit
epistemischen Satzadverbien liegen. Doch auch dadurch läßt sich der
FutEMV-Gebrauch nicht klar isolieren, denn die Epistemizität könnte dann
allein durch die Satzadverbien getriggert sein. Nichtsdestotrotz sprechen die
oben angestellten Beobachtungen zumindest dafür, werden als
polyfunktionales Element anzusehen. Zugegebenermaßen weist werden
über eine andere Form von Polyfunktionalität auf als die MV, da seine nichtepistemische
Form nicht als deontische bezeichnet werden kann, sondern
als Futur-Auxiliar. So kann dieses im in seiner nicht-epistemischen Form im
Gegensatz zu den DMV nur Zukunftsbezug haben.
Um etwaigen Mißverständissen vorzubeugen, weise ich abschließend
darauf hin, daß ich FutEMV und PräEMV nicht als verschiedene Lexeme
betrachte, sondern verschiedene Arten der Interpretation, die durch die
temporale Spezifikation der infinitivischen Komplemente ausgelöst wird und
die für manche Lexeme bestimmte Beschränkungen erfährt.
2.4 Zusammenfassung.
Die Erkenntnisse aus Kapitel 2 sind wie folgt zusammenzufassen. Erstens
läßt sich das unterschiedliche Verhalten von EMV und DMV nur in den
seltensten Fällen auf absolute Verschiedenheiten zurückführen. Während
DMV nur wenige Beschränkungen auferliegen, sind die EMV aufgrund ihrer
Semantik in vielen Kontexten schwer verträglich. Beide Arten von MV
bevorzugen bestimmte Distributionen, EMV wählen typischerweise stative
Komplemente in assertiven Kontexten, DMV paaren sich meist mit
perfektiven Komplementen mit Handlundssemantik. Die Annahme einer
dritten Modalität von Öhlschläger (1989), Diewald (1999) und Durbin/Sprouse
(2001) , den objektiven EMV, erwies sich als müßig.
Demgegenüber muß Epistemizität aber hinsichtlich ihrer temporalen
Spezifikation unterteilt werden: Erstens in PräE, die nur die Einbettung von
imperfektiven beziehungsweise perfektiven Komplementen in progressiver
78

Bedeutung zuläßt, und zweitens in FutE, die offensichtlich keinerlei
Einschränkungen für die Aktionsart des Verbs aufweist. drohen und
versprechen erlauben in ihrer epistemischen Form nur die Einbettung von
FutE-Komplementen, was auf die Semantik ihres Vollverbgebrauchs
zurückzuführen ist und verhalten sich somit wie die (E)MV der Reflextheorie
entsprechend. In ihrer Polyfunktionalität unterscheiden sie sich dennoch von
den MV, da zwischen ihren Vollverbformen und ihren epistemischen Formen
große syntaktische Unterschiede bestehen. Die Frage, ob nun sie folglich zu
den MV zu zählen sind oder nicht, halte ich für nicht essentiell und zum
jetzigen Standpunkt nicht ohne Willkür zu beantworten. Als viel wichtiger
erachte ich es, festzuhalten, daß ein nicht zu leugnendes Naheverhältnis
zwischen MV und drohen und versprechen besteht und daß diese beiden
Verben über eine Eigenschaft verfügen, die der Polyfunktionalität sehr
nahekommt oder sogar exakt entspricht. Es bleibt der Willkür des
Forschenden überlassen, je nachdem, wie er die Definition von
Polyfunktionalität formt, drohen und versprechen den MV zuzurechnen oder
nicht. Das bleibt aber nur eine rein begriffliche Frage und ist deswegen auch
nur von sekundärer Bedeutung. Primär sind nämlich vielmehr die
empirischen Fakten, die von einer Wesensverwandtschaft der beiden Verben
mit den MV zeugen. Demgegenüber hat sich scheinen ziemlich deutlich
disqualifiziert, da es nur als epistemisches Verb auftritt, somit über keinerlei
Polyfunktionalität verfügt. Dafür haben wir im Falle von werden klare Evidenz
gefunden, die dafür spricht, es auch als polyfunktionales Lexem zu
behandeln, und nicht nur als reines EMV, wie es Vater (1975) erwägt.
EMV verhalten sich ganz und gar nicht homogen. Dies liegt aber nicht so
sehr an der Aufnahme neuer Lexeme, sondern vielmehr an den klassischen
MV selbst. So hebt sich vor allem wollen aber auch sollen von den anderen
EMV ab. Allein die Reflextheorie vermag all diese epistemischen Verben
zusammenzuhalten und lieferte auch noch für andere Erscheinungen
Erklärungen. Dennoch gelang es bisher noch nicht, mögliche Gründe für
diese Vielfalt und Heterogenität der MV zu finden, die zur Folge hat, daß
diese Verben begrifflich so schwer zu erfassen sind. Damit beschäftigt sich
das nächste Kapitel.
79

3. Herausbildung der EMV.
Einer wesentlichen Implikation der These, daß das Wesensmerkmal der MV
in ihrer Polyfunktionalität besteht, haben wir bisher kaum Beachtung
geschenkt. Wenn ein Verb erst dann als MV bezeichnet werden kann, wenn
es polyfunktional ist, erfaßt unser Begriff von MV die oben untersuchten
Verben erst ab jenem Zeitpunkt, zu dem sie systematisch eine deontische
und eine epistemische Variante ausgebildet haben. An dieser Stelle
erscheint es als wünschenswert, den Zeitpunkt und die Umstände der
Herausbildung der Polyfunktionalität genauer zu bestimmen, um die MV
besser von ihren Vorläufern abgrenzen zu können. 48
Angesichts der sich bisher offenbart habenden Vielfalt an idiosynkratischen
Eigenschaften der verschiedenen MV-Lexeme, scheint eine einheitliche
Behandlung aller epistemischen Formen mit wachsenden Schwierigkeiten
verbunden. Ganz zu schweigen von einer gemeinsamen Betrachtung der
diachronen Entwicklung der EMV. So aussichtslos die Lage aber hier zu sein
scheint, könnte sich ein diachroner Ansatz auch als eigentlicher Schlüssel
zum Problem erweisen, weswegen sich Kapitel 3 mit der
Entwicklungsgeschichte der (Prä-)MV, im Speziellen mit der Herausbildung
jenes Merkmals beschäftigt, das wir als wesentlich charakterisiert haben: der
Polyfunktionalität. Darüber hinaus erwarte ich von einer Analyse der
Entstehung dieses klassenkonstituierendes Merkmals der MV weitere
Aufschlüsse über das Wesen der MV selbst.
Bevor wir einen Blick auf die Entwicklung der MV-Syntax werfen können,
bedarf es noch einer groben theoretischen Auseinandersetzung mit jenen
Bedingungen, die alleine im Stande sind, in der diachronen Syntax eine
methodisch zuverlässige Analyse zu gewährleisten.
48 Abraham (2003b) erwägt indes, daß Polyfunktionalität den MV aufgrund ihrer
präteritopräsentischem Wesen schon von Beginn an zu eigen war. Das Ergebnis der folgenden
diachronen Untersuchung liefert aber keine Evidenz für derartige Überlegungen, noch können
solche eindeutig widerlegt werden. Der Umstand, daß bis zum Fnhd keine systematisch
herausgebildeten EMV vorliegen, spricht aber gegen derartige Erwägungen.
80

3.1 Theoretische Vorbedingungen einer diachronen Betrachtung der
Syntax.
Anders als synchrone Sprachbetrachtung ist die diachrone Syntax mit einer
Zahl an erheblichen Schwierigkeiten konfrontiert, die ihrer synchronen
Schwesterdisziplin fremd sind. Um die syntaktischen Eigenschaften der MV
darstellen zu können, bedarf es zunächst der Rekonstruktion der
syntaktischen Eigenschaften der Vorläufer der gwd MV, die wiederum nicht
ohne methodologischen Rahmenbedingungen erfolgen kann. Diese
Bedingungen erweisen sich für die historisch vergleichende Syntax als
äußerst komplex, da sie sich im Gegensatz zur diachronen Phonologie und
auch Morphologie mit schwer faßbaren, lexemübergreifenden Strukturen
beschäftigt. 49 Mehr Aufschluß über die Möglichkeit, syntaktische
Zusammenhänge zurückliegender Sprachstände zu rekonstruieren, gibt die
im Anschluß folgende kurze Auseinandersetzung mit den Gründen und
Voraussetzungen für syntaktischen Wandel.
3.1.1 Transparenzprinzip und Reanalyse.
Lightfoot (1979) hat sich als erster an einer umfassenden generativen
Theorie der diachronen Syntax versucht, zeigte jedoch auch die ziemlich
engen Grenzen eines derartigen Vorgehens auf. Er kommt zu dem Schluß,
daß syntaktischer Sprachwandel eine Funktion ist, die durch eine Reihe
Notwendigkeiten reglementiert und von einer Unzahl an
extragrammatikalischen Faktoren beeinflußt wird. 50 Ihre Beschränkungen
erfährt diese Funktion vor allem durch synchrone Prinzipien. Einerseits muß
die erneuerte Sprache auch allen UG-Prinzipien gehorchen, andererseits
darf eine Sprache niemals in ihrem Regelwerk soviel Komplexität anhäufen,
daß ein gewisses verarbeitbares Maß überschritten wird. Ist das jedoch der
Fall, erfolgt eine ”therapeutische” Reanalyse, die den Grad an Komplexität
einer Grammatik wieder reduziert. Eine Grammatik muß für den Sprecher
immer in einem gewissen Maße transparent sein – das besagt zumindest
Lightfoots (1979: 121ff.) Transparenzprinzip, das dessen Auffassung nach
nur Teil der synchronen Grammatiktheorie (=UG) sein kann. Die einzige
49
Eine detailliertere Unterscheidung der diachronen Syntax von älteren historisch-vergleichenden
Disziplinen führt Lightfoot (1979: 5ff.) an.
50
Siehe Lightfoot (1979: 405ff.).
81

Beschränkung von Lightfoots Funktion, die nicht durch die Grammatiktheorie
(=UG) erfolgt, und als diachrones Prinzip formuliert werden müßte, besteht
darin, daß Grammatiken von Sprechern aus aufeinanderfolgenden
Generationen nur soweit von einander differieren dürfen, daß unter diesen
Sprechern noch Kommunikation ohne Verständnisschwierigkeiten möglich
ist. Lightfoot (1979: 143) sieht aber keinen Weg, diese Restriktion zu
formalisieren.
Die einzigen formalen Beschränkungen, denen Sprachwandel unterliegt,
sind somit ausschließlich jene Prinzipien, aus denen sich die UG selbst
zusammensetzt. Sprachwandel ist nach Lightfoots Auffassung vor allem
Resultat der vereinfachenden Lernmechanismen des Erstspracherwerb.
Demnach versuchen Kinder dem aufgenommenen Input die einfachste
Struktur zu unterstellen, die anhand ihres bisherigen Regelwissens möglich
ist. Auf diese Weise erwerben Kinder im Laufe der Zeit zwar eine Grammatik,
die einerseits in etwa in der Lage ist, Sätze nach einem Muster zu
generieren, das jenem der Eltern sehr ähnlich ist, die aber andererseits
keineswegs mit der Grammatik der Elterngeneration vollkommen identisch
ist. Dementsprechend sieht Lightfoot (1979: 375) den Erstspracherwerb als
eigentlichen Ort des Sprachwandels an. Vereinfacht ließe sich diese These
als eine Art ”Stille Post”-Spiel darstellen, in dem eben nicht nur für ein Wort,
sondern für eine gesamte Sprache von jedem Teilnehmer aufs Neue eine
Analyse und deren Weitervermittlung versucht wird.
Auch wenn Lightfoots Ideen zwar viel Richtiges enthalten, bleiben sie
gesamt gesehen ungenau. So verkennt sein Ansatz zum Beispiel die
Dynamizität, der die individuelle Grammatiken aller Sprecher offenkundig
unterworfen sind. Auch erwachsene Sprecher bleiben für Veränderungen
ihrer parametrischen Konfiguration empfänglich, wenngleich auch bei weitem
nicht in dem Maße, wie dies beim Kleinkind der Fall ist. So passen sich
Erwachsene nach einem Wechsel des Wohnorts häufig den parametrischen
Gegebenheiten des neuen Dialekts an. Ein anderes Beispiel bieten gewisse
Formen neologistischer Verwendungen, die langsam in den Sprachgebrauch
auch von Erwachsenen einsickern. Einen rezenten Fall stellt das Partikelverb
anerkennen dar, das vermehrt als nicht-trennbares Verb reanalysiert wird,
auch von Sprechern, die vormals die andere Variante verwendeten (Er
82

anerkannte dieses Begehren statt Er erkannte dieses Begehren an). Darüber
hinaus lädt Lightfoots Theorie zu dem Fehlschluß ein, daß sich
Sprachwandel tatsächlich in einer ähnlich gewaltigen Geschwindigkeit
fortpflanzt, wie das sich stets ändernde Wort im ”Stille Post”-Spiel: Die
Elterngeneration produziert einen Satz als Struktur1, während ihn die jüngere
Generation vereinfachte Struktur2 versteht und reproduziert. Auf diese Weise
müßte sich eine Sprache binnen weniger Generationen rasant verändern.
Tatsächlich sind im Sprachwandel noch zahlreiche Faktoren mehr involviert,
unter anderem solche die ihn bremsen, wie das Vorhandensein einer
überregionalen im Volk weitverbreiteten Schriftsprache.
Lightfoots Einschätzung, daß die einzigen formalen Beschränkungen des
syntaktischen Sprachwandels durch die UG-Prinzipien erfolgen, daß die
Grammatiken aller älteren Sprachen auch alles ”mögliche” Grammatiken sein
müssen, vermag alleine recht wenig zur diachronen Analyse der MV
beisteuern, weswegen ich weitere Ansätze hinzuziehe.
3.1.2 Lehmanns Theorie der Grammatikalisierung.
Im Unterschied zu Lightfoot, der auf der Suche nach die ganze Syntax
betreffende diachronen Prinzipien ist, begnügt sich Lehmann (1995) mit
einem kleineren Teilbereich der historisch-vergleichenden
Sprachwissenschaft, der Grammatikalisierung (GR). Roussou/Roberts (1999:
1011) und Abraham (2003d) verstehen unter GR in Termini der generativen
Grammatik den Wandel von lexikalischem Material zu funktionalem – was
weitgehend auch der Auffassung Lehmanns (1995: 9ff) entspricht.
In seinen Ausführungen erarbeitet Lehmann (1995: 121ff.) sechs
Parameter, anhand derer sich der Fortgeschrittenheitsgrad der GR eines
Zeichen zu erkennen gibt. Jeder dieser Parameter kann Werte entlang eines
Vektors annehmen, der vom vollen lexikalischen Status eines Zeichens bis
zu dessen kompletten Verschwinden reicht. Lehmann (1995: 18) sieht GR
als unidirektionalen Prozess, in dem ein lexikalisches Zeichen nach und nach
seinen komplexen phonologischen und semantischen Gehalt und seine
Unabhängigkeit aufgibt. Roussou/Roberts (1999: 1014) zufolge bedeutet GR
immer auch strukturelle Vereinfachung.
83

Lehmanns (1995: 25ff.) Ansatz zeichnet sich des weiteren durch die
Annahme von sogenannten GR-Kanälen aus. Jedes Lexem ist aufgrund
seiner Bedeutung und syntaktischen Funktion für einen oder mehrere
bestimmte GR-Kanäle prädestiniert. Ein solcher GR-Kanal legt für das
betreffende Element nun fest, auf welche Weise es sich entwickeln kann.
Den für die MV relevanten Kanal beschreibt Lehmann (1995: 27&33) auf
folgende Weise: Aus bestimmten Vollverben entstehen zunächst die MV, die
mit fortschreitendem Grade der GR sich in Modusaffixe verwandeln.
Während für die Stufe der MV genügend Evidenz vorliegt, hat Lehmann
jedoch für aus MV entstandene Modusmorpheme noch keine Belege
gefunden. Diewald (1999: 21&181f.) pflichtet Lehmann in ihrem Ansatz bei,
indem sie zu zeigen versucht, daß die (E)MV im Deutschen bereits
vollständig ins Modusparadigma integriert sind, was gewissermaßen als
unentbehrliche Vorstufe zur Entwicklung hin zum Affix aufzufassen ist. Ich
schließe mich aber an dieser Stelle der Meinung von Reis (2001: 293) an,
der zufolge die deutschen MV (noch) nicht als Teil des Modusparadigmas zu
sehen sind.
Bieten die GR-Kanäle eine Lösung für Lightfoots Problem, daß sich
Sprachwandel nicht vorhersehen läßt? Nein, auch das Konzept der GR-
Kanäle ist im Endeffekt nicht im Stande, die Entwicklung eines
Zeichens/einer Zeichenkombination vorherzusagen. Denn, wie wir im
weiteren Verlauf der Arbeit noch sehen werden, sagt der gegenwärtige Grad
der GR eines Lexems alleine niemals etwas darüber aus, ob und wie dieses
sich entwickeln wird. Da Sprachwandel zum großen Teil einer
unüberschaubaren Fülle an außersprachlichen Faktoren unterworfen ist, die
Lightfoot als ”Zufall” umschreibt, läßt er sich nicht zuverlässig voraussagen.
Sprachentwicklung bleibt somit ebenso schwer vorhersagbar wie die Zukunft
selbst. Nichtsdestotrotz kann Lehmanns Konzept der GR-Kanäle zumindest
Hilfestellung sein, um vergangene Formen zu rekonstruieren.
3.1.3 Weitere theoretische Voraussetzungen.
Eine weitere Schwierigkeit, mit der die diachrone Syntax zu kämpfen hat,
hat Lightfoot (1979: 5ff) schon angedeutet: Syntax ist gleichsam ”unsichtbar”.
Im Unterschiede zur Phonologie, die in der Regel auf phonetisch
84

wahrnehmbare Einheiten zurückgreifen kann, beschäftigt sich die Syntax mit
Beziehungen zwischen Elementen, die sich nur mithilfe der jeweiligen
Sprachkompetenz rekonstruieren lassen. Ausgehend von der Annahme, daß
sich die gwd Syntax von ihren mhd und ahd Vorläufern unterscheidet, stehen
wir vor einem schweren methodischen Problem: wir müssen uns nämlich der
Möglichkeit bewußt sein, daß syntaktische Konstruktionen in früheren
Sprachständen des Deutschen deutlich anders zu interpretieren sein
konnten, als es unsere muttersprachliche Kompetenz vermuten läßt.
So treten die gwd MV in den allermeisten Fällen in Verbindung mit dem
Infinitiv auf, was dazu verlockt, diese Form als standardtypischen MV-
Gebrauch anzusehen. Folglich tendieren Sprecher des nhd häufig dazu,
infinitivlose Vorkommen von MV einfach als Ellipsen aufzufassen. Das heißt
aber noch lange nicht, daß Sprecher der verschiedenen Sprachstufen des
Deutschen immer schon zu ähnlichen Analysen geneigt waren.
Einen bemerkenswerten Beitrag liefert an dieser Stelle das DWB im Eintrag
von sollen. 51
doch gibt es zahlreiche gebrauchsweisen, wo sollen ohne inf. auftritt.
hier ist in vielen fällen der inf. zu ergänzen, und für das heutige
sprachgefühl [meine Hervorhebung: J.M] ist in allen fällen die
annahme einer ellipse und supplierung eines solchen inf. möglich. die
historische entwicklung macht jedoch wahrscheinlich, dasz in einigen
dieser gebrauchsweisen, wo sollen ohne inf. als vollverb erscheint, eine
ursprüngliche bedeutung vorliegt.
Der Autor dieses Eintrags trifft, wenn auch nicht ganz explizit, einen
entscheidenden Punkt. Er deutet an, daß das ”Sprachgefühl” über
Generationen hinweg keineswegs das gleiche bleibt. Er geht sogar noch
weiter und stellt fest, daß Sprecher des ”heutigen Sprachgefühls” eine
Konstruktion womöglich anders beurteilen, als Sprecher aus
vorangegangenen Generationen.
51 Siehe DWB Bd. 16, S. 1468.
85

sollen tritt in zahlreichen historischen Belegen, die das DWB anführt, mit an
Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit tatsächlich als transitives Vollverb
auf, wie zum Beispiel in (1):
(1) Duo debitores erant cuidam foeneratori: unus debebat denarios
quingentos, alius quinquaginta.
Zuêne sculdîgon uuârun sihuuelîhemo inlîhere: ein solta finfhunt
pfenningo, ander solta finfzug. (Tatian 138,9)
Dieser Vorläufer des gwd sollen ließe sich aber nach ”heutigem
Sprachgefühl” ohneweiters auch als Ellipse interpretieren (zum Beispiel
durch eine Ergänzung mit geben oder bezahlen), was aber ziemlich sicher
nicht der Auffassung eines Sprechers des Ahd entspräche, wie die
lateinische Vorlage nahelegt. Am ehesten wäre solan hier mit schulden zu
übersetzen. Der Sprachwandel ist im Beispiel von sollen soweit
vorangeschritten, daß die Sprecher der verschiedenen Epochen die gleiche
Konstruktion völlig verschieden analysieren und interpretieren. In diesem
Aspekt hat sich die nhd Grammatik in einem derartigen Maße von jener des
Ahd. wegentwickelt, sodaß der transitive Gebrauch von solan im Ahd. aus
heutigem Blickwinkel nicht ohne weiteres nachzuvollziehen ist. Vielmehr
verleitet die noch offenkundige Ähnlichkeit in der Lexik der beiden
Sprachstufen den nhd Sprecher dazu, dem Verb die gleichen syntaktischen
Eigenschaften wie dessen nhd Abkömmling zu unterstellen und somit sein
eigentliches syntaktisches Verhalten zu verkennen. Sozusagen verstellt uns
unsere erworbene Grammatik des Gwd den Blick auf jene des Ahd. In
Termini, die wohl der Autor des DWB-Artikel verwenden würde: das heutige
Sprachgefühl entspricht nicht durchwegs jenem vergangener Epochen.
Einem ähnlichen Leitgedanken folgt Lightfoot (1979: 35) wenn er fordert, daß
ältere Grammatiken unabhängig erforscht und nicht nur aus gegenwärtigen
Grammatiken abgeleitet werden sollen, um für Thesen der synchronen
Syntaxtheorie Evidenz zu liefern.
Aus dieser Feststellung ergeben sich erhebliche methodologische
Einschränkungen. Da sich unsere kognitiven Grammatiken von jenen
früherer Sprachstufen unterscheiden, fehlt uns die Möglichkeit, mit
86

muttersprachlicher Kompetenz Sätze aus älteren Stufen der deutschen
Sprache nach ihrer Akzeptabilität hin zu bewerten. Somit sind wir einer
Methode beraubt, die eigentlich konstitutiv für die synchrone Syntax ist. Die
einzigen verwertbaren empirischen Daten, die uns verbleiben, sind
überlieferte Handschriften, deren sprachliche Korrektheit wir einfach
voraussetzen müssen. Eine diachrone Analyse der Syntax wird weiter
dadurch erschwert, daß die früheren Daten stets in regional beschränkten
Dialekten verfaßt wurden, denen jeweils unterschiedliche Grammatiken
zugrunde lagen. Dialektübergreifende Behandlungen der Syntax von frühen
deutschen Sprachzeugnissen haben also mit größter Vorsicht zu erfolgen.
So gesehen muß diachrone Syntax zum großen Teil sehr spekulativ bleiben.
Zusammenfassung.
Abschnitt 3.1 nahm sich vor, zu skizzieren, worin die Grenzen und die
Möglichkeiten von diachronen Untersuchungen bestehen. Lehmann (1995)
und Lightfoot (1979) steuerten mit ihren Konzepten des GR-Kanals und der
Re-Analyse wertvolle Instrumente für unsere Zwecke bei, was aber die
prinzipiellen Schwierigkeiten, mit denen sich diachrone Betrachtungen der
Syntax konfrontiert sehen, bei weitem nicht neutralisiert. So warnt Lightfoot
selbst davor, formale Regeln wie Transformationsregeln für den
Syntaxwandel zu postulieren, und er geht vielmehr davon aus, daß
Syntaxwandel nicht formal zu erfassen ist. Auf der anderen Seite droht uns
unsere heutige Grammatik, unser heutiges Sprachgefühl, den Blick auf die
Gestalt der Syntax früherer Sprachstufen zu verstellen. Ohne
muttersprachliche Kompetenz der früheren Grammatiken verfügen wir nicht
über die Möglichkeit, Sätze aus vergangenen Sprachstadien hinsichtlich ihrer
Akzeptabilität zu bewerten. Das wohl wichtigste Werkzeug der synchronen
Syntaxtheorie ist uns an dieser Stelle also versagt.
3.2 Der Beginn der Entwicklung.
Die Vorgänger der heutigen MV lassen sich allesamt schon in frühesten
Dokumenten der deutschen Sprache finden, wenn auch meistens in einer
anderen Form. Bis auf muozan sind all diese Verben auch noch als Vollverb
87

ohne Infinitiv belegt. 52 Da der Vollverbgebrauch von mögen, können und
wollen im Gwd noch üblich beziehungsweise nachzuvollziehen ist, werfen wir
einen kurzer Blick auf thurfan und sculan.
Als ursprüngliche Bedeutung von thurfan setzt das DWB den Ausdruck
einer Notwendigkeit an. Syntax und Semantik entsprechen weitgehend dem
verwandten gwd bedürfen. Auf dem Weg zu seinem gwd Abkömmling hat
thurfan eine Reihe von gravierenden Veränderungen syntaktischer und
semantischer Natur erfahren. sculan diente hingegen zum Ausdruck einer
Verpflichtung zur Leistung (materieller) Schuld, und ließ sich, wie schon
Beispiel (1) zeigte, auch als transitives Vollverb gebrauchen.
Daß auch ahd muozan auf ein infinitivloses Verb zurückgeht ist, legt seine
in hohem Maße spezifizierte Semantik nahe, die das DWB auf folgende
Weise paraphrasiert (Bd. 12 S. 2749):
den präterito präsentialen Formen des verbums liegen verschollene
präsentische zu grunde, ein goth. alts. ags. matan, ahd. mazan, was,
wenn man zumal gemet, angewiesene grenze, schranke, erwägt, wol
nur den begriff einer raumzutheilung in sich schlieszen konnte, etwa, ich
bekomme eine stätte, einen fleck môt, ahd. muoz, daher ich habe solche
erlangt, habe statt, finde raum, von welcher bedeutung sich das eben
angeführte ahd. ni môz, careo als noch halb präterital gedacht (etwa ich
habe nichts zugewiesen erhalten) gut erklärt.
Demgemäß ist es als sehr wahrscheinlich anzusehen, daß wenigstens das
ursprüngliche Lexem, von dem sich das Präteritopräsens abgespaltet hat, als
infinitivloses Vollverb gebräuchlich war.
Weitere Evidenz für die Annahme, daß allen diesen Verben ein
(in)transitiver Vollverbgebrauch zugrunde liegt, liefern auch die jüngeren
epistemisch verwendbaren Verben brauchen, drohen, versprechen und
scheinen. Da in diesen Fällen der GR-Prozeß meist erst später eingesetzt
hat, verfügen wir über dementsprechend mehr Belege und sind darüber
hinaus besser in der Lage, die Anfänge dieses Prozesses zu rekonstruieren.
So sind in allen vier Fällen heute noch die ursprünglichen Vollverbformen
52 Siehe Diewald (1999: 335) und DWB unter den Einträgen der hier behandelten Verben.
88

geläufig, die ausnahmslos nachweislich ein größeres Alter aufzuweisen
haben als die Formen mit Infinitiv.
Das alles spricht für die Annahme eines GR-Kanals für die deutschen MV
im Lehmannschen Sinne, der bei Vollverben ohne Infinitivanschluß mit
geeigneter Semantik beginnt und zumindest bis zur Herausbildung einer
epistemischen Lesart führt. Diewald (1999:34) expliziert Lehmanns Ansatz
für die deutschen MV und unterteilt den GR-Prozeß in drei große Stufen:
Vollverb > Vektorverb > Auxiliar
Ohne schwerwiegende Ungenauigkeiten zu begehen, lassen sich die
Begriffe Vektorverb und Auxiliar in DMV beziehungsweise EMV übersetzen.
Doch Vorsicht, diese GR-Theorie bedeutet nun keineswegs, daß sobald ein
Lexem eine neue Stufe erreicht hat, seine Formen aus der vorangegangenen
Stufe allesamt ausgelöscht sind. Vielmehr überleben auch die alten Formen
diesen ”Generationswechsel” zumindest eine bestimmte Zeit, sodaß jedes
Lexem über interkategoriale Formen verfügt, wie Diewald (1999: 49) zeigt. Im
Falle des MV können besteht diese Interkategorialität in der gleichzeitigen
Existenz von transitiven Vollverbgebrauch, DMV und EMV. Genausowenig
bedeutet diese GR-Theorie, daß sich die (Vorgänger der) sechs klassischen
MV-Lexeme immer synchron zu einander entwickelt haben. Selbst diese
haben zu verschiedenen Zeitpunkten in den hier besprochenen GR-Kanal
getreten. Basierend auf den frühesten Dokumenten der deutschen Sprache
entwirft Diewald (1999: 296) folgendes Bild der (Prä-)MV: nur drei der sechs
Verben, deren Abkömmlinge zum Kern des heutigen MV-Systems zählen,
weisen ein nennenswertes Maß an GR auf: sculan, mugan und wellen. Die
verbleibenden drei tauchen vor allem als Vollverben auf und sind anfangs nur
marginal grammatikalisiert, von den jüngeren MV ganz zu schweigen. Diese
Auffassung wird vielfach geteilt, unter anderem von Krause (1997) und
Schrodt (2004).
Angesichts der Tatsache, daß im Ahd die meisten der hier im Mittelpunkt
der Forschung stehenden Verben höchstens die zweite Stufe in der GR
erreicht haben, ist es mehr als nur fragwürdig sie nach obiger Definition
schon als MV zu bezeichnen. Das heißt, nach der hier vertretenen Ansicht
89

kann von MV erst nach der Entstehung der epistemischen Formen überhaupt
die Rede sein.
Inwieweit sich im Ahd tatsächlich noch keine epistemische Interpretation
herausgebildet hat, ist in der Forschung umstritten. Abraham (2003b),
Diewald (1999: 385), Fritz (1997: 94f.) und Leiss (2003a,b) nehmen mit
mugan die Existenz eines ahd EMV an, Krause (1997: 95) will neben mugan
auch noch sculan eine epistemische Variante zugestehen. Axel (2001: 44ff.)
ist der gegenteiligen Auffassung, daß von EMV im Ahd noch nicht die Rede
sein kann. Sie zeigt, daß ein großer Teil der in Frage kommenden Belege in
Kontexten vorkommt, mit denen zumindest die gwd EMV unverträglich sind:
so steht das MV entweder im Präteritum, in nicht-assertiven oder nichtfaktiven
Kontexten. Das betrifft auch Leiss (2003a), die als Beleg für einen
epistemischen Gebrauch von mugan einen inkompatiblen Fragesatz wählt.
Für alle mugan-Belege besteht jedoch keinerlei semantische Notwendigkeit,
diese als EMV anzusehen. Anders als im Falle der anderen MV, lassen sich
Verben, die in ihrem deontischen Gebrauch eine Möglichkeit ausdrücken, in
vielen Fällen kaum von ihren epistemischen Geschwistern unterscheiden. 53
Ein einziger Anhaltspunkt, der dagegen spricht, die beiden Vorkommen völlig
gleichzusetzen, existiert jedoch: die deontischen Formen erfahren viel
weniger distributive Restriktionen und können im Gegensatz zu den
epistemischen Varianten zum Beispiel in Fragesätzen eingebettet werden,
wie ich in den Abschnitten 2.1.4 und 2.1.5 anhand des Beispiels von können
gezeigt habe. Nun hat ahd mugan eine vergleichbare Semantik wie gwd
können und tritt mitunter vereinzelt auch noch in archaischen Wendungen in
einem solchen Gebrauch auf. 54 Nichts ist naheliegender, die relevanten
Vorkommen von mugan als dessen deontischen Gebrauch anzusehen.
Keine (semantische) Notwendigkeit besteht gesonderte Formen
anzunehmen. 55 Viel mehr spricht der Umstand, daß die meisten aller in
53
Axel (2001) hat zwar eine Reihe von Diagnostika zur Unterscheidung der beiden Modalitäten
entwickelt, die aber nicht in jedem Fall zur Anwendung kommen können. Die einzige
Restriktion, die sie trifft, liegt darin, daß sie EMV auf assertive, präsentische Kontexte
beschränkt. Dadurch bleiben MV-Vorkommen von können oder ahd mugan in eben solchen
Kontexten meistens ambig zwischen den beiden Modalitäten.
54
Siehe Beispiel (21) in Abschnitt 2.1.4.
55
Auch Leiss´ (2003) Einwand, EMV und DMV unterschieden sich hinsichtlich der aspektuellen
Beschaffenheit ihrer Inifinitivkomplemente, greift hier nicht. Wie sich in Kapitel 2 zeigte, läßt die
deontische Variante von (Möglichkeits-)können Infinitive der selben Aktionsart zu, wie die
epistemische Variante.
90

Frage kommenden mugan-Belege in mit Epistemizität unverträglichen
Kontexten auftreten, dafür, daß in diesen Fällen die semantisch ähnliche
deontische Form vorliegt. Bisher liegt kein wirklich zwingender Grund vor,
mugan eine epistemische Variante zuzuschreiben.
Bleiben einzig Krauses (1997: 95) Beleg für sculan noch ungeklärt.
(2) Waz quit fon mir ther liutstam? thaz gizellet mir nu fram;
werquedent sie theih sculi sin odo ouh racha wese min?
(Otfrid 3.12.7/8)
(3) Nintheizit mir iz muat min, ni ther fon gote sculi sin,
es alleswio ni thenkit ther sulih werk wirkit.
(Otfrid 3.20.149/150)
(4) Ein man ist uns giheizan joh scal ouh Krist heizan,
uns duit sin kunft noh wanne thaz al zi wizanne, (Otfrid
2.14.75/76)
Axel (2001: 47) bestreitet aber, daß diese Belege von sculan epistemisch
beziehungsweise quotativ zu lesen sind. Wie unter anderen Fritz (1997: 64)
schon zeigte, diente sculan im Ahd oft zur Markierung des Futurs – und als
Futurmarker lassen sich diese Beispiele alle durchgängig auffassen. Nach
Auffassung von Fritz (1997: 11) kann sollen in quotativem Gebrauch erst ab
dem 12. Jahrhundert belegt werden. Diewald (1999: 421) zeigt weiter, daß
sich diese Variante erst mit dem 16. Jahrhundert zu einer eigenständigen
Form ausgrammatikalisiert hat.
Kurz zusammengefaßt: Alle (quasi-)MV entstanden ausnahmslos aus
infinitivlosen Vollverben. Die epistemische Varianten entwickelten sich
offensichtlich erst mit fortgeschrittenem Stadium der GR, da für wenig
grammatikalisierte Lexeme keine derartigen Lesarten gefunden werden
konnten. Umstritten bleibt, ob die bereits im Ahd stärker grammatikalisierten
sculan und mugan schon über epistemische Formen verfügen. In den
Ausführungen zeigte sich jedoch, daß kein zwingender Anlaß besteht,
derartige Formen anzunehmen. Darüber hinaus bezweifeln selbst die
genannten Befürworter der Ansicht, im Ahd existierten schon vereinzelt
91

epistemische MV-Formen, nicht, daß sich das System der EMV erst viel
später herausgebildet hat, sodaß von polyfunktionalen MV nach obiger
Definition im Ahd noch gar nicht die Rede sein kann. Auch das DWB kann
keine Belege von EMV vor dem Mhd aufweisen.
Es scheint somit für die deutschen MV tatsächlich einen GR-Kanal zu
geben, der bei semantisch geeigneten Vollverben beginnt und zumindest bis
zur Entwicklung einer epistemischen Variante führt.
3.3 Voraussetzungen für die Herausbildung EMV.
Da MV offenkundig nicht von Anfang an mit einer epistemischen Lesart
versehen waren, untersuchen Abschnitt 3.3 & 3.4 die Umstände ihrer
Herausbildung. Drei Faktoren werden immer wieder mit EMV in
Zusammenhang gebracht: Kohärenz, Aspekt und Anhebung. Im Anschluß
folgt eine kurze Analyse, die bewertet, wie wichtig sie in der diachronen
Entstehung waren. Als empirische Grundlage dafür dient vor allem Wolframs
Parzival.
3.3.1 Starke und obligatorische Kohärenz.
Die meisten Ansätze zur Infinitivsyntax in der Tradition von Bech (1955/57)
sehen in der obligatorischen Kohärenz eine wesentliches Merkmal der MV,
so unter anderen Grewendorf (1987: 128), Kiss (1995), Öhlschläger (1989)
und Reis (2001). Reis (2001: 310) macht ihr modifiziertes Konzept der
starken Kohärenz sogar für die mögliche epistemische Interpretation der MV
verantwortlich. Starke Kohärenz (das heißt: obligatorische Kohärenz auf der
Basis des 1. Status) gewährleistet die nach Ansicht Reis´ (2001: 308) für Epistemizität
notwendige Transparenz des regierenden Verbs gegenüber dem
Infinitivkomplement. Wurmbrand (2001: 292ff.) hingegen stellt fest, daß
epistemische Verben mit Infinitiv keine Extraposition desselben dulden; mit
anderen Worten: diese Verben sind obligatorisch kohärent.
Läßt sich für diesen Verdacht des engen Zusammenhangs zwischen
Kohärenz und Epistemizität auch diachrone Evidenz finden? Eine
Untersuchung der Syntax der MV in Wolframs Parzival, der aufgrund seines
Umfangs hierfür besonders geeignet erscheint, gibt mehr Aufschluß darüber.
Kohärenz offenbart sich (wie Abschnitt 1.2.2 bereits zeigte) topologisch, in
92

der Reihung der Satzglieder. Kohärente Konstruktionen sind nur dort von
inkohärenten zu unterscheiden, wo das übergeordnete statusregierende
Verb (oder gegebenenfalls dessen Partikel) die letzte Position im Satz
einnimmt. Da MV nicht zu den Partikelverben zählen und im Parzival nicht in
periphrastischen Tempora vorkommen, verbleiben alleine jene Sätze für
unsere Zwecke, in denen das Verb in der finiten Form an letzter Stelle steht.
Doch damit der Erschwernisse noch nicht genug. Denn erstens unterliegt das
Mhd nicht zwangsläufig den gleichen Wortstellungsbeschränkungen wie das
Nhd, und zweitens bedient sich Wolframs Parzival der gebundenen Rede.
Folglich ist der darin befindliche Sprachgebrauch nicht mit dem natürlichen
gleichzusetzen, sondern bedient sich im Gegensatz zu diesem in einem viel
großzügigeren Maß markierter Wortstellung, im äußersten Fall womöglich
sogar ungrammatischer Konstruktionen. Vorsicht ist also geboten.
Die Untersuchung beschränkt sich auf Vorkommen von MV in
Distributionen, in denen epistemische Formen am ehesten zu erwarten sind,
also auf Formen im Indikativ Präsens, die im Zuge der Ausarbeitung in ihrer
Vollständigkeit systematisch erfaßt und beurteilt wurden. 56 Die Analyse
konzentriert sich auf zwei in ihrer Entwicklungsgeschichte und Semantik
äußerst unterschiedliche Verben mugen und müezen. Ersteren gestehen
Abraham (2003b), Diewald (1999: 385), Fritz (1997: 94f.) und Leiss (2003a)
bereits seit ahd Zeit eine epistemische Lesart zu. Letzteres läßt im
Gegensatz zu jenem eine klare semantische Unterscheidung von
epistemischer und deontischer Variante zu.
Was das topologische Verhalten der (Prä-)MV im Parzival betrifft, ist
folgendes festzustellen. In der Tat treten mugen und müezen in derart großer
Zahl in fremdartigen Konstruktionstypen auf, die dem heutigen Sprachgebrauch
völlig fremd sind, daß nicht mehr davon ausgegangen werden kann,
daß in diesen Fällen stets markierte Wortstellung vorliegt, die auf Gründe des
Reimes und des Versmaßes zurückzuführen ist.
So finden sich zuhauf Verberst (V1)- und Verbzweit (V2)-Sätze mit
Extraposition von nominalen Komplementen und auch Adjunkten, die in den
meisten Fällen jeweils vom Infinitiv regiert werden:
56 Siehe Appendix.
93

(5) Ist zwîvel herzen nâchgebûr ,
daz muoz der sêle werden sûr ,
(Parz. 1,1-2)
(6) solde ich nû drum ersterben ,
sô muoz ich leisten sicherheit
die sîn hant an mir erstreit .
(Parz. 424,24-26)
(7) jâ mac mit êren nû mîn lîp
ergetzen diz werde wîp ,
(Parz. 279,29-30)
In (6) und (7) liegen mit sicherheit beziehungsweise diz werde wîp jeweils
NP-Komplemente in Extraposition vor, in (5) wurde ein prädikatives Adjektiv
extraponiert. Auch wenn diese Konstruktionen je nach syntaktischen Status
des extraponierten Elements keineswegs einheitlich zu behandeln sind,
teilen sie die Eigenschaft, daß sie im Nhd nicht zulässig sind. 57 Diese
Wortstellungen erweisen sich jedoch im Parzival als sehr frequent. So
weisen 70 von den 162 Vorkommen von mugen in V1/V2 die im Nhd
unerlaubte Extraposition auf, während die restlichen 92 Auftreten in diesem
Aspekt dem nhd. Gebrauch entsprechen. müezen hingegen taucht 129 mal
in V1/2 auf, davon nur 38 mal mit Extraposition und immerhin 91 mal ohne. 58
Nun stellt sich die Frage, wie mit der vom nhd Sprachgebrauch
abweichenden MV-Konstruktion umgegangen werden soll. Ist die
Extraposition von Elementen aus dem Verbalfeld des Infinitivs ein Zeichen
für Inkohärenz in V1 und V2-Sätzen? Wohl kaum. Denn in den in Frage
kommenden Beispielen ist meist nur ein Element aus dem Verbalfeld des
Infinitivs nachgestellt, so daß die Elemente dieses Verbalfeldes den
regierenden Infinitiv umgeben, wie in (6) oder (7). Darüber hinaus existieren
keine gewichtigen Gründe, die dafür sprechen, das Vorhandensein einer
nominalen Extraposition mit Inkohärenz gleichzusetzen beziehungsweise
57
Abgesehen davon müssen nicht alle dieser Fälle im Parzival, wo ein MV mit extraponiertem
Komplement oder Adjunkt auftritt, für das Mhd grammatisch sein. Es bestünde ja noch immer
die Möglichkeit, daß einige dieser Beispiele tatsächlich reim- und versmaßbedingte grammatikalische
Verstöße darstellen.
58
Siehe Appendix für Auflistung sämtlicher Belege.
94

deren Abwesenheit mit Kohärenz zu identifizieren. Offenkundig stehen die im
Parzival frequenten Extrapositionen kleinerer Konstituenten in keinem
Zusammenhang mit der Frage, inwieweit eine Konstruktion als kohärent oder
inkohärent zu erachten ist. Eine genauere Untersuchung des syntaktischen
Status der Möglichkeit zu derartigen Extrapositionen steht noch aus.
Als weitaus unproblematischer erweist sich diesbezüglich die
Charakterisierung von MV in Verbletztstellung (VL). 59 Analog zum Nhd
lassen sich im Mhd anhand von Bechs (1955/57) Kriterien zwei grundlegend
verschiedene Wortstellungstypen finden. In dem einen Fall steht das
gesamte Verbalfeld des untergeordneten Infinitivs links des regierenden MV
– der klassische Fall von Kohärenz:
(8) ob ich ir dar nâch dienen muoz
und ob ich des wirdec bin ,
sô rætet nir mîn bester sin
daz ichs mit rehten triuwen phlege .
(Parz. 8,12-15)
(9) dâ nie getrat vilânes vuoz ,
ob ichz iu rehte sagen muoz ,
noch lîhte nimmer dâ geschiht .
(Parz. 74,13-15)
(10) Segramors enbin ich niht ,
den man durch vehten binden muoz :
(Parz. 421,20-21)
(11) swâ werc verwürkent sînen gruoz ,
daz gotheit sich schamen muoz ,
wem lât den menneschlîchiu zuht ?
(Parz. 467,1-3)
59
Ferner verdient der Umstand Beachtung, daß die VL-Belege viel seltener jene Form der
Extrapositionen aufweist, die uns in der Untersuchung der V1/V2-Sätze Kopfzerbrechen
bereitete. Nur in sechs Fällen von 38 tritt mugen mit dieser Extraposition auf. Im Falle von
müezen sind es gar nur 4 von 33.
95

(12) bî manheit sælde helfen mac .
(Parz. 548,12)
Von den 33 müezen-Belegen in VL, weisen insgesamt 15 eine derartige
Form auf, von den 38 mugen-Belegen in VL sind 20 eindeutig in der für
Kohärenz typischen Wortfolge. 60 Wie mit jenen Belegen zu verfahren ist, die
nach obigem Schema nicht diese Wortfolge aufweisen, bleibt vorerst unklar.
Jene Belege unterscheiden sich von den kohärenten dadurch, daß in ihnen
das MV dem untergeordnetem Infinitiv vorangeht (14) und das MV somit
nicht am Ende des Verbalkomplexes aufscheint, wie für kohärente
Konstruktionen charakteristisch (13).
(13) ARG2 V´´(INF) V´(MV).
(14) ....V´(MV)....V´´(INF).
Auch wenn sich die noch nicht klassifizierten Belege in der Abfolge von MV
und Infinitivkomplement gleichen, ergeben sie ein recht heterogenes Bild,
was die Stellung der zum Infinitiv gehörenden Komplemente und Adjunkte
angeht: so finden sich Beispiele mit der bloßen Extraposition des Infinitivs bei
gleichzeitiger Intraposition der von ihm abhängenden Elemente:
(15) daz senftet mir mîn gemüete ,
ob ich ir sicherheit muoz geben ,
daz ich ir vrides hie sol leben . "
(Parz. 394,14-16)
(16) Parzivâl sprach : " ir sult noch sehen
liute , den ir prîses müezet jehen ,
bî Artûs dem houbetman ,
manegen ritter manlîch getân .
(Parz. 763,21-24)
96

(17) dô sprach er: "vrouwe, swâ daz rîs
stêt, daz sô hôhen prîs
mir ze sælden mac bejagen,
(Parz 600,25-27)
Des weiteren existieren zahlreiche Belege, in denen der Infinitiv samt allen
zugehörigen Konstituenten extraponiert erscheint:
(18) sît iuwer minne mir gebôt
daz ich muoz ziuwerm gebote stên ,
ich mege rîten oder gên . "
(Parz. 530,18-20)
(19) der habe mit ritterlîcher kraft
minne und prîs behalden ,
daz er muoz beider walden :
(Parz. 746,16-18)
(20) alhie . muget ir versuochen ,
welt ir mîns lebens ruochen ,
ob mich der künec welle sehen ,
dem ich muoz mîner vreuden jehen ? "
(Parz. 716,27-30)
(21) bezal aber ich immer ritters prîs ,
sô daz ich wol mac minne gern ,
ir sult mich Lîâzen wern ,
iuwer tohter , der schoenen maget .
(Parz. 178,30-179,03)
Darüber hinaus liegen vereinzelt auch noch Fälle vor, in denen die vom
Infinitiv abhängenden Konstituenten zum Teil mit diesem extraponiert und
zum anderen Teil intraponiert sind. 61
60
Die restlichen Belege siehe Appendix.
61
Einige der hier nicht angeführten Belege sind dieser Dreiteilung nicht eindeutig zuzuordnen.
Das betrifft vor allem die Vorkommen der 0- und 1-wertigen Verben ohne weitere Adjunkte, die
aufgrund der fehlenden Komplemente und Adjunkte nicht über das Merkmal verfügen, anhand
dessen die obige Klassifikation vonstatten ging.
97

(22) " waz ob diu minne disen man
twinget als si mich dô twanc ,
und sîn getriulîch gedanc
der minne muoz ir siges jehen ? "
(Parz. 301,22-23)
(23) der besneit in an dem lîbe ,
daz er deheinem wîbe
mac ze schimphe niht gevromen .
(Parz. 657,23-25)
Die hier zu Tage tretende Vielfalt der Konstituentenfolgen wirft einige
Fragen auf: Wie ist diese zu interpretieren? Unterliegen den verschiedenen
Wortfolgen verschiedene syntaktische Status oder repräsentieren sie
allesamt den selben Konstruktionstypus? Befinden sich unter den Belegen
mit für Kohärenz untypischer Wortfolge solche, deren Konstituentenfolge rein
durch Reim und Metrum bedingt sind und gar nicht dem natürlichen
Sprachgebrauch entsprechen? Die genaue Beantwortung dieser Fragen muß
künftigen Studien überlassen werden, die sich umfassender mit der mhd
Wortstellung beschäftigen. Aussagen über die mhd Infinitivsyntax müssen
hier folglich zum großen Teil recht spekulativ bleiben. Im Hinblick darauf
erschiene eine Behauptung als recht waghalsig, alle Belege, die nicht die für
Kohärenz typische Wortfolge aufweisen, als inkohärent zu bezeichnen.
Eine grundlegender Unterschied zum Nhd läßt sich aber trotzdem feststellen:
Ein großer Teil der herangezogenen (Prä)MV-Belege weist eine für
den heutigen Sprachgebrauch absolut unverträgliche Wortstellung auf: das
betrifft 18 (von 33) Vorkommen von müezen und 14 (von 38) von mugen.
Diese Abweichungen bestehen in der Extraposition des Infinitivs mit und
ohne Komplement, deren Unverträglichkeit fürs Nhd Wurmbrand (2001:
292ff.) zeigte. Diese vom nhd Gebrauch unterschiedlichen Belege kommen
in derart großer Zahl vor, daß Reim und Metrum wohl kaum in jedem Fall für
ihren abweichenden Charakter verantwortlich sind. Folglich existieren im
Mhd mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Konstruktionen, die
98

aufgrund ihrer Wortstellung NICHT als kohärent bezeichnet werden
können. 62
Hinsichtlich der Topologie der MV ergeben die gesammelten Daten aus
Wolframs Parzival folgendes Bild: sowohl in V1/V2 und VL scheinen im Mhd
die MV und die von ihnen abhängenden Elemente lockereren
Stellungsbeschränkungen zu unterliegen als im Nhd. In V1/V2 äußert sich
dies durch die Möglichkeit der Extraposition von Komplementen und
Adjunkten (vor allem) des Infinitivs, in VL in erster Linie in der Möglichkeit,
den Infinitiv selbst zu extraponieren. Ein extraponierter Infinitiv in VL stellt im
Nhd den Paradefall für Inkohärenz da. Die Wahrscheinlichkeit ist sehr groß,
daß die MV im Mhd in anderen Konstruktionen vorkamen als in kohärenten.
Da sich aber nicht eruieren läßt, zu welchem Ausmaß die vom nhd Gebrauch
abweichenden Wortstellungen nicht durch Reim und Metrum bedingt sind,
bleiben die hier getroffenen Aussagen über die Topologie der MV zum
großen Teil recht spekulativ. Einen interessanten Verweis hiezu bringt Reis
(2001: 309), demzufolge sich die Opposition [+/- kohärent] sich erst nach
62 Folgt man Bechs (1955/57) Unterscheidung von Kohärenz und Inkohärenz im Detail, so
fände man Einwand gegen diese Behauptung. Bech (1955/57: 62ff.) geht nämlich davon aus,
daß in kohärenten Konstruktionen das Kohärenzfeld auch über ein sogenanntes Oberfeld
verfügen kann, das entweder nur aus finiten Verben und Verben des 1. Status bestehen kann.
Das Oberfeld befindet sich am linken Rand des Kohärenzfeldes und beinhaltet im Regelfall
dessen maximal übergeordnetes Verb und selten auch noch ein davon regiertes Verb des 1.
Status, die übrigen Verben ergeben das Unterfeld. Bech (1955/57) und in der Folge auch
Grewendorf (1987: 130) unterscheiden Oberfeld und Unterfeld darüber hinaus durch die
Reihenfolge der Verben: während für das Unterfeld die Folge ”Rektum vor Regens” gilt,
zeichnet sich das Oberfeld durch die Folge ”Regens vor Rektum” aus:
(1) daß er (wird1 können2) (liegen3 bleiben4). (=Günther
Grewendorf 2-16)
(2) (V´ V´´) (V´´´´ V´´´)
In (1) ergeben das finite Verb wird und sein Rektum können, ein Verb des 1. Status,
zusammen das Oberfeld mit der entsprechenden Wortfolge, siehe (2). liegen und bleiben bilden
hingegen das Unterfeld.
Die Annahme eines solchen Oberfeldes für Kohärenz hat aber schwerwiegende konzeptuelle
Konsequenzen. Auf diese Weise würde nämlich in kohärenten Konstruktionen die Extraposition
des Infinitivs erlauben, sodaß diese von inkohärenten Komplexen kaum noch zu unterscheiden
wären. Aufgrund ihres 1. Status könnten MV in jedem Fall in einem Oberfeld stehen, gefolgt von
einem Unterfeld oder in anderen Worten: von einem extraponiertem Infinitiv. Beziehungsweise
könnten alle obligatorisch kohärenten Verben des 2. Status in finiter Form ihren Infinitiv
extraponieren.
Da im Nhd die obligatorisch kohärenten Verben des 1. und 2. Status aber nie mit Extraposition
auftreten, wie Wurmbrand (2001: 292ff.) zeigte, und ich Beispiel (1) als hochgradig markiert bis
ungrammatisch erachte, halte ich eine derartige Theorie des Oberfeldes für fragwürdig. Weder
Bech (1955/57: 62f.) noch Grewendorf (1987: 130) leugnen den markierten Charakter der
Oberfeldkonstruktionen, der sich in intonatorischen Besonderheiten äußert, sodaß es nicht als
99

1500 ausbildete. Das stützt unsere Annahme, daß im Mhd MV in nicht-kohärenten
Formen vorkommen. Inwieweit der Parzival schon MV-Belege mit
epistemischer Interpretation aufweist wird Aufgabe von Abschnitt 3.4 sein.
Auf einige diachrone Beobachtungen im Zusammenhang mit Kohärenz und
Epistemizität sei dennoch verwiesen. Einige Fälle von epistemischen
Konstruktionen scheinen das Naheverhältnis zwischen (obligatorischer oder
starker) Kohärenz zu widerlegen. So belegen das DWB (Bd.30, 1354) und
Fritz (2000: 274&276) wollen in seiner quotativ-epistemischen Variante in
transitivem Gebrauch mit daß-Satz. Im Falle von wollen kann die Entwicklung
seines quotativ-epistemischen Gebrauchs somit nicht durch Kohärenz
bedingt sein, da es in diesen Belegen ohne den für kohärente Konstruktionen
ja notwendigen Infinitiv auftritt. Ein weiterer Punkt, in dem sich wollen von
den übrigen MV gravierend unterscheidet. Offensichtlich hat sich sein
quotativ-epistemisches Verhalten unabhängig von der Variante mit Infinitiv
entwickelt. Auch scheinen hat seine epistemische Form vor und somit
unabhängig vom Anschluß des Infinitivs entwickelt, worauf Diewald (2001:
94ff.) schon hingewiesen hat. Darüber hinaus belegt das DWB (Bd. 2, 1345)
auch noch drohen ohne Infinitivanschluß in einer Bedeutung, die seinem
epistemischen Gebrauch entspricht: 63
(24) Es droht ein Krieg.
Manche Verben sind also nicht auf den kohärenten Anschluß eines Infinitivs
angewiesen, um epistemisch interpretiert zu werden. Bedeutet dieser Umstand
nun, daß Kohärenz in der Entwicklung von Epistemizität in keinem Fall
eine Rolle spielt? Nein, dies ist vielmehr Indiz dafür, daß Kohärenz nicht den
einzigen Weg darstellt, eine epistemische Interpretation zu akquirieren.
Verben wie scheinen oder drohen sind offensichtlich mehr semantische
Komponenten inhärent, die für die Ausbildung einer epistemischen Lesart
wahrscheinlich erscheint, daß alle als nicht kohärent klassifizierten Belege diesem
Konstruktionstypus zuzuordnen sind.
63 Auch das oft zu den epistemischen Elementen gezählte Anhebungsverb pflegen erwarb seine
neue Bedeutung offensichtlich unabhängig von der Anbindung des Infinitivs, wie folgender
Beleg nahelegt:
(1) swer ie solher noete phlac
der mac erkennen phîle .
(Parz. 569,8-9)
100

erforderlich sind. 64 Sobald diese Verben aber in epistemischer Interpretation
mit Infinitiv auftreten, sind sie ausnahmslos obligatorisch kohärent, wie
bereits in den Abschnitten 1.4 und 2.2 gezeigt wurde.
Im Unterschied dazu spielt obligatorische Kohärenz für die Herausbildung
der Epistemizität der MV eine bedeutende Rolle; Reis (2001: 309) hat schon
darauf verwiesen, daß die epistemischen Formen justament dann auftauchten,
als die Opposition [+/- kohärent] distinktiven Charakter erlangte.
Im Gegensatz zu Reis wird hier die Auffassung vertreten, daß nicht ihr
Konzept der starken Kohärenz für die Entwicklung von Epistemizität
ausschlaggebend ist, sondern obligatorische Kohärenz alleine hinreichend
dafür ist. Denn mit (nicht) brauchenEMV liegt zumindest ein EMV vor, das in
vielen Fällen nur obligatorisch und nicht stark kohärent konstruiert. Darüber
hinaus existieren eine Menge von Verben (scheinen, drohen und
versprechen), die den EMV unbestritten sehr nahe stehen, aber lediglich
obligatorisch kohärent sind. 65
Somit scheinen für die betrachteten epistemischen Verben mehrere GR-
Pfade zu existeren, die auf dem Weg zur Herausbildung der Epistemizität
nach und nach in einander münden.
3.3.2 Anhebung.
Welche Rolle spielt Anhebung in der Entwicklung der EMV? Ist Anhebung
für die Herausbildung der EMV verantwortlich oder nur Voraussetzung?
Erstere These ist in Anbetracht der Situation im Gwd schwer
aufrechtzuerhalten, wo eindeutige Belege für Fälle von DMV in
Anhebungskonstruktionen vorliegen, wie wir bereits in Abschnitt 1.2.3
gesehen haben. Auch die MV-Belege aus dem Parzival liefern weitere
Evidenz gegen die Annahme, daß sich im Falle der MV aus deontischen
Kontrollverben durch eine Re-Analyse epistemische Anhebungsverben
gebildet haben (Auswahl):
64
Auf die semantische Besonderheit von scheinen ohne Infinitiv wies schon Diewald (2001:
94f.) hin.
65
Siehe auch Abschnitt 2.2.1.
101

(25) die wünschen im heiles , wan ez muoz sîn
daz er nû lîdet hôhen pîn ,
etswenne ouch vreude und êre .
(Parz. 224,7-9)
(26) ez muoz nû an ein scheiden gên .
(Parz. 331,2)
(27) wirt iu kurzwîle gemêret ,
daz muoz an iuwerm gebote sîn .
(Parz. 405,8-9)
(28) iedoch wil ich iu râten daz ,
heizt entwâpen disen gevangen :
in mac hie stêns erlangen . "
(Parz. 218,28-30)
(29) ez mac mit rede niht ergên ,
daz hôher prîs geneiget sî ,
der Gâwâne ist ledeclîche bî . "
(Parz. 323,10-12)
(30) mac ez mit iuwern hulden sîn ,
ich briche iu nû gesellekeit .
(Parz. 402,10-11)
(31) werdet ir ervunden an rehter ê ,
iu mac zer helle werden wê ,
(Parz. 468,5-6)
(32) dâ enmac niht mêr geslâfen sîn .
(Parz. 802,21)
Die Modalität von mugen läßt sich aufgrund seiner alethischen Semantik in
den meisten Fällen nur schwer eindeutig feststellen. Meistens ist sowohl
epistemische Interpretation als auch deontische möglich, weswegen man
argumentieren könnte, in den obigen Belegen läge durchweg der
102

epistemische Gebrauch von mugen vor. Dieser Schluß erweist sich angesichts
der Distribution beziehungsweise des Redehintergrundes in zumindest
drei Fällen als trügerisch: in (30) liegt ein mit Epistemizität unverträglicher
Konditionalsatz vor, (29) und (32) involvieren keinerlei für EMV konstitutive
Vermutung.
Einfacher liegt der Sachverhalt für die Bestimmung der Modalität der
müezen-Belege. Da sich die Bedeutung von deontischem und epistemischen
Gebrauch deutlich unterscheiden und die Bedeutung der epistemischen
Form in den Beispielen keinen Sinn ergibt, müssen wir davon ausgehen, daß
auch hier deontische Verben in Anhebungskonstruktion vorliegen.
Axels (2001) Annahme, daß Anhebung nicht als Auslöser der Epistemizität
der MV bestenfalls als Voraussetzung anzusehen ist, scheint sich angesichts
der Daten aus dem Parzival zu bewahrheiten. Anhaltspunkt dafür, daß im
Parzival alle (Prä-)MV ausschließlich als Anhebungsverb auftreten, ließ sich
aber keiner finden. Vielmehr erwiesen sich nur drei von 164 müezen-Belegen
eindeutig als Anhebungsverben.
3.3.3 Funktionale Restrukturierung (FR).
Trotz einiger Einwände haben wir für die synchrone Syntax Wurmbrands
(2001) Ansatz anderen Theorien des verbalen Clusterings gegenüber den
Vorzug gegeben. 66 Hier überprüfen wir die Gültigkeit ihres Modells für das
Mhd.
Wurmbrand ordnet die gwd MV geschlossen den FR-Prädikaten zu, deren
Charakteristika vor allem im Extrapositionsverbot, in Anhebung, IPP-Effekt,
Verbot des Matrix Passivs und im Verbot von relative-clause-pied-piping bestehen.
Von diesen Diagnostika lassen sich nur die ersten beiden anhand
des Parzivals überprüfen. In 3.3.2 zeigte sich schon, daß die untersuchten
Formen von müezen und mugen im Mhd eindeutig als Anhebungsverben
auftreten konnten, wenn auch bis hinauf ins Gwd umstritten ist, inwieweit sie
noch in anderen Infinitivkonstruktionen vorkommen. 67 Das
Extrapositionsverbot hingegen kann für die beiden mhd (Prä-)MV, wie in
3.1.1 gezeigt, definitiv keine Gültigkeit behaupten. Folglich lassen sich
müezen und mugen auch nicht mehr als FR-Prädikate auffassen, da ja eines
66 Siehe Abschnitte 1.2.3 & 1.2.5.
103

der konstitutiven Diagnostika verletzt wird. An diesem Punkt stellt sich aber
die Frage, welcher Form von Restrukturierung die vorliegenden
Infinitivkonstruktionen zugerechnet werden sollen wenn nicht FR. Eine
genaue Entscheidung darüber, wie und ob eine genaue Zuordnung anhand
des Konzepts von Wurmbrand vorgenommen werden kann, muß hier
offengelassen werden. Ein gewisser Sonderstatus dürfte den mhd. (Prä-MV)
aber zukommen, da im gesamten Parzival weder müezen noch mugen als
Infinitiv belegt sind.
3.3.4 Aspekt des Komplements.
In den letzen Jahren gewannen Ansätze an Bedeutung, die der Kategorie
Aspekt einen wesentlichen Anteil an der Herausbildung der EMV beimessen,
wie unter anderem Abraham (2002, 2003a, 2003b), Krause (1997) und vor
allem Leiss (2003a,b).
Die grundlegende Annahme besteht darin, daß EMV ein imperfektives
Infinitivkomplement erfordern, während DMV ein perfektives bevorzugen.
Leiss (2003a) geht nun davon aus, daß die ursprünglich rein deontischen
(Prä-)MV in ihrer unmarkierten Form lediglich mit perfektiven
Infinitivkomplementen kombiniert werden konnten, beziehungweise im
negierten Falle nur mit imperfektiven Infinitiven. 68 Nun tritt aber das (Prä)-MV
magan im Ahd auch mit ganz klar imperfektiven Komplementen auf. Leiss
will festgestellt haben, daß magan in diesen Fällen eine abweichende
Bedeutung zukommt. In ihrer Argumentation kommt diese semantische
Abweichung dadurch zustande, daß das (Prä-)MV in diesen Fällen ein Verb
in markiertem Aspekt wählt. Denn der Auslöser der Epistemisierung der
(Prä-)MV ist in jedem Fall die Wahl des jeweils markierten Aspekts. So erhält
ein MV mit Negation und perfektivem Infinitiv genau wie ein MV ohne
Negation und imperfektiven Infinitiv immer epistemische Interpretation.
Diese Annahme ist aber mit Schwierigkeiten konfrontiert: Nicht nur, daß die
Annahme von EMV im Ahd – wie wir bereits in 3.2 gesehen haben – trügerisch
erscheint und die Belege, die Leiss (2003a) anführt, ausschließlich mit
67
Siehe Abschnitt 1.2.3.
68
Leiss (2003a) führt weitere Fälle an, in denen DMV mit imperfektiven Infinitiven auftreten. In
diesen Fällen fungiert aber jeweils ein Definitheitskontext, wie zum Beispiel ein
Demonstrativpronomen als perfektivierender Faktor.
104

Epistemizität unverträgliche Fragesätze sind, auch die im Nhd mögliche
Kombination von EMV mit dem perfektiven Aspekt (siehe 2.3) stellt den
Ansatz vor Probleme. An dieser Stelle bedarf es nämlich einer Klärung,
inwieweit FutEMV schon mit der Herausbildung der EMV existierten oder erst
durch eine jüngere Entwicklung entstanden. Im ersteren Falle kann Leiss
(2003a,b) nicht mehr aufrecht erhalten werden.
Auch für den mhd Parzival scheint die von Leiss getroffene
Generalisierung, deontische Modalität wählt den unmarkierten Aspekt und
epistemische Modalität den markierten Aspekt, nicht (mehr?) zuzutreffen.
Einerseits finden sich zahlreiche Belege für eindeutig deontische (Prä-)MV
mit imperfektivem Infintivkomplement ohne jegliche Negation:
(33) " nein , ich muoz bî riuwen sîn :
ich sene mich nâch der künegîn .
(Parz. 90,17-18)
(34) ich muoz doch sus mit kumber leben
âne alle mîne schulde ,
sît ich darbe sîner hulde .
(Parz. 150,6-8)
(35) der sigehafte sprach : " mîn wîp
mac nû belîben vor dir vrî .
(Parz. 212,30-213,1)
(36) ich mac geselleclîche leben ,
lieber neve , nû gein dir .
(Parz. 701,15-17)
(37) vünf stiche mac turnieren hân ,
die sint mit mîner hant getân :
(Parz. 812,09-109)
Andererseits liegen klar deontische Konstruktionen mit perfektiven Komplementen
und Negation vor. Daß es sich in diesen Fällen um perfektive
105

Infinitive handelt, zeigt sich an deren Präfigierung durch das Aspektpräfix
ge-.
(38) si enmohten mir niht mêr getuon
schaden , denne mir was geschehen
an îsenharte , ich muoz es jehen . "
(Parz. 28,24-26)
(39) ich enmac es niht abe gezwicken . "
(Parz. 124,4)
(40) ich enmac es sô niht geleiden
als ez mir leide kündet ,
sich nû maneger sündet
an mir , der niht weiz mîner klage ,
und ich dâ bî sîn spotten trage .
(Parz. 329,20-24)
Worauf ist dieses Verhalten nun zurückzuführen? Bedeutet diese neue
Toleranz gegenüber der Aspektsopposition, daß diese im Begriff ist, ihre
Relevanz einzubüßen? Leiss (2003a,b) ist nämlich der Auffassung, daß jede
Sprache in der Lage ist, Epistemizität zu kodieren, sei dies nun vermittels
(E)MV, vermittels Adverbien oder auch vermittels komplementärer
Aspektsetzung. Ihrer Meinung nach drückte das Ahd epistemische Modalität
vor allem durch Setzung des markierten Aspekts aus. Durch den Abbau des
Aspektsystem im Mhd bedingt übernahmen andere Sprachmittel diese
Aufgabe: die heutigen MV.
Da Aspekt im Parzival offenkundig nicht mehr im Stand ist, Epistemizität zu
kodieren, müßten sich der Auffassung Leiss´ zufolge die Funktion der
Epistemisierung zumindest ansatzweise auf die EMV übertragen haben.
Sollten im Parzival tatsächlich schon EMV vorliegen, so wären folgende
Belege brennende Anwärter für EMV ohne Negation, aber mit eindeutig
perfektivem Infinitiv – ein Indiz dafür, daß die FutEMV sich gleichzeitig mit
den anderen EMV auch herausbildete:
106

(41) iedoch wil ich iu râten daz ,
heizt entwâpen disen gevangen :
in mac hie stêns erlangen . "
(Parz. 218,28-30)
(42) unkundem gaste
mac hie wol grôzer schade geschehen .
(Parz. 250,6-7)
(43) dort sitzt ein wehselære ,
des market muoz hie werden guot .
(Parz. 353,26-27)
Leiss (2003) Ansatz hätte große Schwierigkeiten, ein derartiges
Vorkommen zu erklären. Womöglich hat die Aspektopposition im Ahd auch
geringere Bedeutung für die Epistemisierung als in den slawischen
Sprachen. Im Gegensatz zu slawischen Sprachen erfolgt die Setzung des
Aspektpräfixes im Ahd nämlich optional und nicht obligatorisch. 69 Trotz all
dem steht es außer Frage, daß die Kategorie Aspekt eine Rolle in der
Herausbildung der epistemischen Lesart bei den MV gespielt hat, die sich
noch heute in der Präferenz der verschiedenen Modalitäten zu bestimmten
Aktionsarten, wie bereits in 1.3.2 und 2.1.5 gezeigt.
Zusammenfassung:
Anhand des Parzivals haben für folgendes Bild der mhd (Prä-)MV
entworfen: Erstens existieren zuhauf (Prä-)MV in nichtkohärenten
Konstruktionen. Offensichtlich spielte die Opposition [+/-kohärent] in dieser
frühen Phase auch keine Rolle (3.3.1). Da das für Wurmbrands (2001) FR
essentielle Extrapositionsverbot folglich keine Gültigkeit behaupten kann,
lassen sich die mhd (Prä-)MV auch nicht dieser Art von Restrukturierung (R)
zuordnen. Es ist fraglich, ob sich überhaupt einer von Wurmbrands Graden
an R dafür eignet (3.3.3). Zweitens finden sich eindeutige Belege von
deontischen Formen in Anhebungskonstruktionen, was aber keineswegs
bedeutet, daß alle damaligen (Prä-)MV ausschließlich als Anhebungsverben
107

konstruierten (3.3.2). Drittens gilt für das Mhd die Aspektsensitivität nicht
(mehr?) in der Strenge, wie sie Leiss (2003a) für das Ahd postuliert (3.3.4.).
Im Großen und Ganzen liefern die hier gewonnenen Erkenntisse Evidenz
für die von Lehmann (1995) und auch Diewald (1999) entworfenen Theorien
der GR-Kanäle für MV. Zur Zeit der Redaktion des Parzivals weisen die
(Prä-)MV noch kein kohärentes Verhalten auf, lassen sich auch (noch?) nicht
den FR-Prädikaten zuordnen. Andererseits zeigte sich, daß wir mit der
Annahme eines einzigen unverzweigten GR-Kanals nicht auskommen. Im
Gegensatz zum Großteil der MV, für den der Anschluß eines kohärenten
Infinitivs Bedingung war, eine epistemische Interpretation auszubilden,
bildeten Verben wie scheinen oder drohen unabhängig vom Infinitiv
epistemischen Varianten aus.
Offensichtlich führen mehrere GR-Kanäle zur Epistemizität, die mit
wachsendem Ausmaß an GR nach und nach in einander münden.
3.4 Herausbildung der EMV
In Abschnitt 3.3 haben wir schon zahlreiche Vorkommen von (Prä-)MV im
Parzival hinsichtlich verschiedener syntaktischer und semantischer Aspekte
untersucht, aber noch nicht geklärt, inwieweit sich unter ihnen bereits
epistemische Formen befinden. In den folgenden Abschnitten verfolgen wir
die genaueren Umstände der Entstehung der EMV.
3.4.1 Vorkommen von EMV im Parzival?
Mit mugen und müezen haben wir in ihrer Bedeutung und Entwicklung recht
unterschiedliche Lexeme herangezogen. Während im Falle von mugen
deontische und etwaige epistemische Vorkommen semantisch nicht
auseinanderzuhalten sind, lassen sich die verschiedenen Modalitäten von
müezen hinsichtlich ihrer Bedeutung relativ leicht unterscheiden.
19 von 206 mugen-Belegen kommen für eine epistemische Interpretation
hinsichtlich des Kontexts der Erzählung in Frage, hier eine Auswahl: 70
69 Siehe Schrodt (2004).
108

(44) etslîcher mac ein Anschevîn
mit sîner sprâche iedoch wol sîn .
(Parz. 62,5-6)
(45) iedoch wil ich iu râten daz ,
heizt entwâpen disen gevangen :
in mac hie stêns erlangen . "
(Parz. 218,28-30)
(46) diu künegîn hât den schoensten man
der schildes ambet ie gewan :
er mac wol sîn von hôher art .
(Parz. 219,11-13)
(47) unkundem gaste
mac hie wol grôzer schade geschehen .
(Parz. 250,6-7)
(48) Ob von Troies meister Kristjân
disem mære hât unreht getân ,
daz mac wol zürnen Kîôt .
(Parz. 827,1-3)
Ich behaupte nun zu keinem dieser fünf Beispielsätze, daß er tatsächlich
ein EMV enthalten muß, in vielen Fällen legt dies der Kontext der Erzählung
aber nahe. So sind in (45) und vor allem in (47) deontische Lesarten in
Anbetracht der geringen Frequenz der für EMV in Frage kommenden Belege
viel wahrscheinlicher.
Erhöhte Aufmerksamkeit verdient der Umstand, daß von den 19
mutmaßlichen EMV Vorkommen von mugen ganze elf in Kombination mit
dem Adverb wol und eines mit dem Adverb mit vür wâr auftreten, die beide
im Mhd auch als epistemische Satzadverbien gebräuchlich waren. Das heißt,
in Fällen wie (44), (46) und (48), in denen zweifellos jeweils epistemische
Bedeutung vorliegt, könnte diese viel mehr vom Adverb ausgehen als vom
Verb. An dieser Stelle erschiene es mir interessant, eine umfassendere
70 Weitere Beispiele siehe Appendix.
109

Studie durchzuführen, die sich mit der Rolle der epistemischen
Satzadverbien für die Entstehung der EMV auseinandersetzt.
Die Deutung der Belege bleibt aber recht schwierig, da wol und vür wâr im
Mhd auch in ihrer ursprünglichen, weniger grammatikalisierten Variante
auftreten, das heißt im Sinne von ”gut” beziehungsweise ”wirklich”. Somit
verbleiben nur 7 von 206 mugen-Belege, die ihrem Kontext im Werk nach zu
urteilen, epistemisch zu interpretieren sind. Doch in allen Fällen ist die
epistemische Interpretation nicht so zwingend, wie in den Belegen mit wol
und darüber hinaus auch eine deontische Deutung ohne Schwierigkeiten
möglich.
Von den 164 müezen-Belegen eignen sich nur noch acht aufgrund ihrer
Semantik für eine epistemische Interpretation, hier eine Auswahl: 71
(49) von tumpheit muoz verderben
maneges tôren hôher vunt .
(Parz. 292,24-25)
(50) dort sitzt ein wehselære ,
des market muoz hie werden guot .
(Parz. 353,26-27)
(51) daz muget ir âne vrâgen lân ,
wande er muoz grôze koste hân .
(Parz. 629,29-30)
(52) " ouwê , liebiu niftel mîn ,
daz dîn jugent sô hôher minne schîn
tuot , daz muoz dir werden sûr .
(Parz. 712,5-7)
(53) hât dich vriundîn ûz gesant ,
diu muoz sîn vil gehiure ,
ob dû durch âventiure
alsus verre bist gestrichen .
(Parz. 767,20-23)
71 Restliche Belege siehe Appendix.
110

Für eine epistemische Deutung in allen diesen Beispielen spricht, daß die
Quelle, von der der Zwang ausgeht, keine belebte ist, sondern eher eine
abstrakte. Dennoch deutet das Verhalten einiger dieser Belege ganz klar auf
das Vorliegen nicht-epistemischer Lesart hin. So involvieren weder (49) noch
(52) das für EMV konstitutive Element der Vermutung, eine solche wäre in
diesen Beispielen sogar mit dem Kontext der Erzählung nur schwer in
Einklang. Viel eher liegt hier offensichtlich ein Gebrauch von müssen in
Analogie zu (54) vor:
(54) Wenn ihm nicht gleich jemand die Wunde verbindet, muß er
verbluten.
In (51) wiederum erscheint müezen in einem Kausalsatz eingebettet – ein
Kontext, der Öhlschläger (1989: 208) und Reis (2001: 297) zu Folge
Epistemizität nur schwerlich duldet.
(50) und (53) stellen die einzigen Belege aus dem Korpus dar, die näher als
Vorkommen von EMV in Frage kommen. Der Kontext spricht sogar sehr
dafür, daß in diesen beiden Fällen tatsächlich eine Vermutung involviert ist.
In (50) kommentiert Obîe die Ankunft Gâwâns, den sie seinem Äußeren zu
urteilen nach, für einen Händler hält, woraus sie weiter schließt (expliziert
durch das Verb müezen), daß alsbald ein Markt seine Zelte aufschlagen
wird. In (53) folgert Artûs aus dem Umstand, daß sich Feirefîz auf derart
weite Reisen begibt, daß dieser im Dienst einer sehr trefflichen Dame stehen
muß – da er sonst keinen Grund hätte, ein derartiges Wagnis auf sich zu
nehmen. Angesichts des großen Umfangs der Belege erscheint es äußerst
zweifelhaft, anhand der beiden epistemischen Belege schon von einer
systematisch herausgebildeten epistemischen Lesart von müezen zu
sprechen. Darüber hinaus bleibt die Frage noch zu klären, welchen Einfluß
die ursprüngliche Semantik von müezen, im Sinne von ”die Möglichkeit
haben” und ”dürfen” für die Entwicklung der epistemischen Form eine Rolle
spielt. Geläufig war sie im Parzival auf alle Fälle noch:
111

(55) er sprach : " ob ich erbeizen muoz
mit iuwern hulden , vrouwe ,
ob ich iuch des willens schouwe
daz ir mich gerne bî iu hât ,
grôz riuwe mich bî vreuden lât ,
sô enwart nie ritter mêr sô vrô .
(Parz. 509,2-7)
Ergebnis unserer Untersuchung ist also, daß weder im Falle von müezen
und noch im Falle von mugen von einer systematisch herausgebildeten
epistemischen Lesart die Rede sein kann. Das bestätigt auch zum großen
Teil die These von Fritz (1997), daß die EMV mit Ausnahme von magan um
1500 in kurzer Zeit in Erscheinung traten. magan läßt sich seiner Meinung
nach ja schon seit ahd Zeit epistemisch interpretieren. Diewald (1999), die
grundsätzlich Fritz´ Meinung vertritt, betont aber, daß die systematische
Herausbildung der Epistemizität erst um 1500 anzusiedeln ist. Wir haben die
Existenz von epistemischen mugen im Parzival in Frage gestellt. Tatsächlich
dürfte dieses seine epistemische Variante erst gemeinsam mit den anderen
MV-Lexemen erworben haben.
3.4.2 Reanalyse und EMV.
Im Parzival scheinen noch keine systematisch grammatikalisierten
epistemischen Vorkommen von MV auf. Das steht im Wesentlichen im
Einklang mit Fritz (1997) und Diewald (1999: 365), die das weitläufige
Erscheinen von EMV für die frühe Neuzeit, zwischen 1500 und 1700
ansiedeln.
Das schlagartige Auftreten der EMV im 16. JH könnte Indiz dafür sein, daß
hier eine Form von Reanalyse im Sinne Lightfoots (1979) stattgefunden hat.
Lightfoot nimmt an, daß eine Reihe von präteritopräsentischen Lexemen
aufgrund von wuchernder Komplexität zu einer eigenen Kategorie ”Modal” reanalysiert
wurden. Lightfoot (1979:106) zufolge hatte diese katastrophale Re-
Analyse aber keine Auswirkung auf die Polyfunktionalität der Lexeme:
sowohl davor als danach, war diesen Verben jeweils eine deontische als
auch eine epistemische Variante zu eigen.
112

Die Sachlage im Deutschen ist nun aber eine andere: einerseits
unterscheiden sich die deutschen MV bis ins Gwd hinauf nicht so drastisch
von den Vollverben wie ihre englischen Gegenstücke (Abraham 2002). Und
andererseits besteht ja der Hauptgrund unserer Annahme einer Reanalyse
darin, die Entstehung der Epistemizität der MV zu erklären. Insofern erfordert
das Deutsche in diesem Punkt gesonderte Behandlung.
Die Formulierung der Reanalyse müßte in etwa wie folgt lauten:
Semantisch geeignete Verballexeme (Prä-MV) werden in bestimmten
Kontexten als EMV reanalysiert, sodaß diese nach der Re-Analyse über zwei
Formen verfügen. Eine wesentliche Voraussetzung für diese Re-Analyse
besteht in der Herausbildung der Opposition [+/-kohärent] um 1500, auf
deren Bedeutung im Zusammenhang mit der Entstehung der EMV schon
Reis (2001: 309) hingewiesen hat. Eine weitere stellt höchstwahrscheinlich
die mit Beginn des Fnhd fast völlig verschwundene Aspektopposition dar, wie
Leiss (2003a) vorgeschlagen hat. Im Gegensatz zum Englischen wurden
aber sämtliche (Prä-)MV-Lexeme nicht zu einer neuen Kategorie ”Modalverb”
zusammengefaßt, zu heterogen erwiesen sich die hier behandelten Verben,
um zu einer homogenen Klasse zusammengefaßt zu werden.
Möglicherweise erfolgte aber zu diesem Zeitpunkt eine kategoriale
Reanalyse dieser Verben zu FR-Prädikaten. Dafür spräche auch Diewalds
(2001: 100) Feststellung, daß eben zu dieser Zeit epistemisches scheinen
erstmals mit (kohärentem) Infinitivanschluß auftritt und somit ein Wesensmerkmal
von FR aufweist.
Doch der Versuch, die Herausbildung von EMV durch Reanalyse zu
erklären, bleibt nicht ohne Hindernisse. Erstens kann diese Reanalyse aus
mehreren Gründen nicht alle klassischen MV-Lexeme (können, müssen,
dürfen, sollen, wollen, mögen) umfassen. So hat nach neuestem
Forschungsstand (Fritz 2000: 274f.) wollen seine quotativ-epistemische
Lesart bereits im Ahd vollständig ausgebildet, die nicht nur mit dem reinen
Infinitiv realisiert wurde, sondern auch transitiv mit daß-Satz. 72 Ähnlich belegt
72
An dieser Stelle ist nun wirklich die Frage zu stellen, inwieweit der quotative Gebrauch von
wollen noch als epistemisch gesehen werden kann. Nicht nur, daß er das einzige Vorkommen
von epistemischen Kontrollverb wäre, beziehungsweise eine Reihe von Effekten zeigt, die die
übrigen EMV nicht aufweisen (siehe Abschnitt 2.1), er müßte dann auch schon um einige
Jahrhunderte vor der Entstehung der restlichen EMV entstanden sein. Darüberhinaus spricht
auch der Umstand, daß sich wollen mit daß-Satz quotativ interpretieren ließ, dafür,
113

Fritz (1997: 11) sollen in seinem quotativ epistemischen Gebrauch schon im
Mhd des 13 Jahrhunderts. Diewald (1999: 421) hält dem entgegen, daß von
einer systematischen Grammatikalisierung erst ab 1600 die Rede sein kann.
Zweitens besteht die Frage, inwieweit die vorgeschlagene Reanalyse auch
das Maß an Komplexität der Grammatik reduzieren würde. 73 In Lightfoots
Paradebeispiel für das Englische ist dies offensichtlich: Elemente der
Kategorie V beginnen sich zunehmend von den übrigen Elementen dieser
Gruppe zu unterscheiden, bis die Kategorie V ein unerträgliches Maß an
Komplexität angehäuft hat, sodaß eine therapeutische Reanalyse nötig wird.
Diese besteht darin, die unregelmäßigen Elemente zu einer neuen Kategorie
”Modal” mit eigener Distribution zusammenzufassen. Das Deutsche
hingegen unterlag keiner so starken kategorialen Umformung, was unter
anderem darauf zurückzuführen ist, daß es im Gegensatz zum Englischen
neben den MV-Vorläufern auch noch andere Präteritopräsentien in ihrer
abweichenden Morphologie behielt. Möglicherweise bestünde die Reanalyse
im Deutschen aber in der Herausbildung der FR-Prädikate.
Drittens stellt sich dann die Frage, wie mit den jüngeren (quasi-)MV
(brauchen, scheinen, drohen, versprechen) verfahren werden soll. Denn
wenn ein einzelnes Verb in der Lage ist, eine epistemische Form zu
erwerben, bestünde ja die Möglichkeit, daß sich auch die jeweiligen
epistemischen Varianten der klassischen MV individuell herauskristallisierten
– womit die Annahme einer derartigen Reanalyse hinfällig würde.
Viertens bleibt noch die Schwierigkeit zu erklären, wie sich denn Reanalyse
mit den neusten Erkenntnissen aus der L1-Erwerbsforschung vereinbaren
läßt. Doitchinov (2001: 112&128) kommt zu folgendem Ergebnis: Während
sich Kinder die Mittel zum Ausdruck deontischer Modalität schon innerhalb
der ersten drei Jahren aneignen, sind sie in der Regel erst ab dem achtem
Lebensjahr in der Lage, epistemische Modalität und EMV zu verwenden.
Geht man davon aus, daß die Reanalyse zwischen zwei Generationen
daß sich dieser Gebrauch von wollen syntaktisch ganz klar von den herkömmlichen
epistemischen Formen unterscheidet. Folglich ist wollen wenn überhaupt auf eine andere Art
polyfunktional als die verbleibenden MV.
Für einen weiteren Beibehalt von wollen als MV spricht die Erkenntnis Fritz (2000), daß es in
seiner Zeit als Futurmarker analog zum gwd werden eine tatsächlich epistemische Variante
ausgebildet hatte.
114

erfolgt, so bleibt zu klären, unter welchen Umständen es genau möglich ist,
daß die jüngere Generation im Zuge dieser Reanalyse Mittel erwirbt, die ein
derart großes Maß an Komplexität involvieren, daß sie erst sehr spät gelernt
werden können. Womöglich liegt der Grund darin nicht in der Theorie der
Grammatik sondern vielmehr in außersprachlichen Faktoren.
So gesehen erscheint der Versuch sehr fraglich, die Entstehung der EMV
durch eine Reanalyse erklären zu wollen. Zumal noch gar nicht geklärt ist, ob
der Grad der Komplexität vor und nach der Herausbildung eine solche
überhaupt rechtfertigt.
Wenn die Entstehung der EMV tatsächlich maßgeblich durch eine Re-
Analyse motiviert wurde, dann nur im Zusammenhang der Herausbildung
einer neuen Kategorie um 1500: den FR-Prädikaten, die zu Epistemizität
fähig sind. 74 Diese Prädikate sind zwar nicht allesamt epistemische Verben,
aber alle epistemischen Verben sind ihnen zuzurechnen.
Zusammenfassung:
In Wolfams Parzival lassen sich für die Indikativ Präsensformen von
müezen und mugen jeweils nur ein bis zwei Belege finden, die wohl
tatsächlich epistemisch zu interpretieren sind, sodaß von einer
systematischen EMV-Ausbildung nicht die Rede sein kann. Die
Herausbildung erfolgte offensichtlich erst um ca. 1500.
Möglicherweise erfolgte die systematische Herausbildung der EMV durch
eine Reanalyse, die die Vorgänger der MV (nebst anderen Verben wie
scheinen) zu einer neuen Kategorie, den FR-Prädikaten formte. Diese
Annahme wirft aber eine Reihe von Problemen auf und bedarf erst eines
Nachweises.
3.5 Zusammenfassung.
Kapitel 3 hatte sich eingangs zum Ziel gesetzt, die Umstände der
Entstehung der EMV genauer zu beleuchten. Der in den Kapiteln 1 und 2
schon mehrfach sich offenbarende Zusammenhang zwischen Epistemizität
73
Sollten wir zu dem Schluß kommen, daß durch die vorgeschlagene Reanalyse nicht
Komplexität ab- sondern aufbaut, würde sich unsere Annahme als kontraintuitiv erweisen. Denn
eine Re-Analyse erfolgt auschließlich zur Komplexitätsreduktion.
74
Siehe dazu Reis´ (2001: 308) Ausführungen über Epistemizität bei ECM.
115

und obligatorischer Kohärenz (FR) erweist sich auch in der diachronen
Betrachtung als zentral. Offensichtlich setzt die Entstehung von EMV im
engeren Sinne, das Vorhandensein der Opposition [+/- kohärent] voraus.
Diese gewann ihren distinktiven Charakter aber erst um 1500, sodaß EMV
erst mit diesem Zeitpunkt in höherer Frequenz auftreten. Die Untersuchung
legte nahe, den quotativen Gebrauch wollen nicht den EMV zuzurechnen,
sondern als eigene Form von Polyfunktionalität zu betrachten, da dieser
schon im Ahd geläufig war und sich nicht nur auf wollen + INFINITIV
beschränkte, sondern auch mit wollen + daß-Satz möglich war.
Das ziemlich abrupte Erscheinen der EMV lädt zu dem Schluß ein, daß das
Entstehen von syntaktisch und semantisch abgrenzbaren epistemischen
Formen durch Reanalyse motiviert ist. Zahlreiche Hindernisse gilt es aber
hier zu überwinden, um einen Ansatz zu entwickeln, der sich als
aufrechterhaltbar und adäquat erweist.
Während sich noch die Frage stellt, inwieweit in den Entstehungsprozeß
der EMV Reanalyse involviert war, läßt sich mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit sagen, daß sich die MV entlang eines GR-Kanals vom
Vollverb zumindest bis zum epistemischen Verb entwickelt haben, wie
Diewald (1999 ) und Lehmann (1995) vorgeschlagen haben. Diewald (1999:
5&49ff.) zufolge ist diese Entwicklung entlang eines GR-Kanals nicht so zu
verstehen, daß während der Phase I das Verb ausschließlich als Vollverb
gebraucht wird, während der Phase II nur als DMV und in Phase III nur noch
als EMV, sondern vielmehr, daß zu einem Zeitpunkt mehrere
Entwicklungsstufen eines Verbes in einer Sprache präsent sein können.
Dementsprechend bezeichnet sie diese Verben als interkategorial.
Die Vorkommen von mugen und müezen im Parzival passen genau in das
Bild, das Lehmann (1995) und Diewald (1999) entwerfen: Sie weisen schon
ein geringes Maß an Grammatikalisierung auf, sind aber durch die fehlende
Opposition [+/- kohärent] gehindert, sich von den anderen Verben weiter
wegzuentwickeln.
Darüber hinaus scheint es mehr als einen GR-Pfad zu geben, der zur
epistemischen Klasse führt. Jedes Verb erwirbt die Epistemizität offensichtlich
auf eine andere Weise, was womöglich auf die individuelle Semantik
zurückzuführen ist. Verben wie scheinen, drohen und versprechen benötig-
116

ten hiezu keinen Infinitiv (zieht man mhd und ahd Belege hinzu gilt selbiges
offensichtlich auch für quotatives wollen), die anderen betrachteten Verben
aber schon. Kurz gesagt, für diese Verben besteht ein verzweigtes Netz von
GR-Kanälen, die von verschiedenen Vollverben ausgehend nach und nach in
einander münden und zumindest bis zur Erlangung der Epistemizität führen.
Möglicherweise stellte das entscheidende Moment für eine Reihe dieser
Verben eine Reanalyse dar.
Abschließend noch ein Verweis auf eine Reihe von Ansätzen zur
Herausbildung der Epistemizität, die im Verlauf dieser Arbeit immer wieder
Erwähnung fanden: Abraham (2003a,b) und Leiss (2003a) schreiben der
Kategorie Aspekt die tragende Rolle im Entstehungsprozeß der EMV zu.
Genauer gesagt, erwürben die Prä-MV die Epistemizität deswegen, weil das
Aspektsystem im Niedergang ist und somit ein Mittel verloren geht,
Epistemizität sprachlich-distributionell zu kodieren. Dieser Ansatz scheint mir
in seiner Richtung vielsprechend zu sein, auch wenn er einiger
Modifikationen bedarf, wie schon in Abschnitt 3.3.4 gezeigt.
Fritz (1997: 11) geht hingegen davon aus, daß Verben, die eine abstrakte
Möglichkeit zum Ausdruck bringen können und somit semantisch schwer von
EMV zu unterscheiden sind, das Einfallstor für Epistemizität darstellen, wie
ahd. magan. Als entscheidenden Mechanismus des Sprachwandels und
somit auch der Herausbildung der EMV sieht er die konversationelle
Implikatur an, die auch in Diewalds (1999) Analyse die tragende Rolle spielt.
117

4. Vorteile eines diachronen Ansatzes.
Zu Beginn dieser Arbeit stand die Frage, worin das Wesen der gwd MV
überhaupt besteht. Im Anschluß daran folgte der Versuch, die sechs
klassischerweise als ”Modalverb” bezeichneten Lexeme hinsichtlich ihrer
Gemeinsamkeiten in der Gegenwartssprache von den übrigen Verben
abzugrenzen.
Dieser Versuch mißlang, denn ein synchroner Sprachzustand enthält immer
Elemente verschiedenen Alters. So liegt uns das Verb können in der
heutigen Zeit mindestens in drei verschieden alten Formen vor: in der alten
Vollverb-Variante (Sie kann Schach), in der jüngeren DMV-Variante (Die
Lampe kann umfallen) und in der noch jüngeren EMV-Variante (Er kann noch
gar nicht da sein). Und diese drei Formen lassen sich natürlich nicht gleich
behandeln. In einem strengen synchronen Standpunkt müßten eigentlich drei
verschiedene Lexikoneinträge angenommen werden, um dem jeweils
verschiedenen syntaktischen Status dieser Formen gerecht zu werden. Die
Verschiedenheit im Gebrauch von können vermag aber kein rein synchroner
Ansatz adäquat zu erfassen. Vielmehr ist ein solcher gezwungen, für dieses
Lexem bestimmte Ausnahmeregelungen zu treffen, was die Theorie aber
vieles an Effizienz und Ökonomie einbüßen läßt.
Nun verhalten sich aber nicht alle MV wie können, vielmehr verhält sich
jedes ganz unterschiedlich. So hat sollen hingegen seine älteste Form, den
transitiven Gebrauch schon verloren. Ein synchroner Ansatz müßte somit für
nahezu jedes (quasi-)MV mehrere Lexikoneinträge mit Ausnahmeregelungen
postulieren, ohne die zu Tage tretenden Unregelmäßigkeiten erklären zu
können, worunter natürlich die Erklärungskraft leidet.
Da ein synchroner Zustand einer Sprache gewissermaßen immer ein Abbild
seiner diachronen Entwicklung darstellt, immer auch noch Elemente aus
früheren Sprachstufen enthält, empfiehlt es sich, selbst synchronen
Phänomen mit dem Blick eines Sprachhistorikers zu begegnen. Denn
vermittels eines diachronen Ansatzes lassen sich selbst die
Unregelmäßigkeiten der MV zum großen Teil erklären. Über das Konzept der
118

GR-Kanäle von Lehmann (1995) läßt sich die Formenvielfalt und
Interkategorialität der MV besser verstehen (bis auf die Ausnahme der sich
verselbstständigenden Formen möchte und dürfte, die aber anhand anderer
diachrone Entwicklungen erklärt werden können, wie Diewald (1999) und
Fritz (1997) zeigen). Während synchrone Theorien mit den verschiedenen
Formen von können nur schwerlich wissen umzugehen, können diachrone
Theorien diese in Zusammenhänge stellen, durch welche ihnen mehr
Erklärungskraft zukommt. Auf diese Weise ist eine Theorie nicht mehr auf
unmotivierte umständliche Postulate von Ausnahmen angewiesen, und man
kann somit einfacher Generalisierungen treffen. Auf diese Weise läßt sich ein
weitaus höheres Maß an explanativer Adäquatheit erreichen als mit dem
losen Bündel an Merkmalen aus Abschnitt 1.1.
119

5. Abschließende Betrachtungen.
Der Begriff ”Modalverb” hat sich im Laufe der Untersuchung als ungenau
erwiesen, sodaß seine wissenschaftliche Tauglichkeit in Frage gestellt
werden muß.
Den Ausgangspunkt der Arbeit stellte eine Sammlung von Kriterien dar, die
gemeinhin als Eigenschaften und Besonderheiten der MV betrachtet wird.
Wir schlossen uns Öhlschlägers (1989) Kritik diesbezüglich an und weiteten
diese sogar noch aus: eine bloße Aneinanderreihung von Eigenschaften
besitzt keine große Erklärungskraft. Insofern bestand unsere Aufgabe darin,
möglichst großen Zusammenhang zwischen den verschiedenen
Eigenschaften herzustellen. Zwei von ihnen erwiesen sich als zentral:
Polyfunktionalität und FR beziehungsweise obligatorische Kohärenz.
Im Zuge der Analyse stellte sich aber heraus, daß eine intensionale
Definition einer hinreichend homogenen MV-Klasse, die nur die traditionellen
sechs Lexeme können, müssen, dürfen, sollen, wollen und mögen umfaßt,
nicht möglich ist. Eine rein extensionale Definition läßt sich aber
wissenschaftlich nicht rechtfertigen. Somit waren wir genötigt, auch andere
Lexeme miteinzubeziehen, die sich ähnlich verhalten: vor allem (nicht)
brauchen aber auch werden, drohen, versprechen und scheinen.
Ähnlich wie Reis (2001) waren wir folglich bestrebt, die MV als die einzigen
polyfunktionalen Lexeme zu definieren und zumindest obligatorische
Kohärenz beziehungsweise FR als Bedingung für ihre Epistemizität
anzusehen. Damit waren aber noch nicht alle Fragen geklärt. Wieso verfügen
manche MV-Lexeme über einen transitiven Gebrauch andere aber nicht?
Warum konstruiert wollen als einziges MV in seiner epistemischen Variante
als Kontrollverb? Wieso haben möchte und dürfte ihre Konjunktivbedeutung
weitgehend verloren? Wieso lassen sich scheinen und drohen auch ohne
Infinitiv epistemisch interpretieren? All diese Fragen lassen sich in der
synchronen Sprachwissenschaft gar nicht oder nur mühsam beantworten.
Mehr Durchblick verschafft hier ein diachroner Ansatz. Anhand Lehmanns
(1995) Konzept des GR-Kanals läßt sich einiges der Formenvielfalt der MV
120

erklären: ein lexikalisches Element entwickelt sich im Laufe der Zeit langsam
zu einem funktionalem, wobei sich aber nicht all seine Vorkommen gleich
schnell entwickeln: manche bleiben auf unterschiedlichen Stufen zurück und
fossilisieren, andere verschwinden gar vollständig. Auf diese Weise entstand
die Interkategorialität der MV (Diewald 1999), die sich in der Existenz von
älteren DMV und jüngeren EMV offenbart und in manchen Fällen sogar noch
im Vorkommen ihrer transitiven Urform.
Da manche Verben aber im Stande sind, ohne Infinitiv Epistemizität
auszudrücken, während dies für die meisten anderen aber nicht zutrifft,
kommen wir mit der Annahme eines einzigen GR-Kanal für (Quasi-)MV nicht
aus. Offensichtlich existiert für diese Verben vielmehr ein verzweigtes
Netzwerk an GR-Kanälen, die von verschiedenen Vollverben mit geeigneter
Semantik ausgehen und auf dem Weg zur Epistemizität nach und nach in
einander münden. Ausschlaggebend dafür, ob sich nun ein Verb zu einem
(quasi-)EMV entwickeln kann, dürfte folglich vor allem seine Semantik sein.
Daß die GR von epistemischen Verben aber kein rein semantischer Prozeß
ist, zeigt der Umstand, daß sie allesamt Wurmbrands (2001) FR
zuzurechnen sind – mit der Ausnahme von dem Kontrollverb wollen, das aus
vielerlei Gründen sich von den (übrigen?) epistemischen Verben deutlich
unterscheidet. Tatsächlich scheint wollen gar keine epistemische
Interpretation zu besitzen, was uns hier aber weiter nicht stören soll.
Der einzige Punkt, der für eine gleichberechtigte epistemische Lesart von
wollen spricht, ist in der Reflextheorie zu suchen. Diese besagt, daß die EMV
jeweils die Bedeutung ihrer deontischen Entsprechungen in verblaßter Form
widerspiegeln. Das trifft aber wahrscheinlich auf alle
Grammatikalisierungsprozesse zu, und nicht nur auf die Herausbildung der
EMV. Somit ist die Reflextheorie als nichts anderes anzusehen als eine
Instantierung von Lightfoots (1979) Restriktion, daß Sprachwandel die
Kommunikation zwischen zwei Generationen nicht beinträchtigen darf.
Im Gegensatz zu Fritz (1997), Krause (1997), Diewald (1999), Abraham
(2003b) und Leiss (2003a,b) kam diese Studie zu dem Schluß, daß vor dem
Fnhd kein einziges MV systematisch zur Kodierung von Epistemizität
Verwendung fand. Der große Schub erfolgte Reis (2001) zufolge erst um
1500 und steht womöglich im Zusammenhang mit einer Re-Analyse, die eine
121

neue Kategorie, die FR-Prädikate, zum Ergebnis hatte. Eine solche
Hypothese bedarf aber erst vielfältiger empirischer Verifikation.
Angesichts der diachronen Betrachtung der MV erweist sich
Polyfunktionalität jedoch als fragwürdiges Kriterium zur Definition einer MV-
Klasse. Denn Polyfunktionalität ist offensichtlich nichts anderes als ein
Zwischenstadium einer Entwicklung. Die MV des amerikanischen Englisch
weisen zum Beispiel in den meisten Fällen gar keine deontischen Formen
mehr auf. Möglicherweise schlagen auch die deutschen MV diesen Weg ein.
Mit dem Verlust ihrer nicht-epistemischen Formen verlören diese dann aber
auch ihre Polyfunktionalität, sodaß sie der Intension des von Reis (2001)
vorgeschlagenen MV-Begriff nicht mehr entsprächen.
Eine wissenschaftlich brauchbare Definition einer exakten MV-Klasse
scheint mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gar nicht möglich zu
sein, weswegen jeglicher Versuch, eine solche ohne rhetorische Akrobatik zu
formulieren, letztendlich zum Scheitern verurteilt ist – so muß auch die
vorliegende Arbeit daran scheitern.
Doch diese Fragen der Definition und der Klassifikation stehen nur im
Hintergrund. Wesentlich sind vielmehr die Zusammenhänge zwischen den
verschiedenen Eigenschaften der beobachteten Verben sowie zwischen
diesen selbst, hier die wichtigsten:
• Alle epistemischen Verben sind obligatorisch kohärente
Anhebungsverben, mit anderen Worten FR-Prädikate.
• Zwischen der epistemischen und nicht-epistemischen
Lesart bestehen Präferenzen hinsichtlich syntaktischer
Distribution, Subjektwahl und Aspekt des eingebetteten
Infinitivs.
• Epistemizität läßt sich hinsichtlich ihrer temporalen
Spezifikation in futurische Epistemizität (FutE) und
präsentische Epistemizität (PräE) unterscheiden. Während
die meisten epistemischen Verben mit beiden Arten
verträglich sind, dulden drohen und versprechen aufgrund
ihrer Semantik nur FutE-Komplemente.
122

In Anbetracht dessen erweist es sich als zielführender, von einer MV-
Klasse im Deutschen überhaupt Abstand zu nehmen und anstelle davon den
Blick auf ein offenes Feld von epistemischen Verben zu richten. Auf diese
Weise läßt sich mit sehr simplen Mitteln eine ganze Reihe von
grammatikalisierten Verben in seinem Wesen adäquat erfassen. Eine Klasse
von MV, die sich durch ein binäres Merkmal [+/- Modalverb] von anderen
Lexemen abgrenzt, entspricht einfach nicht der Empirie.
123

6. Appendix.
Im Anschluß folgen die Daten zu den Hypothesen in Abschnitt 3.3 und 3.4. In
Klammer jeweils die Vorkommen der einzelnen Klassifizierten Verben.
6.1 mugen (206)
6.1.1 FÜR EINE EPISTEMISCHE INTERPRETATION IN FRAGE KOMMEND
(19) :
a) mugen in V1 und V2 (14)
aa) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (8)
ez mac wol sîn eins werden man ,
der niht mit armüete kan .
(Parz. 62,23-24)
diu künegîn hât den schoensten man
der schildes ambet ie gewan :
er mac wol sîn von hôher art .
(Parz. 219,11-13)
herre , sît ir anders kluoc ,
sô mac es dunken iuch genuoc .
(Parz. 406,1-2)
iu mac durch rüemen wesen liep
der schilt dürkel als ein sip,
den iu sô manec phîl zebrach.
(Parz. 599,3-5)
mîn gotinne Jûnô
dises prîses mac wol wesen vrô .
(Parz. 748,17-18)
Ob von Troies meister Kristjân
disem mære hât unreht getân ,
daz mac wol zürnen Kîôt .
(Parz. 827,1-3)
ir muget wol sîn von ritters art .
(Parz. 123,11)
ir muget wol anders sîn ein helt :
dirre kamph ist iu doch niht erwelt .
(Parz. 693,19-20)
124

ab) ohne Extraposition (6).
etslîcher mac ein Anschevîn
mit sîner sprâche iedoch wol sîn .
(Parz. 62,5-6)
b) mugen in VL (5):
er sprach : mîn vrouwe mac wænen , daz dû tobes ,
sît dû mich alsô verlobes .
(Parz. 86,5-6)
iedoch wil ich iu râten daz ,
heizt entwâpen disen gevangen :
in mac hie stêns erlangen . "
(Parz. 218,28-30)
unkundem gaste
mac hie wol grôzer schade geschehen .
(Parz. 250,6-7)
Condwîrâmûrs , sich mac vür wâr
disiu varwe dir gelîchen .
(Parz. 282, 28-29)
ir traget geschickede unde schîn ,
ir muget wol volkes herre sîn .
(Parz. 170,21-22)
ba) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (1)
baa) in für Inkohärenz typischer Verbabfolge(0)
bab) in für Kohärenz typischer Verbabfolge (1)
diu vier wazzer ûz dem pardîs ,
sô nâhe hin zuo ir süezer smac
dennoch niht sîn verrochen mac ,
ob dehein wurz dinne quæme ,
diu unser trûren næme .
(Parz. 481, 22-26)
bb) ohne Extraposition (4)
bba) in für kohärenz untypischer Verbabfolge (1)
sô denke , daz uns beiden
diu minne mac wol lônen .
(Parz. 715,26-27)
bab) in für kohärenz typischer Verbabfolge (3)
mîn manheit ist doch sô quec ,
daz iuwer bruoder êrec ,
mîn swâger , fil li roi Lac ,
iuch wol dar umbe hazzen mac .
(Parz. 134, 5-8)
125

sîn swester was diu muoter mîn ,
iuwers wirtes . sîner tohter schîn
sich ouch vor jâmer krenken mac .
wir haben manegen sûren tac
mit nazzen ougen verklaget ,
ich und Lîâze diu maget .
(Parz. 189,27-190,2)
von hiute über den ahten tac
mit grôzer schoie er komen mac .
(Parz. 610,19-20)
6.1.2 FÜR EINE EPISTEMISCHE INTERPRETATION NICHT IN FRAGE
KOMMEND (187):
a) mugen in V1 und V2 (148)
aa) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (63)
der mac dennoch wesen geil ,
(Parz. 1,7)
doch mac mit stæte niht gesîn
dirre trüebe lîhte schîn :
(Parz. 1,23-24)
vor den wirt nimmer niht gespart
des ie bejagen mac mîn hant .
(Parz. 8,6-7)
iu enmac nie man von mir gesagen
deheiniu klagelîchiu leit .
(Parz. 11,4-5)
von dem mac ich wol sprechen mêr ,
(Parz. 32,8)
ist er verladen mit strîtes last ,
sô enmac ich nimmer werden wert .
(Parz. 42,20-21)
hiest manec ritter durch diu wîp,
des niht erkennen mac mîn lîp.
(Parz. 67,5-6)
ez mac mir geschaden niht .
(Parz. 77,12)
Môrolt , der mînen neven stal ,
von dem sol er ledec sîn ,
mac mîn her Brandelidelîn
ledec sîn von dîner hant .
(Parz. 86,14-17)
ob ich guotes wîbes minne ger ,
mac ich mit schilde und ouch mit sper
verdienen niht ir minne solt ,
al dar nâch sî si mir holt .
(Parz. 115,15-18)
126

sô mac belîben dir daz golt .
(Parz. 143,10)
mac mir des harnas werden niht ,
ich enruoche wer küneges gâbe giht .
(Parz. 149,29-30)
im ist minne und gruoz bereit ,
mac er geniezen werdekeit .
(Parz. 169,1-2)
nû wirt mîn herre jâmers vrî :
sich mac nû jungen wol sîn leben ,
er sol im ze wîbe geben
sîne tohter , unser vrouwen .
(Parz. 175,10-13)
der sigehafte sprach : " mîn wîp
mac nû belîben vor dir vrî .
(Parz. 212,30-213,1)
mac ich iu gedienen vil ,
daz gildet iuwer minne wert . "
(Parz. 223,24-25)
Swer ruochet hoeren war nû kumt
den âventiur hât ûz gevrumt ,
der mac grôziu wunder
merken al besunder .
(Parz. 224,1-4)
ich macz wol sprechen âne guft ,
er was noch wîzer dan der tuft .
(Parz. 240,29-30)
der mac gerîten noch gegên
noch geligen noch gestên .
(Parz. 251,17-18)
diu riet ir vrouwen : " lât genesen
disen man , der den iuwern sluoc :
er mac ergetzen iuch genuoc . "
(Parz. 253,12-14)
gein der gunêrten herzogîn
mac ich suone gephlegen niht ,
swaz halt anders mir geschiht . "
(Parz. 267,6-8)
sprach : " liute , lant noch varnde guot ,
der deheinez mac gehelfen dir ,
(Parz. 267,10-11)
jâ mac mit êren nû mîn lîp
ergetzen diz werde wîp ,
(Parz. 279,29-30)
starc , küene , wol gevar ,
getriuwe unde rîche ,
hât er diu volleclîche ,
er mac borgen deste baz .
(Parz. 324,6-9)
127

sol ich durch mîner zuht gebot
hoeren nû der werlde spot ,
sô mac sîn râten niht sîn ganz :
mir riet der werde Gurnemanz
(Parz. 330,1-4)
ich mac vor vlüste baz genesen
dort in der stat dan hie bî in .
(Parz. 351,18-19)
waz mac ich nû sprechen mêr ?
(Parz. 379,3)
nû kêret allen iuwern vlîz ,
ob er ledec müge sîn ,
mac er sô vil geniezen mîn "
(Parz. 388,20-22)
man mac doch dicke schouwen
vroun Lûneten rîten zuo
etslîchem râte gar ze vruo .
(Parz. 436,8-10)
oder mac schilt unde swert
sîner helfe sîn sô wert
(Parz. 451,17-18)
wie mac der tiuvel solhen spot
gevüegen an sô wîser diet ,
(Parz. 454,4-5)
( oder mac ez dâ von wesen ganz ,
daz diu riuwe ir scharphen kranz
mir setzet ûf werdekeit ,
die schiltes ammet mir erstreit
gein werlîchen handen ? ) ,
(Parz. 461,17-21)
werdet ir ervunden an rehter ê ,
iu mac zer helle werden wê ,
(Parz. 468,5-6)
swelhes tages ez den stein gesiht ,
die wochen mac ez sterben niht ,
diu aller schierst dar nâch gestêt .
(Parz. 469,15-17)
mac ritterschaft des lîbes prîs
und doch der sêle pardîs
bejagen mir schilte und ouch mit sper ,
sô was ie ritterschaft mîn ger .
(Parz. 472,1-4)
sô twinct si ir vriunt sô sêre ,
man mac es ir jehen zunêre .
(Parz. 478,11-12)
dô dâhte er : wer mac sîn diz wîp ,
diu alsus werlîchen lîp
hât , daz si schiltes phliget ?
(Parz 504,15-17)
128

dar engêt niht kinde reise ,
ez mac wol heizen vreise . "
(Parz. 507,19-20)
iuwer unversichert hant
mac grîfen wol an smæher phant . "
(Parz. 515,25-26)
wederz mac daz wæger sîn ,
ze vuoz oder ûf dem pherdelîn ?
(Parz. 536,19-20)
sît man iu tjost verzinsen sol ,
er mac iu zins geleisten wol .
(Parz. 545,11-12)
swer ie solher noete phlac ,
der mac erkennen phîle .
(Parz. 569,8-9)
sîn sun ist des unverzaget ,
in sol des niht verdriezen ,
mac er niht geniezen
sîner swester wol gevar ,
ze phande er gît sich selben dar .
(Parz. 609,16-20)
ich enmac niemêr verliesen
vreuden , denne ich hân verlorn
an Zidegaste dem ûz erkorn .
(Parz. 612,28-309
mac diu harphe wesen mîn ,
ledec ist duc de Gôwerzîn . "
(Parz. 623,23-24)
waz mac ich sprechen mêre ,
(Parz. 624,20)
swer solhe helfe ertwinge
mit sîner ellenthaften hant ,
den mac man hân vür prîs erkant
(Parz. 676,20-22) .
ich mac wol dîner güete jehen
stæte âne wenken sus :
(Parz. 715,14-15)
ir art mac ich benennen niht .
(Parz. 735,30)
ich mac nû wol duzen dich :
(Parz 814,19)
sô mac ich iu belîben bî .
(Parz. 825,20)
ir sît getriuwe unde wîs
und ouch wol sô gewaldec mîn ,
ir muget mir geben hôhen pîn .
(Parz. 136,12-14)
129

( ir muget mir dannoch vüegen nôt )
(Parz. 136,17)
ir mugetz wol vüeren alle wege :
(Parz. 239,30)
ir muget mit vreuden herre sîn
über manegen liehten schîn ,
vrouwen von manegen landen .
(Parz. 558,25-27)
" ir muget si beide schouwen
ledec , ê daz uns kom diu naht . "
(Parz. 624,8-9)
ir mugets im jehen ze heile ,
daz im diu sælde ie geschach .
(Parz. 624,26-27)
ir muget wol an dem brieve sehen
mêr , denne ichs iu künne jehen .
(Parz. 645,19-20)
wil er wenken als ein eichorn ,
ir muget in schiere hân verlorn .
(Parz. 651,13-14)
ir muget uns vreude machen hel ,
daz wir vreude vüeren in manegiu lant ,
dâ nâch uns sorge wart erkant .
(Parz. 660,8-10)
ir muget mir schaden hân getân ,
den ich doch ungedienet hân ,
sît ir mich gesuochet hât .
(Parz. 673,29-674,1)
von dem selben werden manne
muget ir wol ê hân vernomen :
an den rehten stam diz mære ist komen .
(Parz. 678,28-20)
ir enmuget sis niht bescheiden baz ,
ez was Feirefîz Anschevîn .
(Parz. 77,6-7)
ab) ohne Extraposition (86)
mîn bruoder der mac sich mêre
der stæten helfe an mich versehen ,
(Parz. 6,30-7,1)
vrouwe , ich enmac dich niht verheln ,
wære dîn orden in mîner ê ,
sô wære mir immer nâch dir wê :
(Parz. 55,24)
wer solde ouch vinsterlingen spiln ?
es mac die müeden doch beviln .
(Parz. 82,19-20)
130

ich mac iuch wol ergetzen sîn :
(Parz. 99,10)
ich enmac es niht abe gezwicken .
(Parz. 124,4)
ob ich in mac errîten ,
ich wil gerne mit im strîten .
(Parz. 139,7-8)
swenne ich daz mac gerechen ,
daz wil ich gerne zechen .
(Parz. 141,27-28)
got hüete dîn ! ich wil von dir varn
der mac uns beide wol bewarn .
(Parz. 159,3-4)
mac ich iu jâmer denne entsagen ,
des lâze ich iuch sô vil niht tragen .
(Parz. 179,5-6)
er enmacz vor jâmer niht enthaben ,
ez welle springen oder draben .
(Parz. 180,1-2)
Condwîrâmûrs mac wol jehen
daz ich der unsælege bin
und dîn gelücke hât gewin :
(Parz. 213,8-10)
" mac niemen dâ vür niht gegeben ,
sô leiste ichz , wande ich wil noch leben . "
(Parz. 268,5-6)
doch sint diu lant wol sô wît ,
ich mac dâ prîs und arbeit holn
und beidiu vreude und angest doln .
(Parz. 302,28-30)
ir sît manlîcher êren schiech ,
und an der werdekeit sô siech ,
nehein arzet mac iuch des ernern .
(Parz. 316,13-15)
ez mac mit rede niht ergên ,
daz hôher prîs geneiget sî ,
der Gâwâne ist ledeclîche bî .
(Parz. 323,10-12)
ist her Gâwân lobes snel ,
der mac sich anders niht entsagen ,
er enmüeze kamph dâ gein mir tragen .
(Parz. 324,22-24)
ich enmac es sô niht geleiden
als ez mir leide kündet ,
sich nû maneger sündet
an mir , der niht weiz mîner klage ,
und ich dâ bî sîn spotten trage .
(Parz. 329,20-24)
131

vor den mac Lippaôt wol genesen ,
wande er si mit triuwe hât erzogen ,
(Parz. 348,10-11)
" waz gezoges mac ditze sîn ? "
(Parz. 352,14)
sîn dienest mac hie lônes gern :
(Parz. 352,20)
diu sprach : er mac sichs wol erholn :
ich gibe im noch gein ellen trôst ,
daz er dîns spottes wirt erlôst .
(Parz. 358,8-10)
" dâ mac niht arges ûz geschehen . "
(Parz. 364,24)
dô sprach er : herre , iuwer komen
daz mac mit sælden uns gevromen .
(Parz. 366,7-8)
man mac mich dâ in strîte sehen :
der muoz mînhalp von iu geschehen .
(Parz. 370,29-30)
des mac ich niht ein ende hân .
(Parz. 397,11)
mac ez mit iuwern hulden sîn ,
ich briche iu nû gesellekeit .
(Parz. 402,10-11)
ich mac des von vrouwen jehen
als mir diu ougen kunnen spehen :
(Parz. 404,7-8)
ich enwolde iuch denne triegen ,
sô enmac ich in niht beschoenen ,
er enwelle sich selben hoenen
an sînem werden gaste .
(Parz. 410,16-19)
ir habet gedrenge oder wît ,
man mac sich iuwer lîhte erwern .
(Parz. 417,14-15)
jâ enmac den grâl niemen bejagen ,
wan der ze himele ist sô bekant
daz er zem grâle sî benant .
(Parz. 468,12-14)
iuwer warnen mac ze schaden komen .
(Parz. 483,30)
ich mac uns selben niht gespîsen ,
es enwelle uns got bewîsen .
(Parz. 485,5-6)
er mac gerîten noch gegên ,
der künec , noch geligen noch gestên :
(Parz. 491,1-2)
132

wil si die lenge ringen ,
si mac mich nider bringen ,
ich erwerbes haz oder gruoz .
(Parz. 504,21-23)
liget Lôgrois sô nâhen ,
mac ich in dâ vor ergâhen ,
sô muoz er antwurten mir :
(Parz. 507,13-15)
wer mac minne ungedienet hân ?
(Parz. 511,12)
er mac sich harte wol bejagen ,
gelernt er bühsen veile tragen .
(Parz. 517,1-2)
mac ich der niht erwerben ,
sô muoz ein sûrez sterben
sich schiere an mir erzeigen .
(Parz. 523,23-25)
doch mac mîn her Gâwân
der minne des niht entwenken ,
(Parz. 534,2-3)
iuch enmac anders niht ernern .
(Parz. 535,18)
si sprach : iu mac der prîs geschehen ,
ich state iu sehens noch an mich .
(Parz. 536,6-7)
wes mac sîn ors dâ bîten ,
ez enstrûche ouch über daz runzît ?
(Parz. 536,24-25)
des enmac er niht erwenden ,
sol mirz gelücke senden .
(Parz. 543,19-20)
mit vreuden liep âne leit
mac iuwer prîs hie erwerben ,
sult ir niht ersterben .
(Parz. 560,10-12)
swaz von erzenîe mac geschehen ,
des tuot si mich gewaldec wol .
(Parz. 579,26-27)
saget mir, wer mac diu vrouwe sîn?
(Parz. 593,29)
sprach si , wil er , mit sîner hant
mac geben und behalden ,
der hie sitzet : lâts in walden .
(Parz. 623,26-28)
kunnen si zwei nû minne steln ,
daz mac ich unsanfte heln .
(Parz. 643,1-2)
133

dâ enmac niht anders an ergên ,
wan daz ich den kanph leisten wil .
(Parz. 684,22-23)
ich mac wol weinen
und immer klage erscheinen ,
wan sweder iuwer dâ beliget ,
nâch dem mîn vrouwe jâmers phliget .
(Parz. 697,1-4)
mir ist mîn reht hie wider gegeben :
ich mac geselleclîche leben ,
lieber neve , nû gein dir .
(Parz. 701,15-17)
herre , macz mit hulden sîn ,
der künec hât diz vingerlîn
dâ her gesant und disen brief :
(Parz. 714,11-13)
dâ enmac niht anders an ergên ,
wan daz si ein ander minnen
mit herzenlîchen sinnen .
(Parz. 726,28-30)
dennoch mac ichs iu mêr wol sagen ,
wil ich sîner rîcheit niht gedagen .
(Parz. 735,13-14)
nû enmac ich disen heiden
von dem getouften niht gescheiden ,
(Parz. 738,11-12)
er enwelle an minne denken ,
sô enmac er niht entwenken ,
dirre strît müeze im erwerben
von sheidens hant ein sterben .
(Parz. 740,15-18)
man mac wol jehen , sus striten sie ,
der si beide nennen wil ze zwein .
(Parz 740,26-27)
al dîn werlîcher list
mac dich vor tôde niht bewarn ,
ich enwelle dich anders gerne sparn .
(Parz. 747,6-8)
sprach der heiden . ist mîn vater tôt ?
ich mac wol vreuden vlüste jehen
und vreuden vunt mit wârheit spehen .
(Parz. 752,2-4)
swâ vriundîn rede wirt vernomen ,
diu vriunde mac ze staten komen .
(Parz. 766,17-18)
got ist vater unde sun ,
sîn geist mac grôze helfe tuon .
(Parz. 797,29-30)
134

dâ enmac niht mêr geslâfen sîn .
(Parz. 802,21)
der mac iu dâ wol helfe tuon .
(Parz. 811,30)
vünf stiche mac turnieren hân ,
die sint mit mîner hant getân :
(Parz. 812,09-109)
nû enmac irz herze niht versteln .
(Parz. 814,10)
diz vliegende bîspel
ist tumben liuten gar ze snel
si enmugens niht erdenken ,
(Parz. 1,15-17)
mîne kocken sint sô snel ,
si enmugen uns niht genâhen .
(Parz. 55,6-7)
hie muget ir grôz wunder losen ,
daz im der kocke widervuor .
(Parz. 58,14-15)
welt ir in gerne liegen ,
ir muget ir vil betriegen :
(Parz. 172,13-14)
ir muget Lîâzen niht genemen .
(Parz. 176,1)
wir mugen an der lîten
wol zorse zuo zin rîten ,
(Parz. 205,5-6)
hüetet iuch : dâ gênt unkunde wege .
ir muget an der lîten
vil wol misserîten ,
(Parz. 226,6-8)
si enmugen niht langer hie gestên :
(Parz. 331,1)
si jâhen : wir mugen sô strîten ,
ê daz wir uns von zinnen wern
Meljanzes beiden hern .
(Parz. 355,30-356,2)
ir muget wol laster hie bejagen ,
muoz ich iu die wârheit sagen .
(Parz. 510,13-14)
werdet ir niht geletzet ,
ir muget daz ors gerne hân .
(Parz 561,10-11)
Gâwân sus mit kummer ranc:
ir muget wol hoeren, waz in twanc.
(Parz. 595,1-2)
135

) mugen in VL (33):
an disen zîten ungemach
muget ir gerne vliehen.
(Parz. 599,6-7)
iuwer tat: welt ir michs wern,
sô muget ir mîner minne gern.
(Parz. 600,23-249
" ir enmuget niht ander brücken hân . "
(Parz. 610,27)
daz muget ir âne vrâgen lân ,
wande er muoz grôze koste hân .
(Parz. 629,29-30)
sîn getriuwe manlîch sinne
mugen hie niht mêr erwerben .
(Parz. 698,10-11)
alhie . muget ir versuochen ,
welt ir mîns lebens ruochen ,
ob mich der künec welle sehen ,
dem ich muoz mîner vreuden jehen ?
(Parz. 716,27-30)
Jofreit sprach : erst sô kurtois ,
ir muget in alle gerne sehen ,
wan ir sult wunder an im spehen :
(Parz. 761,20-22)
sô diu vrâge wirt gein im getân ,
sô mugen sis niht langer hân .
(Parz. 819,1-2)
ba) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (5)
bba) in für Inkohärenz typischer Verbabfolge (3)
hiest ouch Gâwân, des sun,
sô kranc daz er niht mac getuon
ritterschaft enkeine.
(Parz. 66,15-17)
liget Artûs dâ , sô muoz ich klagen
daz ich in niht mit êren mîn
mac gesehen noch die künegîn .
(Parz. 304,10-12)
dâ von er mac ersterben niht .
(Parz. 501,30)
bba) in für Kohärenz typischer Verbabfolge (2)
swaz er aldâ gevâhen mac
bî sô smerzlîchem sêre ,
er bedarf dâ heime mêre .
(Parz. 491,10-12)
136

ê er scheide von mînem lande ,
des er jehen mac vür schande .
(Parz. 529,5-6)
bb) ohne Extraposition (33)
bba) in für Inkohärenz typischer Verbabfolge (10)
swaz uns der nû mac getuon ,
daz muoz ie dirre gelten .
(Parz. 31,24-25)
bezal aber ich immer ritters prîs ,
sô daz ich wol mac minne gern ,
ir sult mich Lîâzen wern ,
iuwer tohter , der schoenen maget .
(Parz. 178,30-179,03)
swaz mac an den gebærden sîn .
(Parz. 201,29)
ich hilfe iu swâs niht rât mac sîn .
(Parz. 281,7)
swaz mir dâ von nû mac geschehen
( ir hât michz merre teil gesehen ) ,
des sol doch guot rât werden .
(Parz. 340,11-13)
er sprach : ist gotes kraft sô fier ,
daz is beidiu ors und tier
und die liute mac wîsen ,
(Parz. 452,1-3)
ich meine , swaz diu erde mac gebern .
(Parz. 470,15)
dô sprach er: "vrouwe, swâ daz rîs
stêt, daz sô hôhen prîs
mir ze sælden mac bejagen,
(Parz 600,25-27)
der besneit in an dem lîbe ,
daz er deheinem wîbe
mac ze schimphe niht gevromen .
(Parz. 657,23-25)
ir strît was sô gerâten ,
daz ich die rede mac niht verdagen ,
(Parz. 739,30-740,01)
bbb) in für Kohärenz typischer Verbabfolge (18)
dâ von der helt wol rîten mac
her ûf ze mir oder sol ich dar ?
(Parz. 22,6-7)
mich erkennet iedoch der wîse
an sô bewandem prîse ,
der ninder mac entêret sîn ,
wan daz er mich vor Prûrîn
mit sîner tjoste valte .
(Parz. 134,9-13)
137

man und wîp diu sint al ein
als diu sunne diu hiute schein ,
und ouch der name der heizet tac .
der enwederz sich gescheiden mac :
si blüent ûz einem kerne gar .
(Parz. 173,1-5)
mit mîner hant ir sît gewert
alz ez mîn lîp volbringen mac . "
(Parz. 195,30-196,01)
ir habet mir mangel vor gezilt
und mîner ougen ecke alsô verspilt ,
daz ich iu niht getrûwen mac .
(Parz. 292,11)
al âventiure ist ein wint ,
wan die man dâ bezaln mac ,
hôher minne wert bejac .
(Parz. 318,20-22)
swaz hazzes er geleisten mac ,
mîn haz im biutet hazzes slac .
(Parz. 320,29-30)
zuo dirre ungeschihte
sol iuwer künfteclîcher tac
uns troesten , wande er troesten mac .
(Parz. 366,12-14)
ez ist hiute der karvrîtac ,
des al diu werlt sich vreun mac
und â bî mit angest siufzec sîn .
(Parz. 448,7-9)
sô helfe er , ob er helfen mac .
(Parz, 451,22)
ez ist hiute der karvrîtac ,
daz man vür wâr dâ warten mac ,
ein tûbe von himele swinget ,
ûf den stein diu bringet
eine kleine wîze oblât ,
(Parz. 470,1-5)
swaz ich dâ von gesprechen mac ,
wert man sol sich niht minne wern ,
wan den muoz minne helfen nern .
(Parz. 534,6-8)
bî manheit sælde helfen mac .
(Parz. 548,12)
und hât Gâwân erworben
solhen prîs vor ûz besunder ,
daz ob der tavelrunder
im prîses niemen gelîchen mac .
(Parz. 608,26-29)
vrouwe , ob ich sô sprechen mac ,
(Parz. 612,10)
138

c) mugen in Ellipsen (6):
unz sich erhebe hôch der tac ,
daz daz volc ze hove wesen mac ,
(Parz. 646,27-28)
swaz er den vreuden mac genemen ,
des kan von herzen in gezemen .
(Parz. 658,7-8)
smorgens , ob ich so sprechen mac .
(Parz 774,29)
ich solz versuochen, ob ich mac .
(Parz. 9,27)
lât mich belîben swâ ich mac . "
(Parz. 193,18)
gein mir ziehen : ich wil in wern ,
vor unrehten strîten nern ,
swâ ich , herre , vor iuwern hulden mac .
(Parz. 364,9-11)
er sol ouch slâfen , ob er mac .
(Parz. 552,29)
mac ich , sô vüege ich im und dir ,
daz iuwer wille dran gestêt
und iuwer beider vreude ergêt . "
(Parz. 716,22-24)
nû solde ich zürnen : ich enmac .
(Parz. 801,9)
139

6.2 müezen (164)
6.2.1 FÜR EINE EPISTEMISCHE INTERPRETATION IN FRAGE KOMMEND
(8) :
a) müezen in V1 und V2 (8)
aa) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (7)
mich müent ir jæmerlîchen wort ,
diu enrüerent mir dehein herzen ort :
jâ muoz enmitten drinne sîn
der vrouwen ungedienter pîn .
(Parz. 158,27-30)
von tumpheit muoz verderben
maneges tôren hôher vunt .
(Parz. 292,24-25)
swem ir ze solhen werken gâch ,
dâ missewende hoeret nâch ,
phliht werder lîp an den gewin ,
daz muoz in lêren kranker sin .
(Parz. 338,25-28)
dort sitzt ein wehselære ,
des market muoz hie werden guot .
(Parz. 353,26-27)
ouwê , liebiu niftel mîn ,
daz dîn jugent sô hôher minne schîn
tuot , daz muoz dir werden sûr .
(Parz. 712,5-7)
wan swem sîn dienst verswindet ,
daz er niht lônes vindet ,
dem muoz gein sorgen wesen gâch ,
dâ enreiche wîbe helfe nâch .
(Parz. 731,27-30)
hât dich vriundîn ûz gesant ,
diu muoz sîn vil gehiure ,
ob dû durch âventiure
alsus verre bist gestrichen .
(Parz. 767,20-23)
ab) ohne Extraposition (1)
daz muget ir âne vrâgen lân ,
wande er muoz grôze koste hân .
(Parz. 629,29-30)
140

) müezen in VL (0)
ba) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (0)
baa) in für Inkohärenz typischer Verbabfolge(0)
bab) in für Kohärenz typischer Verbabfolge (0)
ba) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (0)
baa) in für Inkohärenz typischer Verbabfolge(0)
bab) in für Kohärenz typischer Verbabfolge (0)
6.1.2 FÜR EINE EPISTEMISCHE INTERPRETATION NICHT IN FRAGE
KOMMEND (156 Vorkommen):
a) müezen in V1 und V2 (121)
aa) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (31)
Ist zwîvel herzen nâchgebûr ,
daz muoz der sêle werden sûr ,
(Parz. 1,1-2)
vür die sîne muoz ich an mich legen
und vür den schuz und vür den stich
muoz ich alsus wâpen mich . "
(Parz. 124,8-10)
iuwer zoum muoz sîn ein bestîn seil ,
iuwer phert bejaget wol hungers teil ,
iuwer satel wol gezieret
der wirt enschumphieret . "
(Parz. 137,1-4)
ich muoz doch sus mit kumber leben
âne alle mîne schulde ,
sît ich darbe sîner hulde .
(Parz. 150,6-8)
nû muoz ich alze vruo begraben
ein slôz ob dem prîse .
(Parz. 160,16-17)
ich muoz doch laster erben
ûf alle mîne nâchkomen .
(Parz. 213,18-19)
lieber neve , geloube mir ,
sô muoz gar dienen dîner hant
swaz dîn lîp dâ wunders vant .
(Parz. 254,20-22)
141

wæret ir bî dem grâle ,
sô muoz ich sprechen âne spot ,
in heidenschaft Tribalibot ,
(Parz. 326,20)
dar umme muoz ze rehte stên
iuwer prîs vor iuwer selbes zuht ,
sît mîn magetuonlîchiu vluht
iuwer genâde suochet .
(Parz. 369,24-27)
herre , muoz ich iuch biten des ,
sô ruochet mînen herren sehen .
(Parz. 393,8-9).
mit dürkelen triuwen
hânt si alle ir sælekeit verlorn :
des muoz ir sêle lîden zorn .
(Parz. 404,14-16)
mich muoz der künec slahen tôt
oder ich behalde dir dîn leben .
(Parz. 411,22-23)
mich muoz her Gâwân slahen tôt
oder ich gelêre in râche nôt . "
(Parz. 421,11-12)
solde ich nû drum ersterben ,
sô muoz ich leisten sicherheit
die sîn hant an mir erstreit .
(Parz. 424,24-26)
er hât hie erliten grôze nôt
und er muoz nû kêren in den tôt .
(Parz. 426,1-2)
nû muoz dîn vreude sîn verzaget
und al dîn hôher muot erlemt .
(Parz. 441,26-27)
sît muoz sîn phlegen getouftiu vruht
mit alsô kiuschlîcher zuht :
(Parz. 454,27-28)
dâ muoz der ritter und der kneht
bewart sîn vor lôsheit .
(Parz. 473,2-3)
swer schiltes ammet üeben wil ,
der muoz durchstrîchen lande vil .
(Parz. 499,9-10)
liget Lôgrois sô nâhen ,
mac ich in dâ vor ergâhen ,
sô muoz er antwurten mir :
(Parz.507,13-15)
mîn lîp muoz ersterben sô ,
daz mir nimmer wîp gevellet baz .
(Parz. 509,8-9)
142

er muoz dar um emphâhen strît ,
durch die vrouwen eine
und durch iuch harte kleine .
(Parz. 529,12-14)
wâ sol ich nû troesten holn ,
muoz ich âne helfe doln
nâch minne alsolhe riuwe ?
(Parz. 547,25-27)
si sprach : herre , ich muoz iu klagen
von dem , der mir hât erslagen
den werden Zidegasten .
(Parz. 615,27-29)
wan dar um muoz ersterben
mîn armer lîp , den ich hie trage ,
nâch im mit herzenlîcher klage . "
(Parz. 698,12-14)
sô muoz mich immer twingen
ir kiuschlîcher ummevanc ,
von der ich schiet , des ist ze lanc .
(Parz. 732,20)
er jach : wir müezen rîten
in manec lant , daz ritters tât
uns wol ze gegenstrîte hât :
ûf gerihtiu sper wir müezen sehen .
(Parz. 280,28-281,1)
wir müezen iuch bî kreften lân
mit rehter wârheit sunder wân .
(Parz. 291,13-14)
sô müezet ir von den blîden
kêren gein der riuwe .
(Parz. 530,12-13)
ellenthaftez sprengen
müezet ir zorse tuon alsus
über Li Gweiz Preljus .
(Parz. 602,4-6)
welt ir iu selben rehtes gern ,
sô müezet ir gelten mich vor gote .
(Parz. 787,12-13)
ab) ohne Extraposition (90)
daz ez im nâch vreuden niht ergienc ,
des muoz ich immer jâmer tragen .
(Parz. 26,28-29)
si enmohten mir niht mêr getuon
schaden , denne mir was geschehen
an îsenharte , ich muoz es jehen .
(Parz. 28,24-26)
swaz uns der nû mac getuon ,
daz muoz ie dirre gelten .
(Parz. 31,24-25)
143

des muoz ich im vür ellen jehen :
(Parz. 41,5)
ich muoz iu von ir spîse sagen :
(Parz. 32,29)
ich muoz des einem tiuvel jehen ,
des vuore ich nimmer wirde vrô :
(Parz. 50,12-13)
nû muoz ich iu von scheiden sagen :
(Parz. 50,10)
sol mir dîn minne verren ,
sô muoz mir minne werren .
(Parz. 76,29-30)
nein , ich muoz bî riuwen sîn :
ich sene mich nâch der künegîn .
(Parz. 90,17-18)
einz undz ander muoz ich klagen :
(Parz. 91,9)
ich muoz nû lebelîche
gebâren : ich bin rîche .
(Parz. 99,17-18)
ein prîs den wir Beier tragen ,
muoz ich von Wâleisen sagen :
(Parz. 121,7-8)
vür die sîne muoz ich an mich legen
und vür den schuz und vür den stich
muoz ich alsus wâpen mich .
(Parz. 124,8-10)
si dâhte : " ich enwil im niht versagen ,
ez muoz aber vil boese sîn . "
(Parz. 126,22-23)
ez muoz noch dicke bâgen
und solhe schanze wâgen .
(Parz. 150,19-20)
des muoz ich unsælec man
ir lîp , ir lant dir ledec lân .
(Parz. 213,27-28)
ez muoz unwizzende geschehen ,
swer immer sol die burc gesehen .
(Parz. 250,29-30)
der rôte ritter twanc mich sus ,
daz ich dir sicherheit muoz geben :
dâ mite erkoufte ich dô mîn leben .
(Parz. 276,4-6)
ich sol und muoz durch triuwe klagen .
ouwê wer hât dich geslagen ?
(Parz. 276,13-14)
144

dez muoz her Walther singen :
(Parz. 297,24)
doch muoz ich iuwer spotten tragen :
ir bietet mirz lîhte her nâch baz .
(Parz. 302,24-25)
liget Artûs dâ , sô muoz ich klagen
daz ich in niht mit êren mîn
mac gesehen noch die künegîn .
(Parz. 304,10-12)
ez muoz nû an ein scheiden gên .
(Parz. 331,2)
der turkoite mich dâ stach
hinderz ors : ich muoz mich schamen .
(Parz. 334,14-15)
vil sper muoz man dâ brechen ,
beidiu hurten unde stechen .
(Parz. 349,5-6)
sol lûter herze sich niht schemen ,
daz muoz der tôt dâ von ê nemen .
(Parz. 358,19-20)
nû muoz ichz durch daz mîden ,
herre , unz ein mîn kamph ergêt ,
dâ mîn triuwe sô hôhe phandes stêt ,
(Parz. 366,26-28)
durch aller werden liute gruoz
ich si mit kamphe loesen muoz
( sus bin ich ûf der strâzen )
oder ich muoz den lîp dâ lâzen .
(Parz. 366,29-367,2)
der muoz mînhalp von iu geschehen .
(Parz. 370,30)
dô sprach si : herre , nû lât mich varn
ich muoz ouch mich dar an bewarn :
(Parz. 371,23-24)
sît er mir dienest hât geboten ,
sô muoz ich schemelîche roten ,
ob ich im niht ze gebene hân .
(Parz. 373,23-25)
welt irz iu prüeven vür ein heil ,
deiswâr sô muoz si sich bewegen
daz si iuwer unz an mich sol phlegen :
(Parz. 402,24-26)
wirt iu kurzwîle gemêret ,
daz muoz an iuwerm gebote sîn .
(Parz. 405,8-9)
145

sol man iuch bî zühten sehen ,
sô muoz des iuwer zuht verjehen
daz sippe reicht abe iu an mich .
(Parz. 415,23-25)
und sol mir got den lîp bewarn ,
sô muoz ich dienestlîchez varn
(Parz. 431,7-8)
ir tummer man , daz muoz ich klagen .
(Parz. 468,11)
des muoz ich von dem grâle jehen :
(Parz. 468,15)
sîn varwe im nimmer ouch zegêt :
man muoz im solher varwe jehen ,
dâ mite ez hât den stein gesehen ,
(Parz. 469,18-20)
doch muoz er sünde engelten ,
daz er niht vrâcte swirtes schaden .
(Parz. 473,18-19)
der selben sünde muoz ich jehen :
(Parz. 475,8)
dise zît diech hie benennet hân ,
sô muoz der künec ruowe lân :
sô tuot im grôzer vrost sô wê ,
sîn vleisch wirt kelter dan der snê .
(Parz. 490,9-12)
er muoz nû strîte nâhen .
(Parz. 504,6)
ir muget wol laster hie bejagen ,
muoz ich iu die wârheit sagen . "
(Parz. 510,13-14)
muoz ich iu daz künden ,
der treget si hin mit sünden .
(Parz. 511,13-14)
mac ich der niht erwerben ,
sô muoz ein sûrez sterben
sich schiere an mir erzeigen .
(Parz. 523,23-25)
sol ich der wâren minne jehen ,
diu muoz durch triuwe mir geschehen .
(Parz. 532,17-18)
wert man sol sich niht minne wern ,
wan den muoz minne helfen nern .
(Parz. 534.7-8)
swen got den sic dan læzet tragen :
der muoz vil prîses ê bejagen .
(Parz. 537,23-24)
146

daz bin ich : ez muoz mich hinnen tragen ,
soldet halt ir niemêr ors bejagen .
(Parz. 545,17-18)
" sô muoz ich doch ir kummer klagen "
(Parz. 556,17)
herre , sô muoz mich riuwen
daz iuch svrâgens niht bevilt .
(Parz. 557,2)
den estrîch muoz ich iu loben :
(Parz. 566,20)
Orgelûse diu herzoginne
muoz genâde an mir begên ,
ob ich bî vreuden sol bestên . "
(Parz. 587,20-22)
iuwer helfe alsô gegeben ,
daz ich gediene , muoz ich leben . "
(Parz. 590,29-30)
diu künegîn sprach : " muoz ich sô spehen ,
daz ir mir , herre , habet verjehen ,
daz ich iuwer meisterinne sî ,
(Parz. 591,1-3)
ich muoz iu herzenlîche klagen :
(Parz. 606,14)
swer mich dâ bî hât gesehen ,
der muoz mir ritterschefte jehen .
(Parz. 612,11-12)
" vrouwe , gein dem herren mîn
muoz ich balde kêren :
(Parz. 651,16-17)
vrouwe . ich entars iu niht gesagen ,
ich muoz ez durch mînen eit verdagen .
(Parz. 653,5-6)
muoz ich iu sîniu tougen sagen ,
des sol ich iuwern urloup tragen
(Parz. 657,3-4) :
" vrouwe , muoz ich mîn leben hân ,
sô wirt noch vreude an iu vernomen . "
(Parz. 661,4-59)
ez ist et nû alsô gedigen ,
ir herren muoz ich iu nennen ,
daz ir den müget erkennen .
(Parz. 667,16-18)
war hebet ir iuch durch minne ergeben ?
diu muoz doch sîner genâden leben .
(Parz. 693,25-26)
" ez muoz doch sîn " sprach Gâwân .
(Parz. 696,5)
147

mîne vrouwen und mich muoz ich wol klagen .
(Parz. 697,6)
er sprach : " sol nû hie strît ergên ,
dâ muoz gelîchiu schanze stên . "
(Parz. 747,17-18)
giht man vreude iht urbor ,
den zins muoz wâriu minne geben .
(Parz. 766,12-13)
Feirefîz der vêch gevar
muoz mir willekomen sîn
(Parz. 781,6-7)
dîn riuwe muoz verderben .
(Parz. 782,22)
swer sînes lônes iht wil tragen ,
der muoz den selben widersagen :
(Parz. 798,19-20)
und swaz ich ie durch wîp gestreit
und ob mîn hant iht hât vergeben ,
muoz ich sus pîneclîche leben ?
(Parz. 810,24-26)
" mîn sun ist gordent ûf den grâl :
dar muoz er dienstlîch herze tragen ,
læt in got rehten sin bejagen . "
(Parz. 820,14-16)
ist daz durch ein wîp geschehen ,
diu muoz mir süezer worte jehen .
(Parz. 827,29-30)
liute , die bî ir dâ sint ,
müezen bûwen unde riuten .
(Parz. 117,16-17)
hebet iuch enwec : wan kumt mîn man ,
ir müezet zürnen lîden ,
daz ir gerner möhtet mîden .
(Parz. 132,12-14)
" sît ir durch râtes schulde
her komen , iuwer hulde
müezet ir mir durch râten lân ,
und welt ir râtes volge hân . "
(Parz. 163,3-6)
ir müezet dicke wâpen tragen :
(Parz. 172,1)
swenne ir bejaget ir ungunst ,
sô müezet ir gunêret sîn
und immer dulden schemeden pîn .
(Parz. 172,26-28)
wir müezen strengen zadel tragen . "
(Parz. 190,8)
148

) müezen in VL (33):
mîn lant undz volc ze Brandigân
müezens immer jâmer hân .
(Parz. 220,7-8)
sô ir ûf hin komet an den graben
( ich wæne dâ müezet ir stille haben ) ,
bitet iu die brücken nider lâzen
und offen iu die stâzen . "
(Parz. 225,27-30)
( sol ich des iemen triegen ,
sô müezet ir mit mir liegen ) ,
(Parz. 238,11-12)
swie unhôhe iuch daz wiget ,
ir müezet im drumbe wandel geben
oder ich verliuse mîn leben .
(Parz. 287,24-26)
ê daz ir minne meget gegeben
ir müezet vünf jâr ê leben :
(Parz. 370,15-16)
des müezen ouch si mit zühten phlegen :
sîn hüetet aldâ der gotes segen .
(Parz. 494,11-12)
si sprach : welt ir mir dienest geben ,
sô müezet ir werlîche leben
und meget doch laster wol bejagen .
(Parz. 511,17-19)
welt aber ir und diu vrouwe mîn
mir smæhe rede bieten ,
ir müezet iuch eine nieten
daz ir wol meget vür zürnen hân .
(Parz. 521,2-5)
nû müezet ir ein garzûn wesen .
(Parz. 523,9)
" ir enkomt niht zuo mir dâ her în :
ir müezet phant dort ûze sîn . "
(Parz. 536,1-2)
wir müezen iuch bî vreuden lân,
(Parz. 598,24)
ba) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (4)
baa) in für Inkohärenz typischer Verbabfolge(2)
daz beide küenge wellent komen
vür Bêârosche , dâ man muoz
gedienen mit arbeit wîbe gruoz .
(Parz. 349,2-4)
durch nôt ichs muoz verswîgen vil .
(Parz. 772,28)
149

ab) in für Kohärenz typischer Verbabfolge (2)
Schoisiânen tôt mich smerzen
muoz enmitten in dem herzen :
(Parz. 477,9-10)
er sprach : ob ich erbeizen muoz
mit iuwern hulden , vrouwe ,
ob ich iuch des willens schouwe
daz ir mich gerne bî iu hât ,
grôz riuwe mich bî vreuden lât ,
sô enwart nie ritter mêr sô vrô .
(Parz. 509,2-7)
bb) mit Extraposition von Komplementen oder Adjunkten (29)
baa) in für Inkohärenz typischer Verbabfolge (16)
die wünschen im heiles , wan ez muoz sîn
daz er nû lîdet hôhen pîn ,
etswenne ouch vreude und êre .
(Parz. 224,7-9)
swer den bogen gespannen siht ,
der senewen er der slehte giht ,
man welle si zer biuge erdenen
sô si den schuz muoz menen .
(Parz. 241,17-20)
" waz ob diu minne disen man
twinget als si mich dô twanc ,
und sîn getriulîch gedanc
der minne muoz ir siges jehen ? "
(Parz. 301,22-23)
mîn zuht mit wârheit missevuor ,
daz ich sus muoz von vrouwen sagen :
(Parz. 313,26-27)
daz senftet mir mîn gemüete ,
ob ich ir sicherheit muoz geben ,
daz ich ir vrides hie sol leben .
(Parz. 394,14-16)
ez erleit nie maget sô hôhen pîn :
durch klage si muoz al eine sîn .
(Parz. 435,29-30)
swer sich dienstes gein grâle hât bewegen ,
gein wîben minne er muoz verphlegen :
(Parz. 495,7-8)
daz ich mit wârheit des muoz jehen
daz ich iuwer gevangen bin .
(Parz. 510,18-19)
sît iuwer minne mir gebôt
daz ich muoz ziuwerm gebote stên ,
ich mege rîten oder gên .
(Parz. 530,18-20)
150

alhie . muget ir versuochen ,
welt ir mîns lebens ruochen ,
ob mich der künec welle sehen ,
dem ich muoz mîner vreuden jehen ?
(Parz. 716,27-30)
der habe mit ritterlîcher kraft
minne und prîs behalden ,
daz er muoz beider walden :
(Parz. 746,16-18)
swenne ich daz mære an mich nû nim ,
daz si sich müezen scheiden ,
dâ wehset schade in beiden .
(Parz. 223,8-9)
er jach : wir müezen rîten
in manec lant , daz ritters tât
uns wol ze gegenstrîte hât :
ûf gerihtiu sper wir müezen sehen .
(Parz. 280,28-281,1)
ander wer wir müezen kiesen .
(Parz. 358,6)
und daz diu sippe ist sünden wagen ,
sô daz wir sünde müezen tragen .
(Parz. 465,5-6)
Parzivâl sprach : ir sult noch sehen
liute , den ir prîses müezet jehen ,
bî Artûs dem houbetman ,
manegen ritter manlîch getân .
(Parz. 763,21-24)
bbb) in für Kohärenz typischer Verbabfolge (13)
ob ich ir dar nâch dienen muoz
und ob ich des wirdec bin ,
sô rætet nir mîn bester sin
daz ichs mit rehten triuwen phlege .
(Parz. 8,12-15)
dâ nie getrat vilânes vuoz ,
ob ichz iu rehte sagen muoz ,
noch lîhte nimmer dâ geschiht .
(Parz. 74,13-15)
iuwer reht ist gein mir laz ,
niwan iuwer gemeiner gruoz ,
ob ich den von iu haben muoz .
(Parz. 95, 24-25)
juncherre , got vergelde iu gruoz ,
den ich gerne dienen muoz
mit dem lîbe und mit dem guote .
(Parz. 149,7-9)
daz emphienc ich ûf dem palas ,
dar inne ich ritter werden muoz .
(Parz. 154,6-7)
151

herre , ein wirtîn reden muoz .
ein kus erwarp mir iuwern gruoz ,
ouch butet ir dienest dâ her în
( sus sagete ein juncvrouwe mîn ) :
(Parz. 189,7-10)
durch aller werden liute gruoz
ich si mit kamphe loesen muoz
( sus bin ich ûf der strâzen )
oder ich muoz den lîp dâ lâzen .
(Parz. 366,29-367,2)
Segramors enbin ich niht ,
den man durch vehten binden muoz :
(Parz. 421,20-21)
ez diu âventiure bræhte
mit worten an der mære gruoz ,
daz man dâ von doch sprechen muoz .
(Parz. 453,8-9)
ruocht erbeizen , ob ichs biten muoz
(Parz. 456,22)
swâ werc verwürkent sînen gruoz ,
daz gotheit sich schamen muoz ,
wem lât den menneschlîchiu zuht ?
(Parz. 467,1-3)
dîns oeheims strît man prîsen
muoz : des spers îsen
vuorte er in sînem lîbe dan .
(Parz. 479,25-27)
durch daz des starken lewen vuoz
in iuwerm schilte iu volgen muoz.
(Parz. 598,19)
152

7. Literaturliste.
Abraham, Werner (2001): Modals: toward explaining the ´epistemic non-finiteness gap´. In:
Reinmar Müller/Marga Reis, Hrsg.: Modalität und Modalverben im Deutschen. Hamburg :
H. Buske, S. 7-36.
Abraham, Werner (2002): "Modal verbs: epistemics in German and English." In: Sj. Barbiers , F.
Beukema & W.v.d. Wurff (hg.) 2002. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins, 19-50.
[Linguistik Aktuell/Linguistics Today 47]
Abraham, Werner (2003a): Ereignisargumente und Modalverben. [Ms. unveröffentlicht]
Abraham, Werner (2003b): Canonic and non-canonic deliberations about epistemic modality: its
emergence out of where? On an extended notion of grammatic(al)ization. In: Germania et
alia. Digital volume dedicated to Hans den Besten. University of Amsterdam December
2003.
Abraham, Werner (2003c). "'Epistemic creationism': myths vs. profunda facie explanatory
irrefutables on modal verbs in German and in general." In: Grammatik I focus. Festskrift
till Christer Platzack 18 november 2003. Ed. by L.-O. Delsing, C. Falk, G. Jossefsson &
H.A. Sigurdsson. Dept. of Scandinavian Languages, Lund University. Vol. 2: 1-8.
Abraham, Werner (2003d). ”Autonomous and non-autonomous components of
‘grammatic(al)ization’: Economy criteria in the emergence of German negation.”
Sprachtypologie und Universalienforschung (STUF), Berlin 56/4 (2003), 325-365.
Abraham, Werner (2004): "The grammaticalization of the infinitival preposition - toward a theory
of 'grammaticalizing reanalysis'." In: Journal of Comparative Germanic Linguistics 7/2:
111-170
Axel, Karin (2001): Althochdeutsche Modalverben als Anhebungsverben. In: Reinmar
Müller/Marga Reis, Hrsg.: Modalität und Modalverben im Deutschen. Hamburg : H.
Buske, S. 37-60.
Bech, Gunnar (1955/57): Studien über das deutsche Verbum infinitum. Kopenhagen : Hstoriskfilologiske
Meddelelser udgivet af Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab
35.2/36.6. Nachdruck Tübingen : Niemeyer 1983 (Linguistische Arbeiten ; 139)
153

Brünner, Gisela: Studien zur Verwendung der Modalverben / Gisela Brünner; Angelika Redder.
Mit e. Beitr von Dieter Wunderlich. – Tübingen : Narr 1983. (Studien zur deutschen
Grammatik; Bd. 19).
Bußmann, Hadumod (1990): Lexikon der Sprachwissenschaft. – 2. völlig neu bearbeitete
Auflage. Stuttgart : Kröner (Kröners Taschenausgabe ; Bd. 452).
Chomsky, Noam (1993): Lectures on government and binding : the Pisa lectures. – 7. ed. –
Berlin ; New York : Mouton de Gruyter (Studies in generative grammar ; 9)
Classen, Peter (1987): Die kommentierenden Modalverben im Englischen. In: Zeitschrift für
Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 40. S. 352-370.
De Haan, Ferdinand (2001): The Relation between Modality and Evidentiality. In: Reinmar
Müller/Marga Reis, Hrsg.: Modalität und Modalverben im Deutschen. Hamburg : H.
Buske, S. 201-216.
Diewald, Gabriele (1999): Die Modalverben im Deutschen : Grammatikalisierung und
Polyfunktionalität / Gabriele Diewald. – Tübingen : Niemeyer (Reihe Germanistische
Linguistik ; 208).
Diewald, Gabriele (2001): Scheinen-Probleme: Analogie Konstruktionsmischung und die
Sogwirkung aktiver Grammatikalisierungskanäle. In: Reinmar Müller/Marga Reis, Hrsg.:
Modalität und Modalverben im Deutschen. Hamburg : H. Buske, S. 87-110.
Doitchinov, Serge (2001): ”Es kann sein, daß der Junge ins Haus gegangen ist” – Zum
Erstspracherwerb von können in epistemischer Lesart. In: Reinmar Müller/Marga Reis,
Hrsg.: Modalität und Modalverben im Deutschen. Hamburg : H. Buske, S. 111-134.
Durbin, John und Rex A. Sprouse (2001): The syntactic category oft the preterite-present modal
verbs in German. In: Reinmar Müller/Marga Reis, Hrsg.: Modalität und Modalverben im
Deutschen. Hamburg : H. Buske, S. 135-148.
Deutsches Wörterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm (DWB). Neubearbeitung. Hrsg. v.d.
Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Leipzig 1854-1971. Reprint in 33
Bdn. München : dtv
Erb, Christiane (2001). Auxiliaries in German. HIL-.Dissertation Tilburg.
154

Fabricius-Hansen, Cathrine, Oddleif Leirbukt und Ole Letnes (2002): Modus, Modalverben,
Modalpartikeln. Trier : Wissenschaftlicher Verag Trier (Linguistisch-Philologische Studien
; Bd. 25)
Fritz, Gerd (1997): Historische Semantik der Modalverben: Problemskizze – exemplarische
Analysen – Forschungsüberblick. In: Gerd Fritz/Thomas Gloning, Hrsg.: Untersuchungen
zur semantischen Entwicklungsgeschichte der Modalverben im Deutschen. Tübingen :
Niemeyer (Reihe Germanistische Linguistik ; 187), S. 1-157.
Fritz, Gerd (2000): Zur semantischen Entwicklungsgeschichte von wollen: Futurisches,
Epistemisches und Verwandtes. In: Raum, Zeit, Medium – Sprache und ihre
Determinanten. Festschrift für Hans Ramge zum 60. Geburtstag. Gerd Richter/Jörg
Riecke/Britt-Marie Schuster, Hrsg. Darmstadt : Hessische-Historische Kommission.
(Arbeiten der Hessischen-Historischen Kommission ; Neue Folge ; Bd. 20), S. 263-281.
Fritz, Gerd und Thomas Gloning (1997): Untersuchungen zur semantischen
Entwicklungsgeschichte der Modalverben im Deutschen. Tübingen : Niemeyer (Reihe
Germanistische Linguistik ; 187).
Grewendorf, Günther (1987):Kohärenz und Restrukturierung. Zu verbalen Komplexen im
Deutschen. In: Neuere Forschungen zur Wortbildung und Historiographie der Linguistik.
Festgabe für Herbert E. Brekle zum 50. Geburtstag. Brigitte Asbach-Schnitker und
Johannes Roggenhofer. Tübigen : Narr. S. 123-144.
Grewendorf, Günther. (2002): Minimalistische Syntax. Tübingen ; Basel : Francke (UTB für
Wissenschaft : Uni Taschenbücher ; 2313)
Haider, Hubert (1990) PRO-bleme? In: Strukturen und Merkmale syntaktischer Kategorien.
Gisbert Fanselow/Sascha W. Felix, Hrsg. Tübingen : Narr (Studien zur deutschen
Grammatik ; 39) S. 121-143.
Heine, Bernd (1995): Agent-Oriented vs. Epistemic Modality. Some Observations on German
Modals. In: Modality in Grammar and Discourse. Joan Bybee/ Suzanne Fleischman,
Hrsg. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins Publishing Company (Typological
studies in language ; 32), S 17-53.
Kiss, Tibor (1995): Infinitive Komplementation. Tübingen : Niemeyer (Linguistische Arbeiten ;
333).
155

Krause, Maxi (1997): Zur Modalisierung bei Otfrid. In: Yvon Desportes Hrsg.: Seantik der
syntaktischen Beziehungen. Akten des Pariser Kolloquiums zur Erforschung des
Althochdeutschen 1994. Heidelberg : Winter (Germanistische Bibliothek: Reihe 3,
Untersuchungen; N.F. Bd. 27) S. 92-106.
Landau, Idan (2000): Elements of Control. Structure and Meaning in Infinitival Constructions.
Dordrecht ; Boston ; London : Kluwer Academic Publishers (Studies in Natural Language
and Linguistic Theory ; 51)
Lehmann, Christian (1995): Thoughts on Grammaticalization. Revised and expaded version.
First published edition. München ; Newcastle : LINCOM EUROPA (LINCOM Studies in
Theoretical Linguistics ; 01)
Leiss, Elisabeth (2003a): Explizite und implizite Kodierung von Deontizität und Epistemizität:
über die grammatische Musterbildung von Modalverben. ??? Vortrag in München 28.2.
2003??? unveröffentlicht??
Leiss, Elisabeth (2003b): Forschungsantrag. DFG Herbst 2003.
Lenz, Barbara (1996): Wie brauchen ins deutsche Modalverb-System geriet und welche Rolle
es darin spielt. In: Beträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 118.
Letnes, Ole (2002a): Zum Bezug epistemischer Modalität in der Redewiedergabe. In: Cathrine
Fabricius-Hansen/Oddleif Leirbukt/Ole Letnes: Modus, Modalverben, Modalpartikeln.
Trier : Wissenschaftlicher Verlag Trier (Linguistisch-Philologische Studien ; Bd. 25), S.
85-100
Letnes, Ole (2002b): Wollen: zwischen Referat und Verstellung. In: Cathrine Fabricius-
Hansen/Oddleif Leirbukt/Ole Letnes: Modus, Modalverben, Modalpartikeln. Trier :
Wissenschaftlicher Verag Trier (Linguistisch-Philologische Studien ; Bd. 25), S. 101-120.
Lightfoot, David W. (1979): Principles of diachronic syntax. Cambridge : University (Cambridge
studies in linguistics ; 23)
Lühr, Rosemarie (1997a): Althochdeutsche Modalverben in ihrer semantischen Leistung. In:
Yvon Desportes Hrsg.: Seantik der syntaktischen Beziehungen. Akten des Pariser
Kolloquiums zur Erforschung des Althochdeutschen 1994. Heidelberg : Winter
(Germanistische Bibliothek: Reihe 3, Untersuchungen; N.F. Bd. 27) S. 92-106.
156

Lühr, Rosemarie. (1997b): Modalverben als Substitutionsformen des Konjunktivs in früheren
Sprachstufen des Deutschen. In: Gerd Fritz/Thomas Gloning, Hrsg.: Untersuchungen zur
semantischen Entwicklungsgeschichte der Modalverben im Deutschen. Tübingen :
Niemeyer (Reihe Germanistische Linguistik ; 187), S. 177 -208.
Müller, Reinmar und Marga Reis (2001): Modalität und Modalverben im Deutschen. Hamburg :
H. Buske.
Öhlschläger, Günther (1989): Zur Syntax und Semantik der Modalverben des Deutschen.
Tübingen : Niemeyer (Linguistische Arbeiten ; 144)
Pafael, Jürgen (1989): scheinen + Infinitiv. eine oberflächengrammatische Analyse. In: G.
Falkenberg Hrsg.: Wssen, Wahrnehmen, Glauben: epistemische Ausdrücke und
propositionale Einstellungen. Tübingen : Niemeyer (Linguistische Arbeiten ; 202), S. 123-
172.
Paul, Hermann: Mittelhochdeutsche Grammatik / Hermann Paul. 23. –Aufl. neu bearb. von
Peter Wiehl u. Siegfried Grosse. – Tübingen : Niemeyer, 1989.
Reis, Marga (2001): Bilden Modalverben im Deutschen eine syntaktische Klasse? In: Reinmar
Müller/Marga Reis, Hrsg.: Modalität und Modalverben im Deutschen. Hamburg : H.
Buske, S.287-318.
Reisenbichler, Ulf (1994): Die Modalverben und I. Diplomarbeit, Wien.
Roberts, Ian & Anna Roussou (1999): A formal approach to ”grammaticalization”. In: Linguistics
37-6, S. 1011-1041.
Ross, John R. (1969): Auxiliaries as Main Verbs. In: Studies in Philosophical Lingusitics I.
William Todd. S. 77-102.
Schrodt, Richard (2004): Althochdeutsche Grammatik II. Syntax. Tübingen : Niemeyer
(Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A. Hauptreihe. 5/2)
Siebert-Ott, Gesa Maren (1983): Kontrollprobleme in infiniten Komplementkonstruktionen.
Tübingen : Narr (Studien zur deutschen Grammatik; Bd. 22).
Suchsland, Peter (1987): Zu Syntax und Semantik von lassen. In: Zeitschrift für Phonetik,
Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 40. S. 652-667.
157

Sweetser, Eve E. (1990): From etymology to pragmatics. Metaphorical and cultural apects of
semantic structure. Cambridge : Cambridge University Press (Cambridge studies in
linguistics; 54)
Vater, Heinz (1975): Werden als Modalverb. In: Aspekte der Modalität. Joseph Calbert/Heinz
Vater Hrsg. Tübingen : Narr. (Studien zur deutschen Grammatik; Bd. 1) S. 71-148
Wurmbrand, Susi (1999): Modal verbs must be raising verbs. In: Proceedings of the 18 th
WCCFL. S. 599-612.
Wurmbrand, Susi (2001): Infinitives. Restructuring and Clause Structure. Berlin ; New York :
Mouton de Gruyter (Studies in Generative Grammar ; 55)
158