Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

leere Pronomen ”PRO” und in Anhebungskonstruktionen eine Spur ”t” einer
versetzten NP steht.
Die gegenwärtige gängige Auffassung von Kontrolle geht im Wesentlichen
auf die Kontrolltheorie von Chomsky (1993: 74ff.) zurück. Das
Projektionsprinzip und das Thetakriterium verlangen, daß auf jeder
Repräsentationsebene die thematischen Rollen korrekt vergeben sind. Da
Infinitive aber über kein overtes Subjekt verfügen, bleibt zunächst unklar,
welches Element als Träger der noch nicht zugewiesenen Subjektsthetarolle
fungieren soll.
(18) a. Bettina1 schwört, PRO1 ihn zu kennen.
b. Herbert bittet ihn1, PRO1 zu kommen.
c. Ich1 verspreche dir, PRO1 morgen zu kommen.
Beide Verben, sowohl das Kontrollverb versprechen als auch sein
Infinitivkomplement kommen, verteilen ihre thematischen Rollen vollständig
und dem Thetakriterium entsprechend. Daraus folgt, daß das PRO-Subjekt
des Infinitivs und das Matrixsubjekt verschiedene Thetarollen tragen.
Die Kontrolltheorie stellt uns aber vor auch vor die Frage, wie denn die
Referenz zwischen PRO und Antezedenten hergestellt werden soll. Welche
Faktoren motivieren Subjektskontrolle (18a,c), und welche Objektskontrolle
(18b)?
Siebers-Ott (1983: 112ff.) sieht hier keine andere Möglichkeit, als das
Kontrollverhalten des Infinitivkomplements im Lexikoneintrag des
Kontrollverb festzulegen, und zeigt, daß alle Ansätze, die rein formalstrukturell
vorgehen zum Scheitern verurteilt sind. Daß PRO nicht immer dem
nächstmöglichen Kontroller zugewiesen werden kann, macht (18c) deutlich,
wo das Matrixsubjekt über ein Matrixobjekt hinweg kontrolliert. Gegen ein
Vorgehen, in dem Kontrolle auf eine Relation von PRO und der nächsten
Matrixkonstituente beschränkt wird, wendet sich implizit auch Landau (2000).
Er wehrt sich dagegen, daß Kontrolle ein Phänomen, das sich einheitlich
beschreiben läßt und schlägt eine Typologie an etlichen Subtypen von
Kontrolle vor. Welcher spezifische Subtyp nun vorliegt, hängt vor allem vom
18