Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

durchwegs eben dieser nicht-epistemische Gebrauch vorliegt, anstelle einer
FutEMV-Interpretation. Aber auch im Falle von werden dürfte mit großer
Sicherheit eine Verwendung als FutEMV existieren, die ich hier aber nicht mit
griffigen Diagnostika vom nicht-epistemischen Gebrauch trennen vermag.
Ein Anhaltspunkt könnte in der Möglichkeit einer Kombination mit
epistemischen Satzadverbien liegen. Doch auch dadurch läßt sich der
FutEMV-Gebrauch nicht klar isolieren, denn die Epistemizität könnte dann
allein durch die Satzadverbien getriggert sein. Nichtsdestotrotz sprechen die
oben angestellten Beobachtungen zumindest dafür, werden als
polyfunktionales Element anzusehen. Zugegebenermaßen weist werden
über eine andere Form von Polyfunktionalität auf als die MV, da seine nichtepistemische
Form nicht als deontische bezeichnet werden kann, sondern
als Futur-Auxiliar. So kann dieses im in seiner nicht-epistemischen Form im
Gegensatz zu den DMV nur Zukunftsbezug haben.
Um etwaigen Mißverständissen vorzubeugen, weise ich abschließend
darauf hin, daß ich FutEMV und PräEMV nicht als verschiedene Lexeme
betrachte, sondern verschiedene Arten der Interpretation, die durch die
temporale Spezifikation der infinitivischen Komplemente ausgelöst wird und
die für manche Lexeme bestimmte Beschränkungen erfährt.
2.4 Zusammenfassung.
Die Erkenntnisse aus Kapitel 2 sind wie folgt zusammenzufassen. Erstens
läßt sich das unterschiedliche Verhalten von EMV und DMV nur in den
seltensten Fällen auf absolute Verschiedenheiten zurückführen. Während
DMV nur wenige Beschränkungen auferliegen, sind die EMV aufgrund ihrer
Semantik in vielen Kontexten schwer verträglich. Beide Arten von MV
bevorzugen bestimmte Distributionen, EMV wählen typischerweise stative
Komplemente in assertiven Kontexten, DMV paaren sich meist mit
perfektiven Komplementen mit Handlundssemantik. Die Annahme einer
dritten Modalität von Öhlschläger (1989), Diewald (1999) und Durbin/Sprouse
(2001) , den objektiven EMV, erwies sich als müßig.
Demgegenüber muß Epistemizität aber hinsichtlich ihrer temporalen
Spezifikation unterteilt werden: Erstens in PräE, die nur die Einbettung von
imperfektiven beziehungsweise perfektiven Komplementen in progressiver
78