Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

als Anhebungs- oder durchwegs als Kontrollverben zu klassifizieren. 28 Ihr
Status bleibt unklar, es drängt sich die vage Vermutung auf, daß die
subjektsindifferenten MV in beiden Konstruktionstypen auftreten. Ahnliche
Schlüsse zieht Wurmbrand (2001) (siehe S.22) Kapauz.
Des weiteren tauchen noch eine Reihe weiterer syntaktischer
Eigenschaften auf, die sich aber auf Kohärenz und Konstruktionstypus
(=Beschaffenheit des Infinitivsubjekts) zurückführen lassen. Diese beiden
Begriffe haben sich in diesem Abschnitt als die zentralen der MV-Syntax
erwiesen. Wir haben mit Wurmbrand (2001) eine Theorie kennengelernt, die
ansatzweise im Stande ist, den erwünschten Zusammenhang zwischen den
beiden unter den Schlüsselbegriffen Kohärenz und Konstruktionstypus
verstandenen Phänomenen herzustellen. Ihre Auffassung, restructuring-
Infinitive hätten überhaupt keine Subjekte, stößt aber auf altbekannte
Schwierigkeiten. Auf diese Weise könnten die eingebetteten Infinitive ihre
Subjektsthetarolle nicht mehr vergeben.
Unser Versuch, die MV allein über ihre Syntax zu definieren, muß letztlich
aber scheitern. Es lassen sich eine Reihe von Verben finden, die kohärent,
im ersten Status und mit dem Koeffizienten (N´:N´´) konstruieren: werden,
tun, bleiben, sein, lernen, kommen, gehen und andere Bewegungsverben.
Da somit auch syntaktische Aspekte alleine nicht ausreichen, um das
Wesen der MV zu erfassen, wenden wir uns im Abschnitt 1.3 den
semantischen Eigenschaften der hier im Mittelpunkt stehenden Verben zu.
28 Ein ähnliches Problem taucht bei den Phasenverben beginnen, anfangen, aufhören, u.a. auf.
Auch hier kann sowohl ein Expletivum (1) als auch ein Agens (2) an der Position des
Matrixsubjekts stehen, was auf die Zulässigkeit beider Konstruktionstypen hindeutet. Schließlich
kann kaum bestritten werden, daß Alexander in (2) vom Matrixverb aufhören eine thematische
Rolle (Agens) zugewiesen bekommt. Das beweist auch der Imperativ in (3), der ja bei
Anhebungsverben nicht möglich ist.
(1) Es hört auf zu regnen.
(2) Alexander hört auf zu rauchen.
(3) Alexander, hör auf zu rauchen.
Um diese Schwierigkeit zu meistern, muß entweder die Kontrolltheorie dahingehend
umgekrempelt werden, daß auch Expletiva kontrollieren können (Vorschlag von Diewald 1999:
61) oder in Anlehnung an Diewald (1999: 61ff) die gesamte Thetatheorie neuausgedüftelt
werden, damit Subjekte von Anhebungsinfinitiven im Laufe ihres Anhebungsprozeßes mehrere
Thetarollen aufsammeln können. Solche Veränderungen wären aber mit einer
unüberschaubaren Fülle an Implikationen verbunden. Eine andere Variante bestünde lediglich
darin, zuzulassen, daß manche Verben sowohl als Kontroll als auch als Anhebungsverben
auftreten können.
33