Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

neue Kategorie, die FR-Prädikate, zum Ergebnis hatte. Eine solche
Hypothese bedarf aber erst vielfältiger empirischer Verifikation.
Angesichts der diachronen Betrachtung der MV erweist sich
Polyfunktionalität jedoch als fragwürdiges Kriterium zur Definition einer MV-
Klasse. Denn Polyfunktionalität ist offensichtlich nichts anderes als ein
Zwischenstadium einer Entwicklung. Die MV des amerikanischen Englisch
weisen zum Beispiel in den meisten Fällen gar keine deontischen Formen
mehr auf. Möglicherweise schlagen auch die deutschen MV diesen Weg ein.
Mit dem Verlust ihrer nicht-epistemischen Formen verlören diese dann aber
auch ihre Polyfunktionalität, sodaß sie der Intension des von Reis (2001)
vorgeschlagenen MV-Begriff nicht mehr entsprächen.
Eine wissenschaftlich brauchbare Definition einer exakten MV-Klasse
scheint mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gar nicht möglich zu
sein, weswegen jeglicher Versuch, eine solche ohne rhetorische Akrobatik zu
formulieren, letztendlich zum Scheitern verurteilt ist – so muß auch die
vorliegende Arbeit daran scheitern.
Doch diese Fragen der Definition und der Klassifikation stehen nur im
Hintergrund. Wesentlich sind vielmehr die Zusammenhänge zwischen den
verschiedenen Eigenschaften der beobachteten Verben sowie zwischen
diesen selbst, hier die wichtigsten:
• Alle epistemischen Verben sind obligatorisch kohärente
Anhebungsverben, mit anderen Worten FR-Prädikate.
• Zwischen der epistemischen und nicht-epistemischen
Lesart bestehen Präferenzen hinsichtlich syntaktischer
Distribution, Subjektwahl und Aspekt des eingebetteten
Infinitivs.
• Epistemizität läßt sich hinsichtlich ihrer temporalen
Spezifikation in futurische Epistemizität (FutE) und
präsentische Epistemizität (PräE) unterscheiden. Während
die meisten epistemischen Verben mit beiden Arten
verträglich sind, dulden drohen und versprechen aufgrund
ihrer Semantik nur FutE-Komplemente.
122