Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

aufgrund ihrer Wortstellung NICHT als kohärent bezeichnet werden
können. 62
Hinsichtlich der Topologie der MV ergeben die gesammelten Daten aus
Wolframs Parzival folgendes Bild: sowohl in V1/V2 und VL scheinen im Mhd
die MV und die von ihnen abhängenden Elemente lockereren
Stellungsbeschränkungen zu unterliegen als im Nhd. In V1/V2 äußert sich
dies durch die Möglichkeit der Extraposition von Komplementen und
Adjunkten (vor allem) des Infinitivs, in VL in erster Linie in der Möglichkeit,
den Infinitiv selbst zu extraponieren. Ein extraponierter Infinitiv in VL stellt im
Nhd den Paradefall für Inkohärenz da. Die Wahrscheinlichkeit ist sehr groß,
daß die MV im Mhd in anderen Konstruktionen vorkamen als in kohärenten.
Da sich aber nicht eruieren läßt, zu welchem Ausmaß die vom nhd Gebrauch
abweichenden Wortstellungen nicht durch Reim und Metrum bedingt sind,
bleiben die hier getroffenen Aussagen über die Topologie der MV zum
großen Teil recht spekulativ. Einen interessanten Verweis hiezu bringt Reis
(2001: 309), demzufolge sich die Opposition [+/- kohärent] sich erst nach
62 Folgt man Bechs (1955/57) Unterscheidung von Kohärenz und Inkohärenz im Detail, so
fände man Einwand gegen diese Behauptung. Bech (1955/57: 62ff.) geht nämlich davon aus,
daß in kohärenten Konstruktionen das Kohärenzfeld auch über ein sogenanntes Oberfeld
verfügen kann, das entweder nur aus finiten Verben und Verben des 1. Status bestehen kann.
Das Oberfeld befindet sich am linken Rand des Kohärenzfeldes und beinhaltet im Regelfall
dessen maximal übergeordnetes Verb und selten auch noch ein davon regiertes Verb des 1.
Status, die übrigen Verben ergeben das Unterfeld. Bech (1955/57) und in der Folge auch
Grewendorf (1987: 130) unterscheiden Oberfeld und Unterfeld darüber hinaus durch die
Reihenfolge der Verben: während für das Unterfeld die Folge ”Rektum vor Regens” gilt,
zeichnet sich das Oberfeld durch die Folge ”Regens vor Rektum” aus:
(1) daß er (wird1 können2) (liegen3 bleiben4). (=Günther
Grewendorf 2-16)
(2) (V´ V´´) (V´´´´ V´´´)
In (1) ergeben das finite Verb wird und sein Rektum können, ein Verb des 1. Status,
zusammen das Oberfeld mit der entsprechenden Wortfolge, siehe (2). liegen und bleiben bilden
hingegen das Unterfeld.
Die Annahme eines solchen Oberfeldes für Kohärenz hat aber schwerwiegende konzeptuelle
Konsequenzen. Auf diese Weise würde nämlich in kohärenten Konstruktionen die Extraposition
des Infinitivs erlauben, sodaß diese von inkohärenten Komplexen kaum noch zu unterscheiden
wären. Aufgrund ihres 1. Status könnten MV in jedem Fall in einem Oberfeld stehen, gefolgt von
einem Unterfeld oder in anderen Worten: von einem extraponiertem Infinitiv. Beziehungsweise
könnten alle obligatorisch kohärenten Verben des 2. Status in finiter Form ihren Infinitiv
extraponieren.
Da im Nhd die obligatorisch kohärenten Verben des 1. und 2. Status aber nie mit Extraposition
auftreten, wie Wurmbrand (2001: 292ff.) zeigte, und ich Beispiel (1) als hochgradig markiert bis
ungrammatisch erachte, halte ich eine derartige Theorie des Oberfeldes für fragwürdig. Weder
Bech (1955/57: 62f.) noch Grewendorf (1987: 130) leugnen den markierten Charakter der
Oberfeldkonstruktionen, der sich in intonatorischen Besonderheiten äußert, sodaß es nicht als
99