Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

versprechen eine epistemische Interpretation abzuerkennen. Vielmehr läßt
sich die Wesensverwandtschaft dieser drei Verben einfach nicht leugnen:
(36) Die Brücke scheint/droht/verspricht einzustürzen.
Während scheinen eine Annahme (des Sprechers) mitausdrückt,
inkludieren drohen und versprechen, eine Befürchtung (des Sprechers) oder
eine Gewißheit (des Sprechers). Mir ist kein Grund bekannt, der dagegen
spricht, diese drei Verben in (36) analog zu behandeln. Ganz im Gegenteil,
unsere Annahme, daß sich in den epistemischen Varianten immer noch ein
Rest der Ursprungsbedeutung widerspiegelt, trifft sogar diese Vorhersage,
daß sich drohen und vesprechen als epistemische Verben so verhalten
müssen.
Vergleichen wir aber nun diese drei Verben mit den MV. Wie wir schon in
Erfahrung gebracht haben, ergeben sich epistemische Interpretationen
typischerweise beim Infinitiv Perfekt oder imperfektiven Komplementen:
(37) a. Die Brücke kann/muß/dürfte/soll/will/mag/wird eingestürzt sein.
b. Die Brücke scheint/*droht/*verspricht eingestürzt zu sein.
(38) a. Er kann/muß/dürfte/soll/will/mag/wird in Berlin wohnen.
b. Er scheint/*droht/*verspricht in Berlin zu wohnen
Im Gegensatz zu scheinen und den klassischen EMV sperren sich drohen
und versprechen in ihrer ”quasi-epistemischen” Lesart gegen derartige
Kontexte. Worin liegt der Grund dafür? Ist die Aktionsart des Komplements
oder dessen Tempusspezifikation dafür verantwortlich? Oder verfügen diese
Lexeme tatsächlich über keinerlei epistemische Interpretation? Folgende
Sätze geben mehr Aufschluß darüber.
(39) a. Die Brücke droht/verspricht noch lange zu stehen.
b. Die Brücke scheint noch lange zu stehen.
c. Die Brücke dürfte noch lange stehen.
(40) a. *Die Brücke droht/verspricht seit langem zu stehen.
b. Die Brücke scheint seit langem zu stehen.
c. Die Brücke dürfte seit langem stehen.
72