Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

(x) Bei MV steht in diesen Fällen das finite Verb in eingeleiteten
Nebensätzen nicht wie üblich am Ende des Satzes, sondern vor
den infiniten Verbformen.
*…daß sie ihn sehen können/müssen/dürfen/sollen/wollen/mögen
hat.
…daß sie ihn sehen hat können/müssen/dürfen/sollen/wollen/mögen.
(xi) Bei MV ist bei analytisch gebildeten Formen sowie in
eingeleitetet Nebensätzen keine Extraposition der
Infinitivkonstruktion möglich.
*…daß
sehen.
sie ihn hat können/müssen/dürfen/sollen/wollen/mögen
*Sie hat ihn können/müssen/dürfen/sollen/wollen/mögen sehen.
(xii) Die MV weisen eine spezifische Semantik auf.
Die in (i) angeführten morphologischen Besonderheiten verdanken die
Modalverben ihren präteritopräsentischem Charakter, dem zufolge sie
ursprünglich starke Präteritumformen bildeten, aber im Laufe der
Sprachgeschichte als Präsensformen umgedeutet wurden, und sich ihr
Paradigma mit neuen Formen für Präteritum, Perfekt,… auffüllte. Um genau
zu sein, entstammen aber nicht alle sechs Lexeme dieser Gruppe: wollen
ging aus einer alten Optativform hervor und glich sich lautlich und
morphologisch an die Präteritopräsentia an.
Dieses Bündel an morphologischen Merkmalen (i) stellt sich nun insofern
schon als problematisch heraus, da es nicht einmal für jene sechs Lexeme
Gültigkeit hat, die herkömmlich als MV aufgefaßt werden. Für wollen treffen
nur die ersten beiden dieser Kriterien zu, für sollen gar nur das erste.
Bemerkenswert an dieser Stelle ist, daß das Präteritopräsens sollen sich
noch markierter verhält als das Nicht-Präteritopräsens wollen.
Dieses Merkmalsbündel (i) besitzt aber insofern Relevanz, da es diese
sechs Verben mehr oder minder von den meisten Verben deutlich abhebt. Im
Mittelenglischen trug diese morphologische Abgrenzung der sich
herausbildenden Modalverben sogar erheblich dazu bei, daß sie eine Reihe
6