Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

Zahlreiche Gründe sprechen nun dagegen, Transitivität zur Klassifizierung
der MV heranzuziehen. Einerseits hat sich das in 1.1 vorgeschlagene
Kriterium (viii) nicht bewahrheiten können, da einige der MV-Lexeme
(können, mögen) auch als transitive Verben mit nominalen Objekt
auftreten. 11 Andererseits existieren darüberhinaus noch MV-Lexeme
(möchte, wollen, volitives (nicht) mögen), die zwar auch transitiv gebraucht
werden können, aber lediglich sententiale Objekte subkategorisieren. 12
Hinsichtlich der Transitivität erweisen sich die MV also äußerst heterogen.
Zum einen verfügen nicht alle dieser Verben über die Fähigkeit, transitiv zu
konstruieren. Zum anderen verhalten sich all jene Formen, die eine transitive
Verwendung erlauben, bei weitem nicht einheitlich. Das heißt, Transitivität
taugt nicht, als Generalisierung über MV, sie vermittelt uns vielmehr den
Eindruck, welche Vielfalt diese Klasse in sich birgt.
1.2.2 Status und Kohärenz.
Im Gegensatz zur eben besprochenen Transitivität stellen Status und
Kohärenz verhältnismäßig junge Konzepte dar. Sie gehen beide auf die
wegweisenden Studien über das deutsche Verbum infinitum von Gunnar
Bech (1955/57) und sind aus der heutigen Infinitivsyntax nicht mehr
wegzudenken.
Bech geht davon aus, daß die Verben in Deutschen nicht nur nominale und
sententiale Komplemente subkategorisieren können, sondern auch verbale
Komplemente. Während sie bei nominalen Objekten den Kasus regieren,
11 Natürlich könnte man nun behaupten, daß im Falle dieser transitiven Verben gar nicht von
Modalverben die Rede sein kann, sondern lediglich von syntaktisch völlig verschiedenen
Homonymen. Auf diese Diskussion kommen wir im Verlauf der Untersuchung noch zurück.
12 Diese Unterscheidung der transitiven Formen ist sicher nicht ganz unumstritten. Diewald
(1999: 54) ist der Meinung, daß wollen in Analogie zu mögen und können in der
Fähigkeitslesart auch für nominale Komplemente subkategorisiert ist:
(1) Sie will/möchte ein Eis (haben).
Nach Öhlschläger (1989: 68ff.) handelt es sich in diesen Fällen jeweils um Ellipsen des
Infinitivs. Den entscheidenden Punkt in der Frage, ob nun eine Ellipse vorliegt oder nicht, sieht
er in der Form des zu ergänzenden Infinitivs. Muß jedesmal der Infinitiv ein und desselben
Lexems hinzugefügt werden, ist nach Öhlschläger von einer Ellipse die Rede. Im Fall vom
(vermeintlich) ”transitiven” wollen trifft dies zu. In jedem Fall lassen sich die Infinitive haben und
auch bekommen ergänzen.
Die Diskussion kann hier nicht endgültig entschieden werden. Deswegen betrachte ich
sicherheitshalber nur jene MV als transitiv mit nominalen Komplement, über die weiter Konsens
herrscht, also können in der Fähigkeitslesart mögen als primäres Experiencerverb.
11