Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

Generell fällt auf, daß das doppelte Tempus am besten mit volitiven MV
wollen, möchte verträglich ist.
Der Infinitiv kann auch mit Einschränkung auf Ereignisse die vor der
Matrixhandlung stattgefunden haben Bezug nehmen:
(54) a. Er will in Paris gewohnt haben.
b. Petra muß den Friedensnobelpreis gewonnen haben.
c. Das Haus kann gebrannt haben.
d. Er dürfte es vergessen haben.
e. Sie muß ihn fürchterlich geliebt haben.
Der vom MV unmittelbar eingebette Infinitiv denotiert aber kein Ereignis,
das der Matrixhandlung voranging, sondern dessen Erfolgt-Sein zum
Zeitpunkt der Matrixhandlung. Streng genommen gilt auch für diese Infinitive
in (54a-e) die oben getroffene Generalisierung, daß das Ereignis im Infinitiv
zeitgleich mit der Matrixhandlung oder später stattfindet, wie (55).
(55) Er dürfte ihn morgen schon verkauft haben.
Die Konstruktionen mit Infinitiv Perfekt weisen im Gegensatz zu den
einfachen Infinitivkonstruktionen eine Besonderheit auf: die Aktionsart des
unmittelbar eingebetteten Infinitivs ist immer stativ. Das läßt sich darauf
zurückführen, daß in Infinitiv-Perfekt-Konstruktionen das unmittelbar
eingebettete Verb in jedem Falle von einem der beiden von Natur aus
stativen Auxiliare sein und haben verkörpert wird. Offensichtlich leitet sich
auch hieraus die Präsens/Futurbedeutung in solchen Konstruktionen ab.
Sein und haben denotieren ja auch in einfachen Infinitivkonstruktionen
gegenwärtige und zukünftige Ereignisse.
Inwieweit Infinitivkomplemente von MV eine eigene TP brauchen, um die
temporale Unabhängigkeit zu kodieren oder inwieweit dies auch durch die
Modifikation der Infinitiv-VP erfolgen kann, lasse ich an dieser Stelle offen.
Nur soviel dazu, da sich die auffallend enge Beziehung zwischen MV und
ihrem Infinitivkomplement nach Auffassung von Bech (1955/57), Kiss (1995),
Reis (2001) und Wurmbrand (2001) von den meisten übrigen
37