Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

epistemische Gebrauch von mugen vor. Dieser Schluß erweist sich angesichts
der Distribution beziehungsweise des Redehintergrundes in zumindest
drei Fällen als trügerisch: in (30) liegt ein mit Epistemizität unverträglicher
Konditionalsatz vor, (29) und (32) involvieren keinerlei für EMV konstitutive
Vermutung.
Einfacher liegt der Sachverhalt für die Bestimmung der Modalität der
müezen-Belege. Da sich die Bedeutung von deontischem und epistemischen
Gebrauch deutlich unterscheiden und die Bedeutung der epistemischen
Form in den Beispielen keinen Sinn ergibt, müssen wir davon ausgehen, daß
auch hier deontische Verben in Anhebungskonstruktion vorliegen.
Axels (2001) Annahme, daß Anhebung nicht als Auslöser der Epistemizität
der MV bestenfalls als Voraussetzung anzusehen ist, scheint sich angesichts
der Daten aus dem Parzival zu bewahrheiten. Anhaltspunkt dafür, daß im
Parzival alle (Prä-)MV ausschließlich als Anhebungsverb auftreten, ließ sich
aber keiner finden. Vielmehr erwiesen sich nur drei von 164 müezen-Belegen
eindeutig als Anhebungsverben.
3.3.3 Funktionale Restrukturierung (FR).
Trotz einiger Einwände haben wir für die synchrone Syntax Wurmbrands
(2001) Ansatz anderen Theorien des verbalen Clusterings gegenüber den
Vorzug gegeben. 66 Hier überprüfen wir die Gültigkeit ihres Modells für das
Mhd.
Wurmbrand ordnet die gwd MV geschlossen den FR-Prädikaten zu, deren
Charakteristika vor allem im Extrapositionsverbot, in Anhebung, IPP-Effekt,
Verbot des Matrix Passivs und im Verbot von relative-clause-pied-piping bestehen.
Von diesen Diagnostika lassen sich nur die ersten beiden anhand
des Parzivals überprüfen. In 3.3.2 zeigte sich schon, daß die untersuchten
Formen von müezen und mugen im Mhd eindeutig als Anhebungsverben
auftreten konnten, wenn auch bis hinauf ins Gwd umstritten ist, inwieweit sie
noch in anderen Infinitivkonstruktionen vorkommen. 67 Das
Extrapositionsverbot hingegen kann für die beiden mhd (Prä-)MV, wie in
3.1.1 gezeigt, definitiv keine Gültigkeit behaupten. Folglich lassen sich
müezen und mugen auch nicht mehr als FR-Prädikate auffassen, da ja eines
66 Siehe Abschnitte 1.2.3 & 1.2.5.
103