Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin

Forschung umstritten. Einen guten Überblick über die rezente Diskussion
verschafft Wurmbrand (2001: 5ff.).
In ihrer eigenen Theorie geht Wurmbrand (2001) davon aus, daß Verben,
die Infinitive einbetten, je nach Eigenschaften verschieden komplexe
syntaktische Kategorien selegieren. Lexical-restructuring-Prädikate (LR)
nehmen reine VPs, reduzierte non-restructuring-Prädikate (NR) nehmen TPs
oder vPs und non-restructuring-Prädikate sind ausschließlich für CPs
subkategorisiert.
Darüber hinaus verweist Wurmbrand noch auf die sogenannte functionalrestructuring-Prädikate
(FR), die im Gegensatz zu den anderen drei über
keine eigene VP/vP-schalen mehr verfügen, sondern höher oben in einer
eigenen funktionalen Projektion basisgeneriert werden. Die anderen Fälle
von (non)-restructuring bilden vollständige Projektionen von der CP bis zur
VP der (non-)restructuring-Prädikates hinunter, das je nach Typus eine
infinitivische VP/vP/TP/CP einbettet. FR stellt somit den stärksten Fall von
restructuring dar, das sich auch in seinen Eigenschaften erheblich von den
anderen unterscheidet. Und genau zu dieser Verbklasse zählen Wurmbrand
zufolge alle MV und Anhebungsverben, deren syntaktische Besonderheiten
im IPP-Effekt, der Subjektsanhebung und der Unmöglichkeit von
Matrixpassiv, Extraposition des Infinitivs und Relativsatz-pied-piping
bestehen.
Wurmbrands Begriff der Restrukturierung ist keineswegs mit Bechs
(1955/57) Kohärenz gleichzusetzen. Während Bechs kohärente Infinitive per
definitionem nicht extraponiert werden können (genauso wenig wie sich
inkohärente Infinitive intraponieren lassen), bringt Wurmbrand
(2001:49ff.&291ff.) Beispiele für extraponierte (=inkohärente) restructuring-
Infinitive und intraponierte (kohärente) non-restructuring-Infinitive. Der
Unterschied zwischen monoklausalen und biklausalen Infinitivkonstruktionen
wird durch Wurmbrands Typologie der Restrukturierung adäquater erfaßt als
von Bechs Kohärenzbegriff. Kurz zusammen gefaßt, ist Wurmbrand
(2001:294) der Auffassung, daß je einfacher und kleiner die syntaktische
Kategorie eines Infinitivkomplements ist, desto eher muß dieses intraponiert
werden, und je komplexer die Kategorie ist, desto eher besteht der Zwang,
dieses Komplement zu extraponieren. Biklausales tendiert zur Extraposition,
31