Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin
Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin
Modalverben - ein Klassenkampf - German Grammar Group FU Berlin
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Was die Bezugsmöglichkeiten der Adverbialbestimmungen betrifft, so<br />
resümiert Öhlschläger (1989: 94ff.), daß sich in ihnen die Situation des<br />
ambigen Negatiosskopus widerspiegelt. Auch adverbiale Ergänzungen<br />
lassen prinzipiell den Bezug sowohl auf MV, als auch auf Infinitiv zu.<br />
(37) Fritz darf/kann/mag/muß/soll/will/möchte jetzt kommen.<br />
(=GÖ159)<br />
(i) Fritz darf folgendes: jetzt kommen.<br />
(ii) Es ist der jetzt der Fall, daß Fritz folgendes darf: kommen.<br />
Öhlschläger (1989) schließt nun daraus, daß MV prinzipiell biclausal<br />
konstruieren und ihnen aufgrund dessen Vollverbcharakter zu attestieren ist.<br />
Dagegen spricht aber, daß Anhebungsverben prinzipiell eben diese<br />
Skopusambiguitäten aufweisen: 26<br />
(38) Die Brücke droht jetzt/nicht <strong>ein</strong>zustürzen.<br />
(39) Die Brücke sch<strong>ein</strong>t jetzt/nicht <strong>ein</strong>zustürzen.<br />
Zugegeben sind die Lesarten mit Bezug aufs Matrixprädikat eher<br />
ungewöhnlich, aber nichtsdestotrotz grammatikalisch. Auch Wurmbrand<br />
(2001: 155) argumentiert dafür, daß Monoklausalität nichts darüber aussagt,<br />
wieviele Ereignisse durch die entsprechende Konstruktion denotiert werden.<br />
Bemerkenswert ist auch der Umstand, daß diese Skopusmehrdeutigkeiten<br />
in kohärenten Konstruktionen prinzipiell auftreten, in Konstruktionen also, die<br />
allgem<strong>ein</strong> als stärker grammatikalisiert gelten. Diese Effekte sch<strong>ein</strong>en im<br />
Widerspruch zu Öhlschläger gerade Indiz für vorangeschrittene<br />
Grammatikalisierung zu s<strong>ein</strong>. Offensichtlich lassen sich diese<br />
Skopusambiguitäten, ähnlich wie der Effekt der Kohäsion (siehe Bech<br />
25 Nach Wurmbrands (2001: 115ff.) Ansicht handelt es sich in diesen Fällen innerer Negation<br />
k<strong>ein</strong>eswegs um Vorkommen <strong>ein</strong>er Satznegation, sondern um Konstituentennegation.<br />
26 Darüber hinaus können auch die von Öhlschläger als Hilfsverben klassifizierten Lexeme s<strong>ein</strong>,<br />
haben und werden trotz ihrer klaren Präferenz für den engen Negationsskopus mit weitem<br />
Skopus auftreten. In diesen Fällen wird die durch das Hilfsverbausgedrückte Funktion negiert.<br />
Derartige Konstruktionen sind aus pragmatischen Gründen aber extrem selten:<br />
(1) Jörg WIRD nicht kommen, Jörg IST schon gekommen.<br />
27
Change language