Doktorarbeit komplett2 _Endversion - OPUS - Universität Würzburg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Ergebnisse Seite 22 So konnten die von den beiden Phylax Ion Analyser gemessenen Werte nicht mit Werten anderer Elektrolytmessgeräte verglichen werden, statt dessen beschränkte sich die Untersuchung auf die wiederholten Messungen von Bio-Cal ® und Contronorm ® . Schon von Beginn an gab es Probleme bei den Messungen. Zunächst reagierte der Apparat Phylax II nicht auf die Proben und der Kaliumwert musste bei jeder Überprüfung der Kalibrierung korrigiert werden. Phylax I musste ebenfalls nach jeder Messung kalibriert werden. Außerdem zeigte sich ein Driften der Nadel bei der Kalibrierung des Kaliumwertes bei Phylax I an allen Versuchstagen. Nach vier Wochen mussten die Messungen mit Phylax I bis zum Ende des Versuchs ganz unterbrochen werden, da die Nadel im Display auf und ab sprang. Einige Male unterschieden sich die Messwerte derselben Probe nach Reinigung mit dem Proteinremover erheblich voneinander. Nach vier Tagen war der Durchgangskanal der Messeinheit 9 so verstopft, dass auch der Proteinremover die Durchgängigkeit nicht wieder herstellen konnte, und sie ausgetauscht werden musste. Später stellte sich heraus, dass der Klebstoff (Zusammensetzung siehe Anhang), der den Schlauch an der Injektionsstelle festhielt, die Öffnung verschloss. Die Stelle konnte durch Resezieren eines kleinen Schlauchstückes entfernt werden und wurde wieder mit dem gleichen Haftstoff befestigt. Nach einer Woche jedoch war der Schlauch erneut verstopft. Bei einer anderen Messeinheit (7) löste sich besagter Schlauch von der Injektionsstelle, nachdem er mit Proteinremover durchgespült worden war. 3.2.1. Ergebnisse des Bio-Cal ® Kalibrationsserums 3.2.1.1. Messung des normalen Bio-Cal ® - Serums Der Verlauf der Grafik lässt starke Schwankungen der Messwerte erkennen. Für Phylax I gilt, dass zu Beginn der Messungen die Schwankungen größer waren und sich dann etwa ab Probe Nr. 19 bei Natrium - und etwas früher bei Kalium - ein konstanter Wert einpendelte. In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass ab Probe 19 eine neu zubereitete Bio-Cal ® Lösung verwendet wurde. Bei den Messungen mit Phylax II verhält es sich dagegen umgekehrt: der zunächst stabile Wert für Natrium fällt bei Probe Nr. 26 um ganze 6 mol/l, um dann erst gegen Ende der Messreihe wieder leicht anzusteigen. Die Messergebnisse für Kalium sinken zunächst ab Probe Nr. 26 leicht ab, weisen dann aber zwei Spitzen in der Grafik mit Werten um 5,3 und 4,9 mmol/l auf. Auch hier fiel auf, dass die starke Veränderung in den Messwerten nach Spülen des Durchflusssystems mit einer Reinigungsflüssigkeit (Proteinremover) auftrat. Anschließend musste der Kaliumwert ständig kalibriert werden, da während der Messungen ein starker Drift auftrat.
Ergebnisse Seite 23 a) Vergleich Phylax I und II mit Messeinheit 8 Konz. in mmol/l Konz.in mmol/l 145 140 135 130 125 5,50 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 Vergleich der Messwerte von Phylax I und II mit Messeinheit 8 Natrium Phylax I Natrium Phylax II 1 6 11 16 21 26 31 36 Vergleich der Messwerte von Phylax I und II mit Messeinheit 8 Kalium Phylax I Kalium Phylax II 1 6 11 16 21 26 31 36 Abb 8: Vergleich der Messungen der (oben) Natrium- und Kaliumkonzentration zwischen den Phylax Ion Analysern I und II bei Bestimmung durch Messeinheit 8 Im Vergleich zu den Sollwerten des Bio-Cal ® - Serums fanden sich folgende in der Tabelle dargestellte Werte. Messeinheit 8 Natrium Kalium vorgegebener Sollwert in mmol/l gemessener Wert Phylax I (mmol/l) gemessener Wert Phylax II (mmol/l) 134 3,9 Mittelwert Standardabweichung Mittelwert Standardabweichung 138,2 2,25 135,2 3,26 Mittelwert Standardabweichung Mittelwert Standardabweichung Tab.6: Vergleich der gemessenen Natrium- und Kaliumwerte von Phylax I und II mit den Sollwerten 4,45 0,186 4,24 0,274 Im Durchschnitt entsprechen die Messergebnisse von Phylax II bei Messungen mit Einheit 8 eher den vorgegebenen Sollwerten.
Seite 1 und 2: Aus der Missionsärztlichen Klinik
Seite 3 und 4: Inhalt 1. Einleitung S. 1 2. Materi
Seite 5 und 6: Einleitung Seite 2 1. Einleitung Di
Seite 7 und 8: Einleitung Seite 4 häufig durch Di
Seite 9 und 10: Einleitung Seite 6 Prinzip Einteilu
Seite 11 und 12: Material und Methode Seite 7 2. Mat
Seite 13 und 14: Material und Methode Seite 9 Die f
Seite 15 und 16: Material und Methode Seite 11 Kennn
Seite 17 und 18: Ergebnisse Seite 13 Natrium in mmol
Seite 19 und 20: Ergebnisse Seite 15 Bei Betrachtung
Seite 21 und 22: Ergebnisse Seite 17 Abweichung (abs
Seite 23 und 24: Ergebnisse Seite 19 Durchflusssyste
Seite 25: Ergebnisse Seite 21 3.2. Ergebnisse
Seite 29 und 30: Ergebnisse Seite 25 Bei Phylax II w
Seite 31 und 32: Ergebnisse Seite 27 Die vergleichen
Seite 33 und 34: Ergebnisse Seite 29 Konz.in mmol/l
Seite 35 und 36: Ergebnisse Seite 31 3.2.3. Bakterie
Seite 37 und 38: Ergebnisse Seite 33 In den folgende
Seite 39 und 40: Ergebnisse Seite 35 Kalium in mmol/
Seite 41 und 42: Ergebnisse Seite 37 3.3. Kosten fü
Seite 43 und 44: Diskussion Seite 39 4.2.1. Allgemei
Seite 45 und 46: Diskussion Seite 41 Dieser Präzisi
Seite 47 und 48: Diskussion Seite 43 Verfügung stan
Seite 49 und 50: Diskussion Seite 45 4.3.3. Bakterie
Seite 51 und 52: Diskussion Seite 47 Elektrolytbesti
Seite 53 und 54: Diskussion Seite 49 4.4. Resumée u
Seite 55 und 56: Literaturverzeichnis Seite 51 6. Li
Seite 57 und 58: Literaturverzeichnis Seite 53 18. D
Seite 59 und 60: Literaturverzeichnis Seite 55 36. M
Seite 61 und 62: Literaturverzeichnis Seite 57 54. S
Seite 63 und 64: Name of doctor:__________________ P
Seite 65 und 66: Cal.-Solution-Solar korrigierte Fas
Seite 67: Praktisches Jahr: Gynäkologie und

Doktorarbeit komplett2 _Endversion - OPUS - Universität Würzburg

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?