1 Zwischen Gemeinschaft und Gesellschaft: Zur Mehrdeutigkeit des ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

(5) Soll man die konkrete Situation ganzheitlich in den Blick nehmen oder sich auf den Ausschnitt konzentrieren, für den man zuständig ist? (Diffuseness - Specificity, dt.: Ganzheitlichkeit - Spezialisierung) Parsons hat diese Orientierungsvariablen als binäre Entscheidungsalternativen verstanden, "one side of which must be choosen", also als ein Entweder-Oder (ebd.). Ich folge dieser Konstruktionsentscheidung nicht, sondern verstehe Parsons Orientierungsvariablen als ein Nebeneinander, als eine mitunter widerspruchsvolle aber auch produktive Symbiose von Vergangenheit und Zukunft, die charakteristisch für unsere Zeit ist. Um die Funktionalität von Hilfesystemen zu beschreiben und evt. zu verbessern, braucht es dieser dialektischen Sicht, die modern und traditionell in einem vielschichtigen Prozess miteinander verschränkt sieht. 1. Stabilität und Veränderung Die traditionellen Institutionen der Gemeinschaft sind statisch. In statischen Systemen - bsw. in der Familie - ist die Welt wie sie ist. Sie ist gegeben. Ein schönes Beispiel, wie moderne Menschen damit hadern, ist der Roman von Jonathan Franzen: Die Korrekturen. Darin versuchen drei erwachsene Kinder das, was wohl viele versuchen: Die Fehler ihrer Eltern nicht zu wiederholen. dazu versuchen sie sich und ihre Eltern so zu "korrigieren", wie es ihnen im Lichte aufgeklärter Erkenntnis richtig erscheint. Aber je stärker sie sich darum bemühen, umso weniger davon erreichen sie. In einer Gesellschaft, in der technisch fast alles machbar ist, in der philosophisch fast alles denkbar ist, erweist sich das kleine System Familie relativ sperrig für Veränderung, obgleich die Menschen von ihren modernen Visionen angestachelt, ständig nach Veränderungen (Korrekturen) trachten. Im gezielt anderen Lebensstil der Kinder, bleibt das Muster der Herkunft unverkennbar. Soweit zu Franzens lesenswertem Bestseller. Die Gemeinschaft baut auf Statik auf: Mein Vater ist mein Vater. Das ist wie es ist. Auch als politischer Gegner, Andersgläubiger oder gar als Verbrecher bleibt der Vater der Vater. Das Unveränderbare bekommt in der Tradition sogar ist die Aura des Heiligen. In der traditionalen 12
Vorstellung der Gemeinschaft bestimmen Herkunft und Einbindung zum größten Teil die Person: Das Kind bleibt Kind seiner Familie, weil es ihr zugehört. Die familiäre, verwandtschaftliche und später auch sozialräumliche Einbindung eines jungen Menschen ist so etwas wie Schicksal, man kann sie nicht abstreifen, selbst wenn man sie physisch verlässt. Dagegen die Vorstellung der Moderne: Die Welt ist veränderbar. Ich bin veränderbar. Im Prinzip ist alles veränderbar. Nichts muss so bleiben wie es ist, sondern sollte zu dem gemacht werden, wie es sein soll, im Lichte unsrer Erkenntnis, mit der Energie unserer Aspirationen und der Kraft unserer Leistung. In Marx und Engels kommunistischen Manifest heißt es: "Alle festen eingerosteten Verhältnisse, alle altehrwürdigen Anschauungen werden aufgelöst, alle neu gebildeten veralten, ehe sie verknöchern können. Alles Ständische und Stehende verdampft, alles Heilige wird entweiht, und die Menschen sind endlich gezwungen, ihre Lebensstellung, ihre gegenseitigen Beziehungen mit nüchternen Augen anzusehen" (zit. nach Kleve 2011). Im ähnlichen Duktus definiert Kant 1784 Aufklärung als "Befreiung des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!" und dein Leben und die Gesellschaft dementsprechend zu verändern. Die Vorstellung der Moderne ist also die der Verantwortung für Entwicklung und Fortschritt. Stillstand ist Misserfolg Veränderung hingegen Erfolg. Sozialpädagogische Wirksamkeit wird mit einer Veränderung der Klienten gleichgesetzt. Moderne Hilfe ist Veränderung. So heißt es in §1 SGB VIII: "Jeder junge Mensch hat ein Recht auf Förderung seiner Entwicklung ...", notfalls durch einen neuen Start in einer neuen Umgebung. Das Schicksal eines Kindes muss zu dessen Wohl verändert werden: Nichts ist unmöglich! Geht nicht, gibt’s nicht! Yes we can! Hans Thiersch weist darauf hin, dass die Maxime der zielbezogenen Veränderung in eigentümlicher Spannung zu unserem Alltagshandeln stehe, das eher abwartend ist: "Kommt Zeit kommt Rat!", eher entdramatisierend: "Das wird schon wieder!", "Das wächst sich aus!", eher sich arrangierend mit den 13
Seite 1 und 2: Zwischen Gemeinschaft und Gesellsch
Seite 3 und 4: Stamm und Herkunftsort. Sich als "I
Seite 5 und 6: In Gemeinschaften helfen Menschen a
Seite 7 und 8: "Gesellschaft", Verf.) hat die Trad
Seite 9 und 10: Neuseeland zur britischen Kolonie m
Seite 11: Um die Differenzen von Gemeinschaft
Seite 15 und 16: Sozialarbeiters auf der Hand: Emoti
Seite 17 und 18: Soll die jeweilige Situation distan
Seite 19 und 20: sich genau die Aspekte aus einem Pr
Seite 21 und 22: lebensweltlichen Gepflogenheiten ge
Seite 23 und 24: Verfahren gleichzeitig soviel Nachv
Seite 25 und 26: Nachhinein, so kommt man zu einem e
Seite 27: Jonathan Franzen (2002): Die Korrek

1 Zwischen Gemeinschaft und Gesellschaft: Zur Mehrdeutigkeit des ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?