1 Zwischen Gemeinschaft und Gesellschaft: Zur Mehrdeutigkeit des ...

Soll die jeweilige Situation distanziert und jedermann betreffenden
Gesichtspunkten betrachtet werden oder soll man sich auf die besondern
Konstellationen der jeweiligen Situation gegebenen einlassen (Parsons 1962,
81)? D.h. soll man sich an allgemeinen Standards orientieren oder an
partikularen, die nur in einer bestimmten Kultur, in einem bestimmten Milieu
oder in einer bestimmten Familie zu einer bestimmten Zeit gelten, aber für die
Allgemeinheit keine Gültigkeit haben, ja bisweilen mit allgemeinen Standards
sogar in Konkurrenz stehen. Prinzipiengeleitetes, kategorisches Handeln oder
kontextabhängiges? Soll beispielsweise die Beziehung zwischen Ego und Alter
ausschlaggebend sein, oder soll die Lösung des Problems gerade unter
Absehung von der Beziehung erfolgen? Je stärker Wissenschaft und Recht in
der Sozialen Arbeit zu tragen kommen, desto mehr tendiert sie in Richtung
Universalismus, denn zu allgemeingültigen Erkenntnissen und Lösungen zu
kommen, war ja gerade das Ziel "moderner" Wissenschaft und "modernen"
Rechts. Darin liegt der Fortschritt, unter Absehung der Position der betroffenen
sollten "gerechte" und durch Abstraktion von der spezifischen Perspektive des
Beobachters sollten "objektive" Ergebnisse erzeugt werden. Justitia wird blind
dargestellt. Alle werden gleich behandelt, ihre Umstände zählen nicht, was
darauf hinaus läuft, dass Ungleiche gleich behandelt werden (vgl. Früchtel
2011, 37). Jede Form der Diagnostik ist auf eine Einordnung eines spezifischen
Bildes in eine generelle Kategorie angewiesen unter Absehung der nur
individuellen Eigenheiten. Rechtliche Leistungsansprüche müssen allgemein
beschrieben werden und kommen dann als ein allgemeiner Standard zu
Anwendung, der zwar noch individuell angepasst wird, aber ganz neue
individuelle Entwürfe nicht mehr zulässt. Allerdings wird in der
lebensweltorientierten Sozialen Arbeit der Respekt vor der Eigensinnigkeit des
individuellen Alltags zum zentralen Prinzip. Es geht dort um das
Wiederfunktionieren des jeweiligen Alltags, und nicht um einen wissenschaftlich
verallgemeinerten „richtigen“ Alltag. Deswegen entstehen Diagnosen im Dialog
und sind mehr modus vivendi als objektive Wahrheit.
5. Ganzheitlichkeit und Spezialisierung
17