Ausgabe 05 / 2011 - ForderungsPraktiker

und damit völlig neue Probleme bei der integration
in die aufbau- und ablauforganisation hervorrufen.
ein beispiel dafür ist, dass dann ggf. je
einzelgeschäft genau zu begründen wäre, ob
aufgrund der objektiven gegeben heiten des
eingeschränkten Zugriffs auf die dafür erforderlichen
daten auf die einrichtung eines Verfahrens
zur Früherkennung von risiken verzichtet
wird (Marisk bto 1.2. 4 tz 1). Weitere ausführungen
zum konsortialkreditgeschäft erfolgen
in diesem beitrag nicht, sondern es werden
zwei häufig und bei vielen geschäfts arten vorkommende
arten von Covenants bezüglich der
integration in die aufbau- und ablauforganisation
näher betrachtet.
1. Kreditvertragsklauseln zur besseren
Bonitätsbeurteilung gem. § 18 KWG
die in sog. information-Covenants festgelegten
unterlagen sollen die gesetzlich erforderlichen
unterlagen wie z. b. den Jahresabschluss
nicht ersetzen, sondern liefern entweder informationen
zur erweiterten Beurteilung der wirtschaftlichen
Situation oder sollen es ermöglichen,
vorgelegte unterlagen auf Verlässlichkeit
hin zu prüfen/zu plausibilisieren. am häufigsten
jedoch sichern diese eine Lieferung der unterlagen
in kürzeren abständen als den gesetzlichen
Mindestanforderungen gem. § 18 kWg.
im grundsatz wird diesen zusätzliche Vertragsklauseln
die turnus- und anlassbezogene beurteilung
der bonitäts- und Liquiditätssituation
in erweiterter Form sichergestellt. bei einigen
Finanzierungen wie z. b. von „special purspose
vehicles“ oder „Leverage Finance Finanzierungen“
sind diese für das kreditgebende institut
sogar unerlässlich, um sich einen hinreichend
sicheren Überblick über die wirtschaftliche Lage
verschaffen zu können, wie es § 18 kWg 5 und
bto 1.2.2 tz. 2 ff. fordern. die bereitgestellten
unterlagen sind anschließend zeitnah auszuwerten
und es hat eine dokumentation der
einzelnen Verfahrensschritte bzw. des ergebnisses
stattzufinden 6 . dies bedarf nicht nur der
notwendigen Mitarbeiterkapazitäten, sondern
auch je nach komplexität weiterer it-systemunter
stützung sowohl für die analyse als auch
die dokumentation. ob in Papierform oder itunterstützt
dokumentiert werden muss, hängt
im Wesentlichen davon ab, ob später auch von
dritten ohne großen aufwand nachvollzogen
werden kann, wie das ergebnis zustande kam.
2. Andere Arten von Zusatzklauseln
alle weiteren kreditvertragsklauseln enthalten
i. d. r. grenzwerte, deren Überschreitung
Risiko signale darstellen, unabhängig davon,
ob diese als harte oder weiche Covenants ausgestaltet
sind (z. b. Financial-Covenants). in
Folge dessen müssen solche klauseln nicht nur
laut bto 1.3 (Verfahren zur Früherkennung der
Marisk 7 ) als quantitative und qualitative kriterien
zur Früherkennung dienen sondern auch
objektivieren, wann ein engagement intensiv
bearbeitet werden muss (bto 1.2.4 tz 1 Marisk)
oder sogar in die Problemkreditbearbeitung
(bto 1.2.5 Marisk) übergeben werden muss.
Wie können jedoch individuell formulierte
grenzwerte aus Zusatzklauseln in ein weitgehend
standardisiertes Frühwarn system
integriert werden, wenn diese evtl. sogar
zusätzlich Heilungsfristen enthalten, ohne dass
die erforderliche objektivität eines Frühwarnsystems
verloren geht? Lösbar ist dieser
konflikt i. d. r. nur dadurch, dass der Prozessteil
des Monitorings, also die Überwachung
und Kontrolle der Grenzwerte inklusive der
dokumentation bis hin zur beurteilung ob ein
Covenant eingehalten wurde, getrennt von dem
standardisierten Frühwarnsystem organisiert ist.
Wie der schritt des Monitorings für dritte nachvollziehbar
dokumentiert wird, ob in Papierform
in der akte oder systemtechnisch unterstützt,
ist vom standardisierungsgrad einzelner
Financial Covenants abhängig. unabhängig von
der der gewählten Dokumentationsform des
Monitorings müssen die festgestellten Verstöße
anschließend manuell in das it-gestützte Frühwarnsystem
erfasst werden. dort kann dann je
nach schwere des Verstoßes weiter unterschieden
werden, ob es sich um ein kriterium für den
Übergang in die intensivbetreuung oder die Problemkreditbearbeitung
handelt. erst dadurch
wird auch sichergestellt, dass auf Portfolioebene
eine entsprechende identifikation und behandlung
der stärker risikobehafteten kredite möglich
ist und der kreis zum risiko controlling kann
erfolgreich geschlossen werden. eine derartige
umsetzung fordert unbedingt klare und transparente
Prozessvorgaben, wann wie zu handeln
ist sowie anschließend eine enge Überwachung,
z. b. durch die interne revision. andernfalls kann
erhebliches operationelles Risiko entstehen.
etwa in der Form, dass das regelmäßige Monitoring
von grenz werten korrekt erfolgt, jedoch
05 / 2011 ForderungsPraktiker
beitrag
» Ein erhebliches
operationelles Risiko
kann entstehen, wenn
das regel mäßige
Monitoring von
Grenzwerten korrekt
erfolgt, letztendlich
die Kennzeichnung
als risikobehafteter
Kredit nicht
stattfindet. «
5 Luz/Neus/Scharpf/Schneider/Weber, kreditwesengesetz
(kWg), kommentar zum kWg etc.,
s. 529 ff. zu §18 u. a. tz. 26, 51, 52, 83-85.
6 Luz/Neus/Scharpf/Schneider/Weber, kreditwesengesetz
(kWg), kommentar zum kWg etc.,
s. 529 tz. 58 und 59.
7 Vgl. ausführlich Mantell, in Becker/Berndt/Klein
(Hrsg.), bearbeitungs- und Prüfungsleitfaden:
neue Marisk, 2. aufl. 2011.
227