Arbeit als PDF anzeigen - Mzes - Universität Mannheim

KAPITEL 2 FRAKTIONSKOHÄSION IN PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIEN: DER FORSCHUNGSSTAND
ihrerseits zu niedrigerer Kohäsion führten. 5 Diese Hypothese konnte allerdings in den wenigen
vergleichenden Studien bisher nicht belegt werden (Carey 2002: 18; Ozbudun: 1970: 355).
Eine zweite Gruppe institutioneller Variablen betrifft das Wahlsystem. Entgegen früherer Studien,
die Wahlsysteme hauptsächlich anhand der dichotomen Unterscheidung zwischen Mehrheitswahl
in Einerwahlkreisen und Verhältniswahl (u.U. mit einigen Zwischentypen und Modifikationen)
behandelt haben, stellt die neuere Forschung auf einige analytisch getrennte Charakteristika ab
(Carey/Shugart 1995; Cox 1997; Lijphart 1994). André Kaiser (2002a) unterscheidet typologisch
zwei Dimensionen von Wahlsystemen: Einerseits existiert die klassische Output-Dimension, die
sich mit der Umwandlung von Stimmen in Parlamentssitze befasst, unter anderem die
Wahlkreisgröße, die Wahlformel und die Stimmverrechnung umfasst und als Ergebnis die
Disproportionalität des Systems verursacht. Als zweite und bislang vernachlässigte Dimension
nennt er eine Inputdimension, welche die Umwandlung von Wählerpräferenzen in Stimmen
betrachtet. Diese Dimension umfasst erstens die Art der Stimmgebung, beispielsweise Einzel- und
Mehrstimmgebung, Präferenz- und Alternativstimmen sowie Panaschieren und Kumulieren, und
zweitens die Form der Wahlbewerbung, also Einzelkandidatur und verschiedene Arten von
starren, lose gebundenen und offenen Listen. Zunächst zur Outputdimension von Wahlsystemen
und ihren Auswirkungen auf die Fraktionskohäsion:
Im Bezug auf die Wahlkreisgröße erwartet Rasch (1999: 126) niedrigere Fraktionskohäsion bei
kleineren Wahlkreisen, insbesondere in Systemen mit Einerwahlkreisen. In diesen Wahlkreisen
entsteht eine direkte persönliche Beziehung zwischen einem Abgeordneten und ‚seinen‘ Wählern,
die unter Umständen zu Konflikten mit der Parteilinie führen kann. Bei großen Wahlkreisen
hingegen verschwimmt die Zuordnung von Abgeordneten zu einer bestimmten Wählergruppe, so
dass Parlamentarier eine Bestrafung der Wähler weniger zu fürchten haben, wenn sie strikt nach
Parteilinie abstimmen.
Ein zweites Element ist die im jeweiligen Wahlsystem genutzte Wahlformel und die Form der
Stimmenverrechnung. Die Literatur hebt hauptsächlich auf Systeme ab, die Wettbewerb zwischen
Kandidaten derselben Partei hervorbringen (Katz 1986a). Das Standardbeispiel ist die single
transferable vote (STV), wie sie beispielsweise in Irland zur Anwendung kommt. Hier
konkurrieren alle Kandidaten unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit um Präferenzstimmen der
Wähler, so dass es aus Sicht der Kandidaten rational ist, sich auch gegenüber Parteifreunden zu
profilieren. Unter diesen Bedingungen ist zu erwarten, dass sich Abgeordnete gezielt von der
Parteilinie abgrenzen, um so im innerparteilichen Wettbewerb Vorteile zu erlangen (Carey 2002:
19; Carey/Shugart 1995). Neben dieser Frage nach der Förderung innerparteilichen Wettbewerbs
5 In diesem Argument wäre der Föderalismus also nur eine institutionelle intervenierende Variable, die
9