Arbeit als PDF anzeigen - Mzes - Universität Mannheim

KAPITEL 3 THEORETISCHE ANSÄTZE FÜR DIE ERKLÄRUNG VON FRAKTIONSKOHÄSION IN
PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIEN
dem Aufstieg der Parteien eine konkurrierende Repräsentationsidee entwickelt, nach der Parteien
die eigentlichen Agenten der Wählerschaft sind und einzelne Abgeordnete lediglich als deren
Delegierte fungieren (Beyme 1997; Katz 1986). In den parlamentarischen Demokratien
Westeuropas hat sich dieses Verständnis mehr oder weniger durchgesetzt, so dass Parteien
normalerweise den Wahlprozess beherrschen, sowohl in organisatorischer Hinsicht als auch in der
Wahrnehmung der Wähler (Mitchell 2000: 335; Müller 2000: 311). Dennoch sollten direkte
Bindungen zwischen individuellen Abgeordneten und ihren Wählern nicht vernachlässigt werden,
zumal neuere Studien angesichts moderner Kommunikationsmöglichkeiten einen
Bedeutungszuwachs dieser Bindungen erwarten (Zittel 2002: 2-3). Bereits im Zusammenhang mit
der Wahl geraten Kandidaten also in mehrere Abhängigkeitsverhältnisse, deren Anforderungen
sich zumindest teilweise widersprechen können. In diesen Situationen hängt es nun vom genauen
institutionellen Umfeld eines Kandidaten ab, wie er sich angesichts widersprüchlicher
Forderungen der Partei und der Wähler verhält. Setzt man voraus, dass Kandidaten rationale
Akteure sind, kann man erwarten, dass sie ihre Strategie je nach institutionellem Kontext so
wählen, dass sie ihre dominanten Ziele möglichst vollständig und kostengünstig erreichen.
Was sind nun diese Ziele? Seit David Mayhews (1974) berühmter Analyse des amerikanischen
Kongresses nehmen Forscher in der rational choice Tradition an, dass die Wahl bzw. Wiederwahl
das dominante Ziel von Parlamentskandidaten und Parlamentariern sei (s. auch Fiorina 1989: 101-
4). 33 Neben dem Wahlerfolg können Parlamentarier durchaus weitere Ziele verfolgen, allerdings
ist für deren Erreichen der Wahlerfolg unabdingbare Voraussetzung. 34 Morris Fiorina (1989: 103-
4) stellt diese Bedingung sehr deutlich heraus:
Even those congressmen genuinely concerned with good public policy must achieve
reelection in order to continue their work. Whether narrowly self-serving or more publicly
oriented, the individual congressman finds reelection to be at least a necessary condition
for the achievement of his goals.
Die Konzentration auf das Wiederwahlmotiv stellt zwar sicherlich eine Vereinfachung der
Realität dar, hat sich aber als sinnvolle und erfolgreiche Abstraktion in der Forschung etabliert.
Übertragen auf europäische Verhältnisse nennt Erik Damgaard (1995: 308-9) den Aufstieg
innerhalb der Parteihierarchie als eine zweite fundamentale Motivation neben der Wiederwahl.
Diese beiden Motivationen können zusammenfallen, insbesondere dann, wenn Parteien ein
weitgehendes Monopol bei der Auswahl politischer Amtsträger haben, allerdings muss dies nicht
der Fall sein. Ich bevorzuge daher im Folgenden die Konzentration auf das Ziel des Wahlerfolgs
33 In Mayhews (1974: 13) Worten: “The discussion to come will hinge on the assumption that United States
congressmen are interested in getting reelected – indeed, in their roles here as abstractions, interested in nothing
else.”
31